Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto 564/19 (IS (Ilegalidad de la resolución de remisión)) de 23 de noviembre de 2021
Procedimiento prejudicial — Cooperación judicial en materia penal — Directiva 2010/64/UE — Artículo 5 — Calidad de la traducción y la interpretación — Directiva 2012/13/UE — Derecho a la información en los procesos penales — Artículos 4, apartado 5, y 6, apartado 1 — Derecho a ser informado de la acusación — Derecho a interpretación y a traducción — Directiva 2016/343/UE — Derecho a la tutela judicial efectiva y a un juez imparcial — Artículo 48, apartado 2, de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Artículo 267 TFUE — Artículo 19 TUE, apartado 1, párrafo segundo — Admisibilidad — Recurso de casación en interés de la ley contra una resolución por la que se acuerda una remisión prejudicial — Procedimiento disciplinario — Facultad del órgano jurisdiccional superior para declarar ilegal la petición de decisión prejudicial
En el asunto C‑564/19, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Pesti Központi Kerületi Bíróság (Tribunal de los Distritos Urbanos del Centro de Pest, Hungría), mediante resolución de 11 de julio de 2019, recibida en el Tribunal de Justicia el 24 de julio de 2019, completada mediante resolución de 18 de noviembre de 2019, recibida en el Tribunal de Justicia el mismo día, en el procedimiento penal contra IS (Curia, 23.11.2021)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-833/19 P (Consejo/Hamás) de 23 de noviembre de 2021
Recurso de casación — Política exterior y de seguridad común — Lucha contra el terrorismo — Medidas restrictivas adoptadas frente a determinadas personas y entidades — Congelación de fondos — Posición Común 2001/931/PESC — Reglamento (CE) n.º 2580/2001 — Mantenimiento de una organización en la lista de personas, grupos y entidades implicadas en actos de terrorismo — Exposición de motivos individuales notificada a la organización y que figura en un documento distinto del acto que incluye una motivación de carácter general — Autenticación de la exposición de motivos individual — Artículo 297 TFUE, apartado 2
En el asunto C‑833/19 P, que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto, con arreglo al artículo 56 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, el 14 de noviembre de 2019, Consejo de la Unión Europea, representado por el Sr. B. Driessen y la Sra. S. Van Overmeire, en calidad de agentes, parte recurrente en casación, y en el que la otra parte en el procedimiento es: Hamás, con domicilio en Doha (Qatar), representada por la Sra. L. Glock, abogada, parte demandante en primera instancia (Curia, 23.11.2021)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos acumulados  C-748/19 (Prokuratura Rejonowa w Mińsku Mazowieckim), C-749/19 (Prokuratura Rejonowa Warszawa -Żoliborz w Warszawie), C-750/19 (Prokuratura Rejonowa Warszawa - Wola w Warszawie), C-751/19 (Prokuratura Rejonowa w Pruszkowie), C-752/19 (Prokuratura Rejonowa Warszawa - Ursynów w Warszawie), C-753/19 (Prokuratura Rejonowa Warszawa - Wola w Warszawie), C-754/19 (Prokuratura Rejonowa Warszawa - Wola w Warszawie) de 16 de noviembre de 2021
Procedimiento prejudicial — Estado de Derecho — Independencia judicial — Artículo 19 TUE, apartado 1, párrafo segundo — Normativa nacional que contempla la posibilidad de que el ministro de Justicia adscriba jueces en comisión de servicio a tribunales de grado superior y revoque estas comisiones de servicio — Órganos de enjuiciamiento de lo penal que incluyen jueces en comisión de servicio adscritos por el ministro de Justicia — Directiva (UE) 2016/343 — Presunción de inocencia
En los asuntos acumulados C‑748/19 a C‑754/19, que tienen por objeto siete peticiones de decisión prejudicial planteadas, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Sąd Okręgowy w Warszawie (Tribunal Regional de Varsovia, Polonia), mediante resoluciones de 2 de septiembre de 2019 (C‑749/19), de 16 de septiembre de 2019 (C‑748/19), de 23 de septiembre de 2019 (C‑750/19 y C‑754/19), de 10 de octubre de 2019 (C‑751/19) y de 15 de octubre de 2019 (C‑752/19 y C‑753/19), recibidas en el Tribunal de Justicia el 15 de octubre de 2019, en los procesos penales seguidos contra WB (C‑748/19), XA, YZ (C‑749/19), DT (C‑750/19), ZY (C‑751/19), AX (C‑752/19), BV (C‑753/19), CU (C‑754/19), con intervención de: Prokuratura Krajowa, anteriormente Prokuratura Rejonowa w Mińsku Mazowieckim (C‑748/19), Prokuratura Rejonowa Warszawa-Żoliborz w Warszawie (C‑749/19), Prokuratura Rejonowa Warszawa-Wola w Warszawie (C‑750/19, C‑753/19 y C‑754/19), Prokuratura Rejonowa w Pruszkowie (C‑751/19), Prokuratura Rejonowa Warszawa-Ursynów w Warszawie (C‑752/19) y Pictura sp. z o.o. (C‑754/19) (Curia, 16.11.2021)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-821/19 (Comisión/Hungría (Tipificación penal de la asistencia a los solicitantes de asilo)) de 16 de noviembre de 2021
Recurso por incumplimiento — Espacio de libertad, seguridad y justicia — Política de asilo — Directivas 2013/32/UE y 2013/33/UE — Procedimiento de concesión de protección internacional — Motivos de inadmisibilidad — Conceptos de “tercer país seguro” y “primer país de asilo” — Asistencia prestada a los solicitantes de asilo — Tipificación penal — Prohibición de entrada en la zona fronteriza del Estado miembro de que se trate
En el asunto C‑821/19, que tiene por objeto un recurso por incumplimiento interpuesto, con arreglo al artículo 258 TFUE, el 8 de noviembre de 2019, Comisión Europea, representada inicialmente por los Sres. J. Tomkin y A. Tokár y por la Sra. M. Condou-Durande, posteriormente por los Sres. J. Tomkin y A. Tokár, en calidad de agentes, parte demandante, contra Hungría, representada por las Sras. K. Szíjjártó y M. M. Tátrai y por el Sr. M. Z. Fehér, en calidad de agentes, parte demandada (Curia, 16.11.2021)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-479/21 (Governor of Cloverhill Prison and Others) de 16 de noviembre de 2021
Renvoi préjudiciel – Procédure préjudicielle d’urgence – Article 50 TUE – Accord sur le retrait du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord de l’Union européenne et de la Communauté européenne de l’énergie atomique – Article 217 TFUE – Accord de commerce et de coopération avec le Royaume-Uni – Protocole (no 21) sur la position du Royaume-Uni et de l’Irlande à l’égard de l’espace de liberté, de sécurité et de justice – Coopération judiciaire en matière pénale – Mandat d’arrêt européen – Décision-cadre 2002/584/JAI – Maintien par l’accord de retrait, à titre transitoire, du régime du mandat d’arrêt européen à l’égard du Royaume-Uni – Application à un mandat d’arrêt européen des dispositions relatives au mécanisme de remise institué par l’accord de commerce et de coopération avec le Royaume-Uni – Régimes contraignants pour l’Irlande
Dans l’affaire C‑479/21 PPU, ayant pour objet une demande de décision préjudicielle au titre de l’article 267 TFUE, introduite par la Supreme Court (Cour suprême, Irlande), par décision du 30 juillet 2021, parvenue à la Cour le 3 août 2021, dans des procédures relatives à l’exécution de mandats d’arrêt européens émis à l’encontre de SN, SD en présence de: Governor of Cloverhill Prison, Irlande, Attorney General, Governor of Mountjoy prison (Curia, 16.11.2021)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-612/17 (Google and Alphabet v Commission (Google Shopping)) de 11 de noviembre de 2021
Concurrence – Abus de position dominante – Recherche générale et recherche spécialisée de produits sur Internet – Décision constatant une infraction à l’article 102 TFUE et à l’article 54 de l’accord EEE – Abus par effet de levier – Concurrence par les mérites ou pratique anticoncurrentielle – Conditions d’accès par les concurrents à un service d’une entreprise dominante dont l’utilisation ne peut pas être effectivement remplacée – Affichage favorisé par l’entreprise dominante des résultats de son propre service de recherche spécialisée – Effets – Nécessité d’établir un scénario contrefactuel – Absence – Justifications objectives – Absence – Possibilité d’infliger une amende eu égard à certaines circonstances – Lignes directrices pour le calcul du montant des amendes – Compétence de pleine juridiction 
Dans l’affaire T‑612/17, Google LLC, anciennement Google Inc., établie à Mountain View, Californie (États-Unis), Alphabet, Inc., établie à Mountain View, représentées par Mes T. Graf, R. Snelders, C. Thomas, K. Fountoukakos-Kyriakakos, avocats, MM. R. O’Donoghue, M. Pickford, QC, et M. D. Piccinin, barrister, parties requérantes, soutenues par Computer & Communications Industry Association, établie à Washington, DC (États-Unis), représentée par Mes J. Killick et A. Komninos, avocats, partie intervenante, contre Commission européenne, représentée par MM. T. Christoforou, N. Khan, A. Dawes, H. Leupold et C. Urraca Caviedes, en qualité d’agents, partie défenderesse (Curia, 11.11.2021)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-353/20 (AC Milan/EUIPO - InterES (ACM 1899 AC MILAN)) de 11 de noviembre de 2021
Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Enregistrement international désignant l’Union européenne – Marque figurative ACM 1899 AC MILAN – Marques nationales verbales antérieures Milan – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001] – Preuve de l’usage sérieux de la marque antérieure – Article 42, paragraphes 2 et 3, du règlement no 207/2009 (devenu article 47, paragraphes 2 et 3, du règlement 2017/1001) – Absence d’altération du caractère distinctif
Dans l’affaire T‑353/20, Associazione Calcio Milan SpA (AC Milan), établie à Milan (Italie), représentée par Mes A. Perani et G. Ghisletti, avocats, partie requérante, contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO), représenté par Mme A. Söder, MM V. Ruzek et D. Hanf, en qualité d’agents, partie défenderesse (Curia, 11.11.2021)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-168/20 (MH and ILA (Derechos de pensión en caso de quiebra empresarial)) de 11 de noviembre de 2021
Procedimiento prejudicial — Libre circulación de personas — Ciudadanía de la Unión — Artículo 21 TFUE — Libertad de establecimiento — Artículo 49 TFUE — Igualdad de trato — Directiva 2004/38/CE — Artículo 24, apartado 1 — Normativa del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte que supedita la exclusión, en principio íntegra y automática, de la masa de la quiebra de los derechos de pensión derivados de un plan de pensiones al requisito de autorización a efectos fiscales del plan de pensiones de que se trate — Imposición de este requisito en un procedimiento de insolvencia de un ciudadano de la Unión que ha ejercido su derecho de libre circulación para ejercer, con carácter permanente, una actividad por cuenta propia en el Reino Unido — Derechos de pensión obtenidos por dicho ciudadano de la Unión de un plan de pensiones constituido y autorizado a efectos fiscales en su Estado miembro de origen — No inclusión de estos derechos de pensión en el beneficio de exclusión de la masa de la quiebra — Aplicación a estos derechos de pensión de un régimen de exclusión de la masa de la quiebra claramente menos ventajoso para el declarado en quiebra
En el asunto C‑168/20, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por la High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (business and property courts, insolvency and companies list) [Tribunal Superior de Justicia (Inglaterra y Gales), Sala de Derecho de Sociedades y de Propiedad Industrial e Intelectual, Reino Unido], mediante resolución de 30 de marzo de 2020, recibida en el Tribunal de Justicia el 22 de abril de 2020, en el procedimiento entre BJ, que interviene en calidad de síndico de la quiebra del Sr. M, OV, que interviene en calidad de síndico de la quiebra del Sr. M y Sra. M, MH, ILA, Sr. M (Curia, 11.11.2021)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-214/20 (Dublin City Council) de 11 de noviembre de 2021
Procedimiento prejudicial — Protección de la seguridad y de la salud de los trabajadores — Ordenación del tiempo de trabajo — Directiva 2003/88/CE — Artículo 2 — Concepto de “tiempo de trabajo” — Bombero del retén — Guardia en régimen de disponibilidad no presencial — Ejercicio, durante el período de guardia, de una actividad profesional con carácter independiente — Limitaciones derivadas del régimen de disponibilidad no presencial
En el asunto C‑214/20, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Labour Court (Órgano tripartito de Resolución de Controversias Laborales y de Seguridad Social, Irlanda), mediante resolución de 6 de mayo de 2020, recibida en el Tribunal de Justicia el 20 de mayo de 2020, en el procedimiento entre MG y Dublin City Council (Curia, 11.11.2021)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-495/19 (Rumanía/Comisión) de 11 de noviembre de 2021
Derecho institucional — Iniciativa ciudadana europea — Política de cohesión — Regiones con una minoría nacional — Decisión de registro — Recurso de anulación — Acto recurrible — Admisibilidad — Artículo 4, apartado 2, letra b), del Reglamento (UE) n.º 211/2011 — Obligación de motivación
En el asunto T‑495/19, Rumanía, representada por las Sras. E. Gane, R. Haţieganu, L. Liţu y L.‑E. Baţagoi, en calidad de agentes, parte demandante, contra Comisión Europea, representada por el Sr. H. Stancu, la Sra. I. Martínez del Peral y el Sr. H. Krämer, en calidad de agentes, parte demandada, apoyada por Hungría, representada por el Sr. M. Fehér y las Sras. M. Tátrai y K. Szíjjártó, en calidad de agentes, parte coadyuvante (Curia, 11.11.2021)

Página 3 de 131

Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación