La iniciativa Capital Europea de la Cultura fue puesta en marcha en 1985 para destacar la riqueza y la diversidad cultural de Europa y reforzar el perfil internacional de las ciudades elegidas. Recibir este título conlleva beneficios culturales, sociales y económicos.

La ciudad más grande de la provincia occidental de Connacht en Irlanda, Galway es la tercera del país que recibe el título de Capital Europea de la Cultura. A partir de febrero, para seguir el antiguo calendario celta, el programa Galway 2020 se basa en los cuatro festivales celtas de Imbolc, Bealtaine, Lughnasa y Samhain. En una ciudad donde uno de cada cuatro habitantes nació fuera de Irlanda, la migración se une al paisaje y al lenguaje como uno de los tres temas centrales para Galway 2020. La vicepresidenta primera del Parlamento Europeo, Mairead McGuinness, cuya circunscripción incluye Galway, describe la ciudad como sinónimo de cultura: “Galway tiene una rica tradición en literatura, artes y música, el hogar del idioma irlandés, a la vez que es totalmente moderna y global, un centro para dispositivos médicos y tecnología”.

Galway comparte título con Rijeka, una ciudad en la costa adriática de Croacia conocida por su ambiente bohemio y la abundancia de festivales, y que alberga el puerto más grande del país. Rijeka es la primera ciudad croata distinguida como Capital Europea de la Cultura. Bajo el lema "Puerto de la Diversidad", el programa Rijeka 2020 gira en torno a el agua, el trabajo y la migración. [+]

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-261/18 (Comisión/Irlanda) de 12 de noviembre de 2019
Incumplimiento de Estado — Sentencia del Tribunal de Justicia por la que se declara un incumplimiento — No ejecución — Directiva 85/337/CEE — Autorización y construcción de un parque eólico — Proyecto que puede tener repercusiones considerables sobre el medio ambiente — Falta de evaluación previa de las repercusiones sobre el medio ambiente — Obligación de regularización — Artículo 260 TFUE, apartado 2 — Solicitud de imposición de una multa coercitiva y de una cantidad a tanto alzado
En el asunto C‑261/18, que tiene por objeto un recurso por incumplimiento interpuesto, con arreglo al artículo 260 TFUE, apartado 2, el 13 de abril de 2018, Comisión Europea, representada por los Sres. M. Noll-Ehlers y J. Tomkin, en calidad de agentes, parte demandante, contra Irlanda, representada por las Sras. M. Browne y G. Hodge y por el Sr. A. Joyce, en calidad de agentes, asistidos por la Sra. G. Gilmore, BL, y por los Sres. J. Connolly y G. Simons, SC, parte demandada (Curia.europa.eu, 12.11.2019)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.  Asunto C-322/17 (Eugen Bogatu/Minister for Social Protection) de 7 de febrero de 2019
Procedimiento prejudicial — Seguridad social — Reglamento (CE) n.º 883/2004 — Artículo 67 — Solicitud de prestaciones familiares presentada por una persona que ha dejado de ejercer una actividad por cuenta ajena en el Estado competente pero que sigue residiendo en ese Estado — Derecho a prestaciones familiares para los miembros de la familia residentes en otro Estado miembro — Requisitos que deben reunirse
En el asunto C‑322/17, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por la High Court (Tribunal Superior, Irlanda), mediante resolución de 15 de mayo de 2017, recibida en el Tribunal de Justicia el 30 de mayo de 2017, en el procedimiento entre Eugen Bogatu y Minister for Social Protection (Curia.europa.eu, 7.2.2019)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.  Asunto C-327/18 PPU (RO) de 19 de septiembre de 2018
Procedimiento prejudicial — Procedimiento prejudicial de urgencia — Cooperación policial y judicial en materia penal — Orden de detención europea — Decisión Marco 2002/584/JAI — Motivos de no ejecución — Artículo 50 TUE — Orden emitida por las autoridades judiciales de un Estado miembro que ha iniciado el procedimiento de retirada de la Unión Europea — Incertidumbre en cuanto al régimen aplicable a las relaciones entre ese Estado y la Unión tras la retirada
En el asunto C‑327/18 PPU, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el High Court (Tribunal Superior, Irlanda), mediante resolución de 17 de mayo de 2018, recibida en el Tribunal de Justicia el 18 de mayo de 2018, en el procedimiento relativo a la ejecución de órdenes de detención europeas emitidas contra RO (Curia.europa.eu, 19.9.2018)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.  Asunto C-216/18 PPU (Minister for Justice and Equality/LM (Deficiencias del sistema judicial)) de 25 de julio de 2018
Procedimiento prejudicial — Procedimiento prejudicial de urgencia — Cooperación policial y judicial en materia penal — Orden de detención europea — Decisión Marco 2002/584/JAI — Artículo 1, apartado 3 — Procedimientos de entrega entre Estados miembros — Requisitos de ejecución — Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Artículo 47 — Derecho de acceso a un juez independiente e imparcial
En el asunto C‑216/18 PPU, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por la High Court (Tribunal Superior, Irlanda), mediante resolución de 23 de marzo de 2018, recibida en el Tribunal de Justicia el 27 de marzo de 2018, en el procedimiento relativo a la ejecución de órdenes de detención europeas emitidas contra LM (Curia.europa.eu, 25.7.2018)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-498/16 (Maximilian Schrems / Facebook Ireland Limited) de 23 de enero de 2018
Procedimiento prejudicial — Espacio de libertad, seguridad y justicia — Reglamento (CE) n.º 44/2001 — Artículos 15 y 16 — Competencia judicial en materia de contratos celebrados por los consumidores — Concepto de “consumidor” — Cesión entre consumidores de derechos que pueden ejercerse frente a un mismo profesional
En el asunto C‑498/16, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Oberster Gerichtshof (Tribunal Supremo Civil y Penal, Austria), mediante resolución de 20 de julio de 2016, recibida en el Tribunal de Justicia el 19 de septiembre de 2016, en el procedimiento entre Maximilian Schrems y Facebook Ireland Limited (Curia.europa.eu, 23.1.2018)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-442/16 (Florea Gusa / Minister for Social Protection, Irlanda y Attorney General) de 20 de diciembre de 2017
Procedimiento prejudicial — Directiva 2004/38/CE — Persona que ha dejado de ejercer una actividad por cuenta propia — Mantenimiento de la condición de trabajador por cuenta propia — Derecho de residencia — Normativa de un Estado miembro que reserva la concesión de un subsidio para demandantes de empleo a las personas que dispongan de derecho de residencia en el territorio de dicho Estado miembro
En el asunto C‑442/16, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por la Court of Appeal (Tribunal de Apelación, Irlanda), mediante resolución de 29 de julio de 2016, recibida en el Tribunal de Justicia el 8 de agosto de 2016, en el procedimiento entre Florea Gusa y Minister for Social Protection, Irlanda, Attorney General  (Curia.europa.eu, 20.12.2017)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-434/16 (Peter Nowak/Data Protection Commissioner) de 20 de diciembre de 2017
Procedimiento prejudicial — Protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales — Directiva 95/46/CE — Artículo 2, letra a) — Concepto de “datos personales” — Respuestas por escrito proporcionadas por el aspirante en un examen profesional — Anotaciones del examinador en relación con dichas respuestas — Artículo 12, letras a) y b) — Amplitud de los derechos de acceso y de rectificación de la persona interesada
En el asunto C‑434/16, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por la Supreme Court (Tribunal Supremo, Irlanda), mediante resolución de 29 de julio de 2016, recibida en el Tribunal de Justicia el 4 de agosto de 2016, en el procedimiento entre Peter Nowak y Data Protection Commissioner (Curia.europa.eu, 20.12.2017)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-640/15 (Tomas Vilkas) de 25 de enero de 2017
Procedimiento prejudicial — Cooperación policial y judicial en materia penal — Decisión Marco 2002/584/JAI — Orden de detención europea — Artículo 23 — Plazo de entrega de la persona buscada — Posibilidad de acordar una nueva fecha de entrega en varias ocasiones — Resistencia de la persona buscada a la entrega — Fuerza mayor
En el asunto C‑640/15, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por la Court of Appeal (Tribunal de Apelación, Irlanda), mediante resolución de 24 de noviembre de 2015, recibida en el Tribunal de Justicia el 2 de diciembre de 2015, en el procedimiento relativo a la ejecución de una orden de detención europea contra Tomas Vilkas (Curia.europa.eu, 25.1.2017)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos acumulados C-164/15 P (Comisión / Aer Lingus LTD) y C-165/15 P (Ryanair Designated Activity Company e Irlanda) de 21 de diciembre de 2016
Recurso de casación — Ayudas de Estado — Impuesto nacional sobre el transporte aéreo — Diferenciación entre las tarifas aplicables — Tarifa reducida aplicable a los vuelos cuyo destino esté situado a un máximo de 300 km del aeropuerto nacional — Ventaja — Carácter selectivo — Apreciación en el supuesto de que la medida fiscal pueda constituir una restricción a la libre prestación de servicios — Recuperación — Impuesto especial
En los asuntos acumulados C‑164/15 P y C‑165/15 P, que tienen por objeto dos recursos de casación interpuestos, con arreglo al artículo 56 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, el 9 de abril de 2015, Comisión Europea, representada por los Sres. L. Flynn, D. Grespan, T. Maxian Rusche y B. Stromsky, en calidad de agentes, que designa domicilio en Luxemburgo, parte demandante, y en el que las otras partes en el procedimiento son: Aer Lingus Ltd, con domicilio social en Dublín (Irlanda), representada por la Sra. K. Bacon y el Sr. A. Robertson, QC, y por el Sr. D. Bailey, Barrister, designado por el Sr. A. Burnside, Solicitor, parte demandante en primera instancia (C‑164/15 P) y parte coadyuvante en primera instancia (C‑165/15 P), Ryanair Designated Activity Company, anteriormente Ryanair Ltd, con domicilio social en Dublín (Irlanda), representada por el Sr. B. Kennelly, QC, el Sr. G. Metaxas-Maragkidis, dikigoros, y Me E. Vahida, avocat, parte demandante en primera instancia (C‑165/15 P), Irlanda, representada por las Sras. E. Creedon y J. Quaney y por el Sr. A. Joyce, en calidad de agentes, asistidos por los Sres. E. Regan, SC, y B. Doherty, BL, parte coadyuvante en primera instancia (C‑164/15 P y C‑165/15 P) (Curia.europa.eu, 21.12.2016)

Página 1 de 5

Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación