Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-579/21 (Pankki S) de 22 de junio de 2023
Procedimiento prejudicial — Tratamiento de datos personales — Reglamento (UE) 2016/679 — Artículos 4 y 15 — Alcance del derecho de acceso a la información a que se refiere el artículo 15 — Información contenida en los datos de protocolo generados por un sistema de tratamiento (log data) — Artículo 4 — Concepto de “datos personales” — Concepto de “destinatarios” — Ámbito de aplicación temporal
En el asunto C‑579/21, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Itä-Suomen hallinto-oikeus (Tribunal de lo Contencioso-Administrativo de Finlandia Oriental, Finlandia), mediante resolución de 21 de septiembre de 2021, recibida en el Tribunal de Justicia el 22 de septiembre de 2021, en el procedimiento iniciado por J. M. con intervención de: Apulaistietosuojavaltuutettu, Pankki S (Curia, 22.6.2023)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea en el asunto T-657/20 (Ryanair v Commission (Finnair II; Covid-19)) de 22 de junio de 2022
Ayudas de Estado — Mercado finlandés del transporte aéreo — Ayuda otorgada por Finlandia a Finnair en el contexto de la pandemia de COVID-19 — Recapitalización de una compañía aérea llevada a cabo por sus propietarios públicos y privados en proporción a la estructura de propiedad preexistente — Decisión de no plantear objeciones — Marco Temporal relativo a las medidas de ayuda estatal — Medida destinada a poner remedio a una grave perturbación en la economía de un Estado miembro — Excepción a determinados requisitos del Marco Temporal — Inexistencia de una ponderación de los efectos beneficiosos de la ayuda y los efectos negativos de esta sobre las condiciones de los intercambios comerciales y sobre el mantenimiento de una competencia no falseada — Igualdad de trato — Libertad de establecimiento — Libre prestación de servicios — Obligación de motivación
En el asunto T-657/20, Ryanair DAC, con domicilio social en Swords (Irlanda), representada por el Sr. F.-C. Laprévote, la Sra. V. Blanc y los Sres. E. Vahida, S. Rating e I.-G. Metaxas-Maranghidis, abogados, parte demandante, contra Comisión Europea, representada por los Sres. L. Flynn y S. Noë y la Sra. F. Tomat, en calidad de agentes, parte demandada, apoyada por República Francesa, representada por los Sres. T. Stéhelin y P. Dodeller, en calidad de agentes, y por República de Finlandia, representada por las Sras. H. Leppo y A. Laine, en calidad de agentes, partes coadyuvantes (Curia, 22.6.2022)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-804/21 PPU (C y CD (Obstáculos jurídicos a la ejecución de una decisión de entrega)) de 28 de abril de 2022
Renvoi préjudiciel – Procédure préjudicielle d’urgence – Coopération judiciaire en matière pénale – Mandat d’arrêt européen – Décision-cadre 2002/584/JAI – Article 23, paragraphe 3 – Exigence d’intervention de l’autorité judiciaire d’exécution – Article 6, paragraphe 2 – Services de police – Exclusion – Force majeure – Notion – Obstacles juridiques à la remise – Actions légales introduites par la personne recherchée – Demande de protection internationale – Exclusion – Article 23, paragraphe 5 – Expiration des délais prévus pour la remise – Conséquences – Remise en liberté – Obligation d’adopter toute autre mesure nécessaire pour éviter la fuite
Dans l’affaire C-804/21 PPU, ayant pour objet une demande de décision préjudicielle au titre de l’article 267 TFUE, introduite par le Korkein oikeus (Cour suprême, Finlande), par décision du 20 décembre 2021, parvenue à la Cour le même jour, dans les procédures relatives à l’exécution de mandats d’arrêt européens émis contre C, CD, contre Syyttäjä (Curia, 28.4.2022)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-35/20 (A (Cruce de fronteras en embarcación de recreo)) de 6 de octubre de 2021
Procedimiento prejudicial — Ciudadanía de la Unión — Derecho de los ciudadanos de la Unión a circular libremente en el territorio de los Estados miembros — Artículo 21 TFUE — Directiva 2004/38/CE — Artículos 4 y 5 — Obligación de estar en posesión de un documento de identidad o un pasaporte — Reglamento (CE) n.º 562/2006 (código de fronteras Schengen) — Anexo VI — Cruce de la frontera marítima de un Estado miembro a bordo de una embarcación de recreo — Régimen de sanciones aplicable en caso de circulación entre Estados miembros sin documento de identidad o pasaporte — Régimen penal de días-multa — Cálculo de la multa en función de los ingresos mensuales medios del infractor — Proporcionalidad — Intensidad de la pena en relación con el delito
Dans l’affaire C‑35/20, ayant pour objet une demande de décision préjudicielle au titre de l’article 267 TFUE, introduite par le Korkein oikeus (Cour suprême, Finlande), par décision du 21 janvier 2020, parvenue à la Cour le 24 janvier 2020, dans la procédure pénale contre A en présence de: Syyttäjä (Curia, 6.10.2021)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asuntos T-388/20 (Ryanair DAC/Comisión) de 14 de abril de 2021
Ayudas de Estado — Mercado finlandés del transporte aéreo — Ayuda otorgada por Finlandia a Finnair en el contexto de la pandemia de COVID-19 — Garantía estatal asociada a un préstamo — Decisión de no plantear objeciones — Marco Temporal relativo a las medidas de ayuda estatal — Medida destinada a poner remedio a una grave perturbación en la economía de un Estado miembro — Inexistencia de una ponderación de los efectos positivos de la ayuda con sus efectos negativos sobre las condiciones de los intercambios comerciales y el mantenimiento de una competencia no falseada — Igualdad de trato — Libertad de establecimiento — Libre prestación de servicios — Obligación de motivación
En el asunto T‑388/20, Ryanair DAC, con domicilio social en Swords (Irlanda), representada por los Sres. E. Vahida, F.-C. Laprévote, S. Rating e I.-G. Metaxas-Maranghidis, abogados, parte demandante, contra Comisión Europea, representada por los Sres. L. Flynn y S. Noë y la Sra. F. Tomat, en calidad de agentes, parte demandada, apoyada por Reino de España, representado por el Sr. L. Aguilera Ruiz, en calidad de agente, por República Francesa, representada por la Sra. E. de Moustier y el Sr. P. Dodeller, en calidad de agentes, y por República de Finlandia, representada por la Sra. H. Leppo, en calidad de agente, partes coadyuvantes (Curia.europa.eu, 14.4.2021)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-832/18 (A y otros/Finnair Oyj) de 12 de marzo de 2020
Procedimiento prejudicial — Transporte aéreo — Reglamento (CE) n.º 261/2004 — Artículos 5 y 7 — Derecho a compensación en caso de retraso o de cancelación de un vuelo — Derecho a compensación acumulativa en caso de retraso o de cancelación no solo de la reserva original, sino también de la siguiente reserva efectuada con ocasión de un transporte alternativo — Alcance — Exención de la obligación de compensación — Concepto de “circunstancias extraordinarias” — Componente de los denominados on condition — Fallos técnicos inherentes al mantenimiento de un avión
En el asunto C‑832/18, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Helsingin hovioikeus (Tribunal de Apelación de Helsinki, Finlandia), mediante resolución de 20 de diciembre de 2018, recibida en el Tribunal de Justicia el 21 de diciembre de 2018, en el procedimiento entre A y otros y Finnair Oyj (Curia.europa.eu, 12.3.2020)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-396/13 (Sähköalojen ammattiliitto ry / Elektrobudowa Spółka Akcyjna) de 12 de febrero de 2015
Procedimiento prejudicial — Artículos 56 TFUE y 57 TFUE — Directiva 96/71/CE — Artículos 3, 5 y 6 — Trabajadores de una sociedad con domicilio en un Estado miembro A, desplazados para efectuar trabajos en un Estado miembro B — Salario mínimo previsto por los convenios colectivos del Estado miembro B — Legitimación activa de una organización sindical con domicilio en el Estado miembro B — Normativa del Estado miembro A que prohíbe la cesión a un tercero de créditos salariales
En el asunto C‑396/13, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Satakunnan käräjäoikeus (Finlandia), mediante resolución de 12 de julio de 2013, recibida en el Tribunal de Justicia el 15 de julio de 2013, en el procedimiento entre Sähköalojen ammattiliitto ry y Elektrobudowa Spółka Akcyjna(Curia.europa.eu, 12.2.2015)

Martes, 13 Abril 2010 08:52

El gran bluff atómico

Retrasos, costes exorbitantes, errores de construcción... El nuevo reactor de Olkiluoto, en Finlandia, estaba destinado a ser el buque insignia de la industria nuclear europea. Muy al contrario, acumula fallos y pone en peligro el futuro del sector. Una de las obras más importantes para responder a los desafíos energéticos del futuro es la tercera central nuclear de Olkiluoto —un proyecto de 3.000 millones de euros— la primera central construida en el continente desde el terrible accidente de Chernóbil, en abril de 1986. Para la empresa francesa Areva, líder mundial de la energía nuclear civil, no se trata sólo de un gran proyecto, sino del escaparate de un nuevo comienzo. La instalación finlandesa, dotada de un reactor EPR llamado de tercera generación, debe servir como modelo para el lobby de la energía nuclear, que conoce en estos tiempos un resurgimiento tan vivo como inesperado. (Internazionale, 13.4.2010)

Reactor nuclear

Agrupar a los cinco Estados del Norte de Europa bajo una misma corona simbólica: la idea planteada en el diario Dagens Nyheter, el pasado 27 de octubre, por el historiador sueco Gunnar Wetterberg, se basa en un antiguo proyecto adaptado a la economía moderna. Pero no goza de unanimidad.

Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación