Noticias. CDE Universitat de València

Los Reglamentos de la UE que aclaran las disposiciones por las que se rigen los regímenes económicos de los matrimonios o las uniones registradas internacionales son aplicables desde hoy.

Los Reglamentos establecen normas claras para los casos de divorcio o fallecimiento, poniendo con ello fin al desarrollo de procedimientos paralelos y acaso contradictorios en varios Estados miembros, en relación, por ejemplo, con el patrimonio o las cuentas bancarias. En resumen, aportarán a las parejas internacionales una mayor claridad jurídica. La falta de unanimidad entre todos los Estados miembros ha supuesto que solo se apliquen en dieciocho de ellos: Alemania, Austria, Bélgica, Bulgaria, Chequia, Chipre, Croacia, Eslovenia, España, Finlandia, Francia, Grecia, Italia, Luxemburgo, Malta, Países Bajos, Portugal y Suecia. Los dieciocho Estados miembros que se han adherido a la cooperación reforzada reúnen al 70 % de la población de la UE y a la mayoría de las parejas internacionales que viven en la Unión Europea. Estos Estados miembros adoptaron los Reglamentos en junio de 2016 en el marco de la cooperación reforzada. Los demás Estados miembros pueden adherirse a ambos Reglamentos en cualquier momento. Los Estados miembros no participantes seguirán aplicando su legislación nacional (incluidas las disposiciones de Derecho internacional privado) a las situaciones transfronterizas que afecten a los regímenes económicos matrimoniales y a los efectos patrimoniales de las uniones registradas. (RAPID, IP/19/681, 29.1.2019)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.  Asunto C-379/17 (Società Immobiliare Al Bosco Srl) de 4 de octubre de 2018
Procedimiento prejudicial — Cooperación judicial en materia civil — Reglamento (CE) n.º 44/2001 — Reconocimiento y ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil — Plazo previsto en el Derecho del Estado miembro requerido para ejecutar un mandamiento de embargo preventivo — Aplicabilidad de este plazo a un título de embargo preventivo expedido en otro Estado miembro y cuya ejecución se haya otorgado en el Estado requerido
En el asunto C‑379/17, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Bundesgerichtshof (Tribunal Supremo de lo Civil y Penal, Alemania), mediante resolución de 11 de mayo de 2017, recibida en el Tribunal de Justicia el 26 de junio de 2017, en el procedimiento penal incoado por Società Immobiliare Al Bosco Srl (Curia.europa.eu, 4.10.2018)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos C-484/15 (Ibrica Zulfikarpašić / Slaven) y C-551/15 (Gajer y Pula Parking d.o.o./Sven Klaus Tederahn) de 9 de marzo de 2017
Procedimiento prejudicial — Cooperación judicial en materia civil — Reglamento (CE) n.º 805/2004 — Título ejecutivo europeo para créditos no impugnados — Condiciones de la certificación como título ejecutivo europeo — Concepto de “órgano jurisdiccional” — Notario que emite un mandamiento de ejecución en virtud de un “documento auténtico” — Documento público con fuerza ejecutiva
En el asunto C‑484/15, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Općinski sud u Novom Zagrebu — Stalna služba u Samoboru (Tribunal Municipal de Novi Zagreb — Sección permanente de Samobor, Croacia), mediante resolución de 7 de septiembre de 2015, recibida en el Tribunal de Justicia el 11 de septiembre de 2015, en el procedimiento entre Ibrica Zulfikarpašić y Slaven Gajer (Curia.europa.eu, 9.3.2017)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-294/15 (Edyta Mikołajczyk / Marie Louise Czarnecka y Stefan Czarnecki) de 13 de octubre de 2016
Procedimiento prejudicial — Cooperación judicial en materia civil — Competencia, reconocimiento y ejecución de resoluciones judiciales en materia matrimonial y de responsabilidad parental — Reglamento (CE) n.º 2201/2003 — Artículo 1, apartado 1, letra a) — Ámbito de aplicación material — Procedimiento de nulidad matrimonial iniciado por un tercero después del fallecimiento de uno de los cónyuges — Artículo 3, apartado 1 — Competencia de los órganos jurisdiccionales del Estado miembro de residencia del “demandante” — Alcance
En el asunto C‑294/15, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Sąd Apelacyjny w Warszawie (Tribunal de Apelación de Varsovia, Polonia), mediante resolución de 20 de marzo de 2015, recibida en el Tribunal de Justicia el 17 de junio de 2015, en el procedimiento entre Edyta Mikołajczyk y Marie Louise Czarnecka, Stefan Czarnecki (Curia.europa.eu, 13.10.2016)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos acumulados C-226/13, C-245/13, C-247/13 y C-578/13 (Stefan Fahnenbrock y otros/Estado griego) de 11 de junio de 2015
Procedimiento prejudicial — Cooperación judicial en materia civil — Notificación de documentos judiciales y extrajudiciales — Reglamento (CE) nº 1393/2007 — Artículo 1, apartado 1 — Concepto de “materia civil o mercantil” — Responsabilidad del Estado por los “acta iure imperii”
En los asuntos acumulados C‑226/13, C‑245/13, C‑247/13 y C‑578/13, que tienen por objeto cuatro peticiones de decisión prejudicial con arreglo al artículo 267 TFUE, tres de ellas planteadas por el Landgericht Wiesbaden (Alemania) mediante resoluciones con fechas de 16 y de 18 de abril de 2013, recibidas en el Tribunal de Justicia el 29 de abril de 2013, el 2 de mayo de 2013 y el 3 de mayo de 2013, respectivamente, y una cuarta planteada por el Landgericht Kiel (Alemania), mediante resolución de 25 de octubre de 2013, recibida en el Tribunal de Justicia el 15 de noviembre de 2013, en los procedimientos entre Stefan Fahnenbrock (asunto C‑226/13), Holger Priestoph (asunto C‑245/13), Matteo Antonio Priestoph (asunto C‑245/13), Pia Antonia Priestoph (asunto C‑245/13), Rudolf Reznicek (asunto C‑247/13), Hans-Jürgen Kickler (asunto C‑578/13), Walther Wöhlk (C‑578/13), Zahnärztekammer Schleswig-Holstein Versorgungswerk (asunto C‑578/13) y Helelenische Republik(Curia.europa.eu, 11.6.2015)

Celia Carrillo Lerma
Competencias exclusivas en materia civil y mercantil y libre circulación de decisiones en el espacio judicial europeo
Cuadernos de derecho transnacional
# 6. 2. 2014
La existencia de dos o más procesos con identidad de partes, objeto y causa ante los tribunales de dos o más Estados miembros obliga al órgano jurisdiccional que conoce en segundo lugar a inhibirse en favor del primero ex art. 27 y 29 R.44/2001. Pero, ¿qué ocurre cuando el tribunal que conoce en segundo lugar es el único que tiene atribuida competencia exclusiva ex art. 22? El TJUE ha tenido ocasión de aclarar la cuestión recientemente con excelente acierto. [+]

Página 1 de 5

Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación