Tribunal de Cuentas. Informe Especial 6/2022. Derechos de propiedad intelectual de la UE. La protección no es infalible (DOUE C 174/03, 28.4.2022)

En esta auditoría evaluamos si los derechos de propiedad intelectual relativos a marcas, dibujos, modelos e indicaciones geográficas de la UE reciben una protección adecuada en el mercado único. En general, la protección es eficaz pese a ciertas deficiencias legislativas y a la ausencia de una metodología clara para calcular las tasas de la UE. Existen insuficiencias en la rendición de cuentas de la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea, en su gestión de los proyectos de cooperación europea, y en la aplicación del marco de indicaciones geográficas y controles aduaneros, tanto por parte de la Comisión como de las autoridades de los Estado miembros.

Recomendamos que la Comisión complete y actualice los marcos reguladores, evalúe los mecanismos de gobernanza y la metodología para el cálculo de las tasas, y mejore los regímenes de indicaciones geográficas y el marco de protección de los derechos de propiedad intelectual. La Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea debería mejorar asimismo la gestión de sus proyectos de cooperación europea.

Tribunal de Cuentas. Informe Especial 4/2022. Fondos de inversión: Las medidas de la UE todavía no han creado un verdadero mercado único que beneficie a los inversores (DOUE C 85/05, 22.2.2022)

Los fondos de inversión desempeñan un papel clave en la unión de los mercados de capitales de Europa ayudando a los inversores a colocar su capital de manera eficiente. Evaluamos la adecuación del marco regulador, los esfuerzos de la UE para crear una supervisión similar y eficaz en todos los Estados miembros, así como su trabajo relativo a la protección de los inversores y la estabilidad financiera.

Constatamos que las acciones de la UE han propiciado un mercado único para los fondos de inversión, pero todavía no han logrado los resultados deseados, ya que las verdaderas actividades transfronterizas y los beneficios para los inversores siguen siendo limitados. La coherencia y la eficacia de la supervisión de los fondos y la protección de los inversores son insuficientes. Recomendamos una revisión del marco jurídico, un trabajo de convergencia más eficaz, una mayor protección de los inversores y un marco de información simplificado.

Tribunal de Cuentas. Informe Especial 2/2022. Eficiencia energética en empresas: Se da un cierto ahorro de energía, pero con insuficiencias en la planificación y selección de proyectos (DOUE C 27/07, 19.1.2022)

La eficiencia energética es fundamental para alcanzar la neutralidad carbónica de aquí a 2050. Analizamos los proyectos de eficiencia energética en empresas cofinanciadas por los fondos de la política de cohesión. Constatamos que la Comisión Europea no había evaluado las posibilidades de ahorro energético de las empresas ni sus necesidades de financiación, mientras que los programas no especifican cómo contribuyen los fondos a las prioridades relativas a la eficiencia energética. Los indicadores ex post no pueden evaluar esta contribución, aunque, según nuestras estimaciones, se situaban en el 0,3 % del esfuerzo hasta 2030. Las inversiones en eficiencia energética eran, en general, eficientes. El empleo de indicadores financieros en el proceso de selección habría evitado ciertas ineficiencias y propiciado mejores opciones para financiar el instrumento. Recomendamos a la Comisión que aclare la contribución de los fondos de la UE y verifique si la elección del instrumento de financiación es razonable.

Tribunal de Cuentas. Informe Especial 27/2021. Apoyo de la UE al turismo: Es necesaria una nueva orientación estratégica y un mejor enfoque en la financiación (DOUE C 507/06, 16.12.2021)

El turismo es un sector económico clave en la UE. El efecto de la pandemia de COVID-19 en el turismo ha sido dramático y sin precedentes: ha reducido drásticamente las entradas y salidas de turistas y, en consecuencia, los ingresos de la actividad económica relacionada con este sector. Más allá del impacto inmediato, el sector del turismo se enfrenta a otras dificultades a más largo plazo, relacionadas con su transformación ecológica y digital y su competitividad, sostenibilidad y resiliencia.

Ya en 2010, la Comisión definió su estrategia actual en materia de turismo. Desde 2015, y hasta la aparición de la pandemia de COVID-19, la Comisión ha revisado las prioridades del turismo en el marco de estrategias políticas más amplias. Sin embargo, dichas prioridades no se tradujeron en un plan de acción concreto que apoyase su ejecución. En respuesta al duro golpe que la pandemia de COVID-19 ha representado para el sector turístico de la UE, la Comisión emprendió diversas acciones encaminadas a establecer una agenda del turismo para 2030. Nuestro análisis de los proyectos FEDER en relación con el turismo obtuvieron resultados dispares: mientras que algunos eran sostenibles y contribuían a fomentar la actividad turística en la región, otros solo tuvieron un impacto limitado. En varios casos, las deficiencias en la planificación inicial y en las estimaciones de las necesidades de los proyectos, así como en la etapa de selección, se tradujeron en la reducción de su alcance, retrasos y costes excesivos durante su ejecución. La Comisión ha presentado medidas para mitigar el impacto de la crisis del COVID-19 en el sector del turismo de la UE.

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-130/19 (Cour des comptes de l'Union européenne/Karel Pinxten) de 30 de septiembre de 2021
Article 286, paragraphe 6, TFUE – Violation des obligations découlant de la charge d’un membre de la Cour des comptes européenne – Déchéance du droit à pension – Droit à une protection juridictionnelle effective – Régularité de l’enquête de l’Office européen de lutte antifraude (OLAF) – Procédure interne à la Cour des comptes – Activité incompatible avec les fonctions de membre de la Cour des comptes – Frais de mission et indemnités journalières – Frais de représentation et de réception – Utilisation de la voiture de fonction – Recours au service d’un chauffeur – Conflit d’intérêts – Proportionnalité de la sanction
Dans l’affaire C‑130/19, ayant pour objet un recours au titre de l’article 286, paragraphe 6, TFUE, introduit le 15 février 2019, Cour des comptes européenne, représentée initialement par M. C. Lesauvage ainsi que par Mmes J. Vermer et É. von Bardeleben, puis par M. C. Lesauvage, en qualité d’agents, partie requérante, contre Karel Pinxten, représenté par Me L. Levi, avocate, partie défenderesse (Curia, 30.9.2021)

Página 1 de 33

Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación