Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos acumulados C-177/19 P (Alemania — Ville de Paris y otros/Comisión), C-178/19 P (Hungría — Ville de Paris y otros/Comisión) y C-179/19 P (Comisión/Ville de Paris y otros) de 13 de enero de 2021
Recurso de casación — Recurso de anulación — Medio ambiente — Homologación de tipo de los vehículos de motor — Reglamento (UE) 2016/646 — Emisiones procedentes de turismos y vehículos comerciales ligeros (Euro 6) — Fijación, con respecto a las emisiones de óxidos de nitrógeno, de valores no sobrepasables (NTE) en los ensayos en condiciones reales de conducción (RDE) — Artículo 263 TFUE, párrafo cuarto — Admisibilidad de un recurso — Entidad infraestatal con potestades en materia de protección del medio ambiente para limitar la circulación de determinados vehículos — Requisito de la afectación directa del demandante
En los asuntos acumulados C-177/19 P a C-179/19 P, que tienen por objeto tres recursos de casación interpuestos con arreglo al artículo 56 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea el 22 de febrero de 2019 (C-177/19 P y C-178/19 P) y el 23 de febrero de 2019 (C-179/19 P), República Federal de Alemania, representada por los Sres. J. Möller y D. Klebs y por la Sra. S. Eisenberg, en calidad de agentes, parte recurrente en casación, apoyada por Association des Constructeurs Européens d’Automobiles, representada por los Sres. F. Di Gianni y G. Coppo, avvocati, Rumanía, representada inicialmente por las Sras. E. Gane, O.-C. Ichim y L. Liţu y por el Sr. C.-R. Canţăr, y posteriormente por las Sras. E. Gane, O.-C. Ichim y L. Liţu, en calidad de agentes, República Eslovaca, representada por la Sra. B. Ricziová, en calidad de agente, partes coadyuvantes en casación, y en el que las otras partes en el procedimiento son: Ville de Paris (Francia), representada por el Sr. J. Assous, avocat, Ville de Bruxelles (Bélgica), representada por los Sres. M. Uyttendaele, C. Derave y N. Mouraux y por la Sra. A. Feyt, avocats, así como por el Sr. S. Kaisergruber, Rechtsanwalt, Ayuntamiento de Madrid, representado por el Sr. J. Assous, avocat, partes demandantes en primera instancia, Comisión Europea, representada por los Sres. J.-F. Brakeland y M. Huttunen, en calidad de agentes, parte demandada en primera instancia (C-177/19 P), y Hungría, representada por el Sr. M. Z. Fehér, en calidad de agente, parte recurrente en casación, apoyada por Association des Constructeurs Européens d’Automobiles, representada por los Sres. F. Di Gianni y G. Coppo, avvocati, parte coadyuvante en casación, y en el que las otras partes en el procedimiento son: Ville de Paris (Francia), representada por el Sr. J. Assous, avocat, Ville de Bruxelles (Bélgica), representada por los Sres. M. Uyttendaele, C. Derave y N. Mouraux y por la Sra. A. Feyt, avocats, así como por el Sr. S. Kaisergruber, Rechtsanwalt, Ayuntamiento de Madrid, representado por el Sr. J. Assous, avocat, partes demandantes en primera instancia, Comisión Europea, representada por los Sres. J.-F. Brakeland y M. Huttunen, en calidad de agentes, parte demandada en primera instancia (C-178/19 P) y Comisión Europea, representada por el Sr. J.-F. Brakeland, en calidad de agente, parte recurrente en casación, apoyada por Association des Constructeurs Européens d’Automobiles, representada por los Sres. F. Di Gianni y G. Coppo, avvocati, parte coadyuvante en casación, y en el que las otras partes en el procedimiento son: Ville de Paris (Francia), representada por el Sr. J. Assous, avocat, Ville de Bruxelles (Bélgica), representada por los Sres. M. Uyttendaele, C. Derave y N. Mouraux y por la Sra. A. Feyt, avocats, así como por el Sr. S. Kaisergruber, Rechtsanwalt, Ayuntamiento de Madrid, representado por el Sr. J. Assous, avocat, partes demandantes en primera instancia (C-179/19 P)  (Curia, 13.1.2022)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-110/20 (Regione Puglia) de 13 de enero de 2021
Procedimiento prejudicial — Energía — Directiva 94/22/CE — Condiciones para la concesión y el ejercicio de las autorizaciones de prospección, exploración y producción de hidrocarburos — Autorización para la prospección de hidrocarburos en una zona geográfica específica durante un período determinado — Zonas contiguas — Concesión de varias autorizaciones al mismo operador — Directiva 2011/92/UE — Artículo 4, apartados 2 y 3 — Evaluación de impacto ambiental
En el asunto C-110/20, por el Consiglio di Stato (Consejo de Estado, Italia), mediante resolución de 23 de enero de 2020, recibida en el Tribunal de Justicia el 27 de febrero de 2020, en el procedimiento entre Regione Puglia y Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dei Beni e delle Attività culturali e del Turismo, Ministero dello Sviluppo economico, Presidenza del Consiglio dei Ministri Commissione técnica di verifica dell’impatto ambientale, con intervención de: Global Petroleum Ltd (Curia, 13.1.2022)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-282/19 (MIUR y Ufficio Scolastico Regionale per la Campania) de 13 de enero de 2021
Procedimiento prejudicial — Política social — Directiva 1999/70/CE — Acuerdo Marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada — Cláusulas 4 y 5 — Contratos de trabajo de duración determinada en el sector público — Profesores de religión católica — Concepto de “razones objetivas” que justifican la renovación de tales contratos — Necesidad permanente de sustitución de personal
En el asunto C-282/19, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Tribunale di Napoli (Tribunal Ordinario de Nápoles, Italia), mediante resolución de 13 de febrero de 2019, recibida en el Tribunal de Justicia el 3 de abril de 2019, en el procedimiento entre YT, ZU, AW, BY, CX, DZ, EA, FB, GC, IE, JF, KG, LH, MI, NY, PL, HD, OK y Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca — MIUR, Ufficio Scolastico Regionale per la Campania, con intervención de: Federazione GILDA-UNAMS (Curia, 13.1.2022)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-124/20 (Bank Melli Iran) de 21 de diciembre de 2021
Procedimiento prejudicial — Política comercial — Reglamento (CE) n.º 2271/96 — Protección contra los efectos de la aplicación extraterritorial de una legislación adoptada por un tercer país — Medidas restrictivas adoptadas contra Irán por los Estados Unidos de América — Sanciones secundarias impuestas por este tercer país que impiden a personas mantener relaciones comerciales fuera de su territorio con determinadas empresas iraníes — Prohibición de respetar esa legislación — Ejercicio de un derecho de terminación ordinario
En el asunto C-124/20, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg (Tribunal Superior Regional de lo Civil y Penal de Hamburgo, Alemania), mediante resolución de 2 de marzo de 2020, recibida en el Tribunal de Justicia el 5 de marzo de 2020, en el procedimiento entre Bank Melli Iran, y Telekom Deutschland GmbH (Curia, 21.12.2021)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-243/20 (Trapeza Peiraios) de 21 de diciembre de 2021
Procedimiento prejudicial — Protección de los consumidores — Directiva 93/13/CEE — Cláusulas abusivas — Artículo 1, apartado 2 — Cláusulas contractuales que reflejan disposiciones legales o reglamentarias imperativas — Exclusión del ámbito de aplicación de la Directiva — Préstamo reembolsable en moneda extranjera — Cláusula que refleja una disposición nacional de carácter supletorio — Consecuencias de la no transposición de ese artículo 1, apartado 2 — Artículos 3, apartado 1, y 4, apartado 1 — Control del carácter abusivo de una cláusula — Artículo 8 — Adopción o mantenimiento de disposiciones nacionales que garanticen un mayor nivel de protección de los consumidores — Interacción entre estas diversas disposiciones de la Directiva 93/13
En el asunto C-243/20, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Polymeles Protodikeio Athinon (Tribunal de Primera Instancia de Atenas, Grecia), mediante resolución de 5 de mayo de 2020, recibida en el Tribunal de Justicia el 5 de junio de 2020, en el procedimiento entre DP, SG y Trapeza Peiraios AE (Curia, 21.12.2021)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-497/20 (Randstad Italia) de 21 de diciembre de 2021
Procedimiento prejudicial — Artículo 19 TUE, apartado 1, párrafo segundo — Obligación de los Estados miembros de establecer las vías de recurso necesarias para garantizar la tutela judicial efectiva en los ámbitos cubiertos por el Derecho de la Unión — Contratos públicos — Directiva 89/665/CEE — Artículo 1, apartados 1 y 3 — Artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Sentencia del órgano jurisdiccional superior de la jurisdicción contencioso-administrativa de un Estado miembro que declara inadmisible, infringiendo la jurisprudencia del Tribunal de Justicia, el recurso de un licitador excluido de un procedimiento de adjudicación de un contrato público — Inexistencia de vías de recurso contra dicha sentencia ante el órgano jurisdiccional superior de la jurisdicción ordinaria de ese Estado miembro — Principios de efectividad y equivalencia
En el asunto C-497/20, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por la Corte suprema di cassazione (Tribunal Supremo de Casación, Italia), mediante resolución de 7 de julio de 2020, recibida en el Tribunal de Justicia el 30 de septiembre de 2020, en el procedimiento entre Randstad Italia SpA y Umana SpA, Azienda USL Valle d’Aosta, IN. VA SpA, Synergie Italia agenzia per il Lavoro SpA (Curia, 21.12.2021)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-251/20 (Gtflix Tv) de 21 de diciembre de 2021
Procedimiento prejudicial — Cooperación judicial en materia civil — Competencia judicial y ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil — Reglamento (UE) n.º 1215/2012 — Artículo 7, punto 2 — Competencia especial en materia delictual o cuasidelictual — Publicación en Internet de comentarios supuestamente denigrantes para una persona — Lugar de materialización del daño — Tribunales de cada Estado miembro en cuyo territorio sea o haya sido accesible un contenido publicado en línea
En el asunto C-251/20, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por la Cour de cassation (Tribunal de Casación, Francia), mediante resolución de 13 de mayo de 2020, recibida en el Tribunal de Justicia el 10 de junio de 2020, en el procedimiento entre Gtflix Tv y DR (Curia, 21.12.2021)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos acumulados C-146/20, C-188/20, C-196/20 y C-270/20 (Azurair y otros), asunto C-263/20 (Airhelp) y asunto C-395/20 (Corendon Airlines) de 21 de diciembre de 2021
Procedimiento prejudicial — Transporte aéreo — Reglamento (CE) n.º 261/2004 — Normas comunes sobre compensación y asistencia a los pasajeros aéreos en caso de cancelación o gran retraso de los vuelos — Artículos 2 y 3 — Conceptos de “transportista aéreo encargado de efectuar un vuelo”, de “reserva confirmada” y de “hora de llegada prevista” — Artículos 5, 7 y 8 — Adelanto de la hora de salida del vuelo con respecto a la hora de salida inicialmente prevista — Calificación — Reducción del importe de la compensación — Oferta de transporte alternativo — Artículo 14 — Obligación de informar a los pasajeros de sus derechos — Alcance
En los asuntos acumulados C-146/20, C-188/20, C-196/20 y C-270/20, que tienen por objeto cuatro peticiones de decisión prejudicial planteadas con arreglo al artículo 267 TFUE, de las cuales una presentada por el Landesgericht Korneuburg (Tribunal Regional de Korneuburg, Austria), mediante resolución de 16 de junio de 2020, recibida en el Tribunal de Justicia el 18 de junio de 2020 (C-270/20), y tres presentadas por el Landgericht Düsseldorf (Tribunal Regional de lo Civil y Penal de Düsseldorf, Alemania), mediante resoluciones de 17 de febrero de 2020 (C-146/20) y de 6 de abril de 2020 (C-188/20 y C-196/20), recibidas en el Tribunal de Justicia el 20 de marzo de 2020 (C-146/20), el 30 de abril de 2020 (C-188/20) y el 6 de mayo de 2020 (C-196/20), en los procedimientos entre AD, BE, CF, y Corendon Airlines (asunto C-146/20), entre JG, LH, MI, NJ, y OP, en calidad de liquidador de Azurair GmbH, con intervención de alltours flugreisen GmbH (asunto C-188/20), entre Eurowings GmbH, y flightright GmbH (asunto C-196/20), y entre AG, MG, HG, y Austrian Airlines AG (asunto C-270/20) (Curia, 21.12.2021)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos acumulados C-357/19 (Euro Box Promotion e.a.), C-379/19 (DNA- Serviciul Teritorial Oradea), C-547/19 (Asociaţia «Forumul Judecătorilor din România»), C-811/19 (FQ e.a.) y C-840/19 (NC) de 21 de diciembre de 2021
Renvoi préjudiciel – Décision 2006/928/CE – Mécanisme de coopération et de vérification des progrès réalisés par la Roumanie en vue d’atteindre certains objectifs de référence spécifiques en matière de réforme du système judiciaire et de lutte contre la corruption – Nature et effets juridiques – Caractère obligatoire pour la Roumanie – État de droit – Indépendance des juges – Article 19, paragraphe 1, second alinéa, TUE – Article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Lutte contre la corruption – Protection des intérêts financiers de l’Union – Article 325, paragraphe 1, TFUE – Convention “PIF” – Procédures pénales – Arrêts de la Curtea Constituțională (Cour constitutionnelle, Roumanie) concernant la légalité de l’administration de certaines preuves et la composition des formations de jugement en matière de corruption grave – Obligation pour les juges nationaux de donner plein effet aux décisions de la Curtea Constituțională (Cour constitutionnelle) – Responsabilité disciplinaire des juges en cas de non-respect de ces décisions – Pouvoir de laisser inappliquées des décisions de la Curtea Constituțională (Cour constitutionnelle) non conformes au droit de l’Union – Principe de primauté du droit de l’Union
Dans les affaires jointes C-357/19, C-379/19, C-547/19, C-811/19 et C-840/19, ayant pour objet cinq demandes de décision préjudicielle au titre de l’article 267 TFUE, introduites par l’Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (Haute Cour de cassation et de justice, Roumanie), par décisions des 6 mai 2019 (C-357/19), 13 mai 2019 (C-547/19), 31 octobre 2019 (C-811/19) et 19 novembre 2019 (C-840/19), parvenues à la Cour, respectivement, les 6 mai, 15 juillet, 4 novembre et 19 novembre 2019, ainsi que par le Tribunalul Bihor (tribunal de grande instance de Bihor, Roumanie), par décision du 14 mai 2019, parvenue à la Cour le 14 mai 2019 (C-379/19), dans les procédures pénales contre PM (C-357/19), RO (C-357/19), SP (C-357/19), TQ (C-357/19), KI (C-379/19), LJ (C-379/19), JH (C-379/19), IG (C-379/19), FQ (C-811/19), GP (C-811/19), HO (C-811/19), IN (C-811/19), NC (C-840/19), en présence de : Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie (C-357/19, C-811/19 et C-840/19), QN (C-357/19), UR (C-357/19), VS (C-357/19), WT (C-357/19), Autoritatea Naţională pentru Turism (C-357/19), Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (C-357/19), SC Euro Box Promotion SRL (C-357/19), Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Oradea (C-379/19), JM (C-811/19), ainsi que dans la procédure CY, Asociaţia « Forumul Judecătorilor din România »  contre Inspecţia Judiciară, Consiliul Superior al Magistraturii, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (C-547/19) (Curia, 21.12.2021)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-203/20 (AB y otros (Revocación de una amnistía)) de 16 de diciembre de 2021
Procedimiento prejudicial — Cooperación judicial en materia penal — Orden de detención europea — Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Ámbito de aplicación — Artículo 51 — Aplicación del Derecho de la Unión — Decisión Marco 2002/584/JAI — Competencia del Tribunal de Justicia — Remisión prejudicial anterior a la emisión de una orden de detención europea — Admisibilidad — Principio non bis in idem — Artículo 50 — Conceptos de “absolución” y de “condena” — Amnistía en el Estado miembro emisor — Resolución definitiva de archivo de las diligencias penales — Revocación de la amnistía — Anulación de la resolución de archivo de las diligencias penales — Reanudación de las diligencias — Necesidad de una resolución dictada a consecuencia de la apreciación de la responsabilidad penal del interesado — Directiva 2012/13/UE — Derecho a la información en los procesos penales — Ámbito de aplicación — Concepto de “proceso penal” — Procedimiento legislativo para la adopción de una resolución de revocación de una amnistía — Procedimiento judicial de control de la conformidad de dicha resolución con la Constitución nacional
En el asunto C-203/20, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Okresný súd Bratislava III (Tribunal Comarcal de Bratislava III, Eslovaquia), mediante resolución de 11 de mayo de 2020, recibida en el Tribunal de Justicia el 11 de mayo de 2020, en el procedimiento penal seguido contra AB, CD, EF, NO, JL, GH, IJ, LM, PR, ST, UV, WZ, BC, DE, FG, con intervención de: HI, Krajská prokuratúra v Bratislave (Curia, 16.12.2021)

Página 8 de 137

Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación