Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-333/21 (European Superleague Company) de 21 de diciembre de 2023 
Procedimiento prejudicial — Competencia — Mercado interior — Normativas establecidas por asociaciones deportivas internacionales — Fútbol profesional — Entidades de Derecho privado que disponen de facultades normativas, de control, decisorias y sancionadoras — Normas relativas a la autorización previa de competiciones, a la participación de los clubes de fútbol y de los jugadores en estas competiciones y a la explotación de los derechos comerciales y de difusión relativos a estas competiciones — Ejercicio paralelo de actividades económicas — Organización y comercialización de competiciones — Explotación de los correspondientes derechos comerciales y de difusión — Artículo 101 TFUE, apartado 1 — Decisión de una asociación de empresas que perjudica a la competencia — Conceptos de “objeto” y de “efecto” contrarios a la competencia — Excepción con arreglo al artículo 101 TFUE, apartado 3 — Requisitos — Artículo 102 TFUE — Abuso de posición dominante — Justificación — Requisitos — Artículo 56 TFUE — Obstáculos a la libre prestación de servicios — Justificación — Requisitos — Carga de la prueba
En el asunto C‑333/21, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Juzgado de lo Mercantil n.º 17 de Madrid, mediante auto de 11 de mayo de 2021, recibida en el Tribunal de Justicia el 27 de mayo de 2021, en el procedimiento entre European Superleague Company, S. L., y Fédération internationale de football association (FIFA), Union des associations européennes de football (UEFA), con intervención de: A22 Sports Management, S. L., Real Federación Española de Fútbol (RFEF), Liga Nacional de Fútbol Profesional (LNFP) (Curia, 21.12.2023)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asuntos T-106/17 (JPMorgan Chase y otros/Comisión), y T-113/17 (Crédit agricole y Crédit agricole Corporate and Investment Bank/Comisión) de 20 de diciembre de 2023 
Concurrence – Ententes – Secteur des produits dérivés de taux d’intérêts libellés en euros – Décision constatant une infraction à l’article 101 TFUE et à l’article 53 de l’accord EEE – Manipulation des taux de référence interbancaires de l’Euribor – Échange d’informations confidentielles – Restriction de concurrence par objet – Infraction unique et continue – Procédure “hybride” échelonnée dans le temps – Présomption d’innocence – Impartialité – Amendes – Montant de base – Valeur des ventes – Article 23, paragraphes 2 et 3, du règlement (CE) no 1/2003 – Obligation de motivation – Décision modificative complétant la motivation – Égalité de traitement – Proportionnalité – Compétence de pleine juridiction
Dans l’affaire T‑106/17, JPMorgan Chase & Co., établie à New York, New York (États-Unis), JPMorgan Chase Bank, National Association, établie à Columbus, Ohio (États-Unis), J.P. Morgan Services LLP, établie à Londres (Royaume-Uni), représentées par Mmes B. Tormey, A. Holroyd, L. Ream, MM. N. French, N. Frey, D. Das, D. Hunt, N. English, solicitors, Mme M. Lester, KC, MM. D. Piccinin et D. Heaton, barristers, parties requérantes, contre Commission européenne, représentée par Mme F. van Schaik, MM. T. Baumé et M. Farley, en qualité d’agents, partie défenderesse (Curia, 20.12.2023)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asuntos T-383/21 (Banque postale), T-384/21 (Confédération nationale du Crédit mutuel y otros), T-385/21 (BPCE y otros), T-387/21 (Société générale y otros), T-388/21 (Crédit agricole y otros), T-389/21 (Landesbank Baden-Württemberg) y T-397/21 (BNP Paribas/JUR) de 20 de diciembre de 2023 
Union économique et monétaire – Union bancaire – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) – Fonds de résolution unique (FRU) – Décision du CRU sur le calcul des contributions ex ante pour 2021 – Obligation de motivation – Principe de bonne administration – Principe de protection juridictionnelle effective – Exception d’illégalité – Limitation des effets de l’arrêt dans le temps
Dans l’affaire T‑383/21, La Banque postale, établie à Paris (France), représentée par Mes A. Gosset-Grainville et M. Trabucchi, avocats, partie requérante, contre Conseil de résolution unique (CRU), représenté par M. J. Kerlin, Mme C. De Falco et M. C. Flynn, en qualité d’agents, assistés de Mes H.-G. Kamann, F. Louis, P. Gey et V. Del Pozo Espinosa de los Monteros, avocats, partie défenderesse, soutenu par Parlement européen, représenté par MM. J. Etienne, O. Denkov et M. Menegatti, en qualité d’agents, par Conseil de l’Union européenne, représenté par Mmes E. d’Ursel, A. Westerhof Löfflerová et M. J. Bauerschmidt, en qualité d’agents, et par Commission européenne, représentée par MM. D. Triantafyllou, A. Nijenhuis et Mme A. Steiblytė, en qualité d’agents, parties intervenantes (Curia, 20.12.2023)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asuntos T-216/21 (Ryanair y Malta Air/Comisión (Air France; COVID-19)) y T-494/21 (Ryanair y Malta Air/Comisión (Air France-KLM y Air France; COVID-19)) de 20 de diciembre de 2023 
Ayudas de Estado — Ayuda otorgada por Francia a Air France en el contexto de la pandemia de COVID-19 — Garantía estatal para un préstamo bancario y un préstamo subordinado del Estado — Decisión por la que se declara la ayuda compatible con el mercado interior — Recurso de anulación — Legitimación — Afectación sustancial de la posición del demandante en el mercado — Admisibilidad — Determinación del beneficiario de la ayuda en el contexto de un grupo de sociedades
En el asunto T‑216/21, Ryanair DAC, con domicilio social en Swords (Irlanda), Malta Air ltd., con domicilio social en Pietà (Malta), representadas por los Sres. F.‑C. Laprévote y E. Vahida, la Sra. V. Blanc y los Sres. S. Rating, I.‑G. Metaxas-Maranghidis y D. Pérez de Lamo, abogados, partes demandantes, contra Comisión Europea, representada por los Sres. L. Flynn y J. Carpi Badía y la Sra. C. Georgieva, en calidad de agentes, parte demandada, apoyada por República Federal de Alemania, representada por el Sr. P.‑L. Krüger, en calidad de agente, por República Francesa, representada por los Sres. T. Stéhelin, P. Dodeller, T. Lechevallier y B. Fodda, en calidad de agentes, por Reino de los Países Bajos, representado por la Sra. M. Bulterman, el Sr. J. Langer y la Sra. C. Schillemans, en calidad de agentes, asistidos por la Sra. S. Corrijn, abogada, por Air France-KLM, con domicilio social en París (Francia), representada por los Sres. J. Derenne y D. Vallindas, abogados, y por Société Air France, con domicilio social en Tremblay-en-France (Francia), representada por los Sres. Derenne y Vallindas, partes coadyuvantes (Curia, 20.12.2023)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-415/21 (Banca Popolare di Bari/Comisión) de 20 de diciembre de 2023 
Responsabilidad extracontractual — Ayudas de Estado — Ayuda concedida por las autoridades italianas a Banca Tercas — Decisión por la que se declara la ayuda incompatible con el mercado interior — Prescripción — Perjuicio continuo — Inadmisibilidad parcial — Violación suficientemente caracterizada de una norma jurídica que tiene por objeto conferir derechos a los particulares — Relación de causalidad
En el asunto T‑415/21, Banca Popolare di Bari SpA, con domicilio social en Bari (Italia), representada por los Sres. A. Zoppini y G. M. Roberti, la Sra. I. Perego y los Sres. G. Parisi y D. Gallo, abogados, parte demandante, contra Comisión Europea, representada por los Sres. L. Flynn, I. Barcew y A. Bouchagiar y la Sra. D. Recchia, en calidad de agentes, parte demandada (Curia, 20.12.2023)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-313/22 (Abramovich/Consejo) de 20 de diciembre de 2023 
Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Liste des personnes, des entités et des organismes faisant l’objet de restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Inscription et maintien du nom du requérant sur les listes – Notion de “femmes et hommes d’affaires influents” – Article 2, paragraphe 1, sous g), de la décision 2014/145/PESC – Obligation de motivation – Droits de la défense – Erreur d’appréciation – Proportionnalité – Égalité de traitement – Droit de propriété – Liberté d’entreprise – Droit à la vie privée – Application de restrictions en matière d’admission à un ressortissant d’un État membre – Libre circulation des citoyens de l’Union
Dans l’affaire T‑313/22, Roman Arkadyevich Abramovich, demeurant à Nemchinovo (Russie), représenté par Mes T. Bontinck, A. Guillerme, S. Bonifassi, M. Brésart, L. Burguin, J. Goffin, J. Bastien, R. Lööf, avocats, et M. C. Zatschler, SC, partie requérante, contre Conseil de l’Union européenne, représenté par M. M. Bishop et Mme M.-C. Cadilhac, en qualité d’agents, partie défenderesse, soutenu par Commission européenne, représentée par MM. J.-F. Brakeland, C. Giolito, Mmes L. Puccio et M. Carpus Carcea, en qualité d’agents, partie intervenante (Curia, 20.12.2023)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-233/22 (Islentyeva/Consejo) de 20 de diciembre de 2023 
Recours en annulation – Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions de la Russie déstabilisant la situation en Ukraine – Interdiction à tout aéronef non immatriculé en Russie détenu, affrété ou contrôlé d’une autre manière par une personne physique ou morale, une entité ou un organisme russe d’atterrir sur le territoire de l’Union, d’en décoller ou de le survoler – Article 4 sexies de la décision 2014/512/PESC – Incompétence du Tribunal – Article 3 quinquies du règlement (UE) no 833/2014 – Absence de qualité pour agir – Irrecevabilité
Dans l’affaire T‑233/22, Ekaterina Islentyeva, demeurant à Strassen (Luxembourg), représentée par Mes F. Moyse et V. Sulea, avocats, partie requérante, contre Conseil de l’Union européenne, représenté par M. V. Piessevaux et Mme M.-C. Cadilhac, en qualité d’agents, partie défenderesse, soutenu par Commission européenne, représentée par MM. J.-F. Brakeland, C. Giolito, K. Simonsson, Mmes M. Carpus Carcea et B. Sasinowska, en qualité d’agents, partie intervenante (Curia, 20.12.2023)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-109/22 (Comisión/Rumanía (Cierre de vertederos)) de 14 de diciembre de 2023 
Medio ambiente — Directiva 1999/31/CE — Vertido de residuos — Obligación de cerrar los vertederos que no hayan obtenido la autorización requerida — Procedimiento de cierre — Sentencia del Tribunal de Justicia por la que se declara un incumplimiento — No ejecución — Artículo 260 TFUE, apartado 2 — Sanciones pecuniarias — Multa coercitiva — Cantidad a tanto alzado
En el asunto C‑109/22, que tiene por objeto un recurso por incumplimiento interpuesto, con arreglo al artículo 260 TFUE, apartado 2, el 15 de febrero de 2022, Comisión Europea, representada por las Sras. L. Nicolae y E. Sanfrutos Cano, en calidad de agentes, parte demandante, contra Rumanía, representada por las Sras. L.‑E. Baţagoi, E. Gane, O.‑C. Ichim y L. Liţu, en calidad de agentes, parte demandada (Curia, 14.12.2023)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-340/21 (Natsionalna agentsia za prihodite) de 14 de diciembre de 2023 
Procedimiento prejudicial — Protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales — Reglamento (UE) 2016/679 — Artículo 5 — Principios relativos a dicho tratamiento — Artículo 24 — Responsabilidad del responsable del tratamiento — Artículo 32 — Medidas adoptadas para garantizar la seguridad del tratamiento — Apreciación del carácter apropiado de tales medidas — Alcance del control jurisdiccional — Práctica de la prueba — Artículo 82 — Derecho a indemnización y responsabilidad — Eventual exoneración de responsabilidad del responsable del tratamiento en caso de violación de datos cometida por terceros — Demanda de indemnización por daños y perjuicios inmateriales basada en el temor a un uso indebido de datos personales
En el asunto C‑340/21, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Varhoven administrativen sad (Tribunal Supremo de lo Contencioso-Administrativo, Bulgaria), mediante resolución de 14 de mayo de 2021, recibida en el Tribunal de Justicia el 2 de junio de 2021, en el procedimiento entre VB y Natsionalna agentsia za prihodite (Curia, 14.12.2023)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-457/21 P (Comisión/Amazon.com y otros) de 14 de diciembre de 2023 
Recurso de casación — Ayudas de Estado — Artículo 107 TFUE, apartado 1 — Decisión fiscal anticipada adoptada por un Estado miembro — Ayuda declarada incompatible con el mercado interior — Concepto de “ventaja” — Determinación del marco de referencia — Tributación “normal” según el Derecho nacional — Principio de plena competencia — Control por el Tribunal de Justicia de la interpretación y aplicación del Derecho nacional por el Tribunal General
En el asunto C‑457/21 P, que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto, con arreglo al artículo 56 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, el 22 de julio de 2021, Comisión Europea, representada por el Sr. P.‑J. Loewenthal y la Sra. F. Tomat, en calidad de agentes, parte recurrente, en el que las otras partes en el procedimiento son: Gran Ducado de Luxemburgo, representado inicialmente por los Sres. A. Germeaux y T. Uri, y posteriormente por los Sres. A. Germeaux y T. Schell, en calidad de agentes, asistidos por la Sra. J. Bracker y los Sres. A. Steichen y D. Waelbroeck, avocats, Amazon.com Inc., con domicilio social en Seattle (Estados Unidos), Amazon EU Sàrl, con domicilio social en Luxemburgo (Luxemburgo), representadas por los Sres. D. Paemen, M. Petite y A. Tombiński, avocats, partes demandantes en primera instancia, Irlanda, representada por el Sr. A. Joyce, en calidad de agente, asistido por el Sr. P. Baker, KC, la Sra. C. Donnelly, SC, y los Sres. B. Doherty, BL, D. Fennelly, BL, y P. Gallagher, SC, parte coadyuvante en primera instancia (Curia, 14.12.2023)

Página 6 de 162

Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación