Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-3/20 (LR Ģenerālprokuratūra) de 30 de noviembre de 2021
Procedimiento prejudicial — Protocolo (n.º 7) sobre los privilegios y las inmunidades de la Unión Europea — Miembro de un órgano del Banco Central Europeo — Gobernador del banco central nacional de un Estado miembro — Inmunidad procesal penal — Acusación relacionada con las actividades ejercidas en el marco de la función desempeñada en el Estado miembro
En el asunto C‑3/20, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por la Rīgas rajona tiesa (Tribunal de Primera Instancia de la Comarca de Riga, Letonia), mediante resolución de 20 de diciembre de 2019, recibida en el Tribunal de Justicia el 7 de enero de 2020, en el procedimiento penal seguido contra AB, CE, «MM investīcijas» SIA, con intervención de: LR Ģenerālprokuratūras Krimināltiesiskā departamenta Sevišķi svarīgu lietu izmeklēšanas nodaļa (Curia, 30.11.2021)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-488/20 (Delfarma) de 25 de noviembre de 2021
Renvoi préjudiciel – Articles 34 et 36 TFUE – Libre circulation des marchandises – Mesure d’effet équivalent à une restriction quantitative – Médicaments à usage humain – Importation parallèle de médicaments – Réglementation d’un État membre prévoyant l’expiration de plein droit de l’autorisation d’importation parallèle un an après l’expiration de l’autorisation de mise sur le marché du médicament de référence – Protection de la santé et de la vie des personnes – Proportionnalité – Directive 2001/83/CE – Pharmacovigilance
Dans l’affaire C‑488/20, ayant pour objet une demande de décision préjudicielle au titre de l’article 267 TFUE, introduite par le Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (tribunal administratif de voïvodie de Varsovie, Pologne), par décision du 9 septembre 2020, parvenue à la Cour le 2 octobre 2020, dans la procédure Delfarma sp. z o.o. contre Prezes Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych (Curia, 25.11.2021)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-102/20 (StWL Städtische Werke Lauf a.d Pegnitz) de 25 de noviembre de 2021
Renvoi préjudiciel – Directive 2002/58/CE – Traitement des données à caractère personnel et protection de la vie privée dans le secteur des communications électroniques – Article 2, second alinéa, sous h) – Notion de “courrier électronique” – Article 13, paragraphe 1 – Notion d’“utilisation de courrier électronique à des fins de prospection directe” – Directive 2005/29/CE – Pratiques commerciales déloyales – Annexe I, point 26 – Notion de “sollicitations répétées et non souhaitées par courrier électronique” – Messages publicitaires – Inbox advertising
Dans l’affaire C‑102/20, ayant pour objet une demande de décision préjudicielle au titre de l’article 267 TFUE, introduite par le Bundesgerichtshof (Cour fédérale de justice, Allemagne), par décision du 30 janvier 2020, parvenue à la Cour le 26 février 2020, dans la procédure StWL Städtische Werke Lauf a.d. Pegnitz GmbH contre eprimo GmbH, en présence de: Interactive Media CCSP GmbH  (Curia, 25.11.2021)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto 437/19 (IB (État luxembourgeois (Informations sur un groupe de contribuables)) de 25 de noviembre de 2021
Procedimiento prejudicial — Cooperación administrativa en el ámbito de la fiscalidad — Directiva 2011/16/UE — Artículo 1, apartado 1, artículo 5 y artículo 20, apartado 2 — Solicitud de información — Decisión de requerimiento de información — Negativa a atender el requerimiento — Sanción — “Pertinencia previsible” de la información solicitada — Inexistencia de una identificación nominal e individual de los contribuyentes afectados — Concepto de “identidad de la persona sometida a examen o investigación” — Motivación de la solicitud de información — Alcance — Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Artículo 47 — Derecho a la tutela judicial efectiva contra la decisión por la que se requiere información — Artículo 52, apartado 1 — Limitación — Respeto del contenido esencial del derecho
En el asunto C‑437/19, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Cour administrative (Tribunal Supremo de lo Contencioso-Administrativo, Luxemburgo), mediante resolución de 23 de mayo de 2019, recibida en el Tribunal de Justicia el 31 de mayo de 2019, en el procedimiento entre État luxembourgeois y L (Curia, 25.11.2021)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto 564/19 (IS (Ilegalidad de la resolución de remisión)) de 23 de noviembre de 2021
Procedimiento prejudicial — Cooperación judicial en materia penal — Directiva 2010/64/UE — Artículo 5 — Calidad de la traducción y la interpretación — Directiva 2012/13/UE — Derecho a la información en los procesos penales — Artículos 4, apartado 5, y 6, apartado 1 — Derecho a ser informado de la acusación — Derecho a interpretación y a traducción — Directiva 2016/343/UE — Derecho a la tutela judicial efectiva y a un juez imparcial — Artículo 48, apartado 2, de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Artículo 267 TFUE — Artículo 19 TUE, apartado 1, párrafo segundo — Admisibilidad — Recurso de casación en interés de la ley contra una resolución por la que se acuerda una remisión prejudicial — Procedimiento disciplinario — Facultad del órgano jurisdiccional superior para declarar ilegal la petición de decisión prejudicial
En el asunto C‑564/19, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Pesti Központi Kerületi Bíróság (Tribunal de los Distritos Urbanos del Centro de Pest, Hungría), mediante resolución de 11 de julio de 2019, recibida en el Tribunal de Justicia el 24 de julio de 2019, completada mediante resolución de 18 de noviembre de 2019, recibida en el Tribunal de Justicia el mismo día, en el procedimiento penal contra IS (Curia, 23.11.2021)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-833/19 P (Consejo/Hamás) de 23 de noviembre de 2021
Recurso de casación — Política exterior y de seguridad común — Lucha contra el terrorismo — Medidas restrictivas adoptadas frente a determinadas personas y entidades — Congelación de fondos — Posición Común 2001/931/PESC — Reglamento (CE) n.º 2580/2001 — Mantenimiento de una organización en la lista de personas, grupos y entidades implicadas en actos de terrorismo — Exposición de motivos individuales notificada a la organización y que figura en un documento distinto del acto que incluye una motivación de carácter general — Autenticación de la exposición de motivos individual — Artículo 297 TFUE, apartado 2
En el asunto C‑833/19 P, que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto, con arreglo al artículo 56 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, el 14 de noviembre de 2019, Consejo de la Unión Europea, representado por el Sr. B. Driessen y la Sra. S. Van Overmeire, en calidad de agentes, parte recurrente en casación, y en el que la otra parte en el procedimiento es: Hamás, con domicilio en Doha (Qatar), representada por la Sra. L. Glock, abogada, parte demandante en primera instancia (Curia, 23.11.2021)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos acumulados  C-748/19 (Prokuratura Rejonowa w Mińsku Mazowieckim), C-749/19 (Prokuratura Rejonowa Warszawa -Żoliborz w Warszawie), C-750/19 (Prokuratura Rejonowa Warszawa - Wola w Warszawie), C-751/19 (Prokuratura Rejonowa w Pruszkowie), C-752/19 (Prokuratura Rejonowa Warszawa - Ursynów w Warszawie), C-753/19 (Prokuratura Rejonowa Warszawa - Wola w Warszawie), C-754/19 (Prokuratura Rejonowa Warszawa - Wola w Warszawie) de 16 de noviembre de 2021
Procedimiento prejudicial — Estado de Derecho — Independencia judicial — Artículo 19 TUE, apartado 1, párrafo segundo — Normativa nacional que contempla la posibilidad de que el ministro de Justicia adscriba jueces en comisión de servicio a tribunales de grado superior y revoque estas comisiones de servicio — Órganos de enjuiciamiento de lo penal que incluyen jueces en comisión de servicio adscritos por el ministro de Justicia — Directiva (UE) 2016/343 — Presunción de inocencia
En los asuntos acumulados C‑748/19 a C‑754/19, que tienen por objeto siete peticiones de decisión prejudicial planteadas, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Sąd Okręgowy w Warszawie (Tribunal Regional de Varsovia, Polonia), mediante resoluciones de 2 de septiembre de 2019 (C‑749/19), de 16 de septiembre de 2019 (C‑748/19), de 23 de septiembre de 2019 (C‑750/19 y C‑754/19), de 10 de octubre de 2019 (C‑751/19) y de 15 de octubre de 2019 (C‑752/19 y C‑753/19), recibidas en el Tribunal de Justicia el 15 de octubre de 2019, en los procesos penales seguidos contra WB (C‑748/19), XA, YZ (C‑749/19), DT (C‑750/19), ZY (C‑751/19), AX (C‑752/19), BV (C‑753/19), CU (C‑754/19), con intervención de: Prokuratura Krajowa, anteriormente Prokuratura Rejonowa w Mińsku Mazowieckim (C‑748/19), Prokuratura Rejonowa Warszawa-Żoliborz w Warszawie (C‑749/19), Prokuratura Rejonowa Warszawa-Wola w Warszawie (C‑750/19, C‑753/19 y C‑754/19), Prokuratura Rejonowa w Pruszkowie (C‑751/19), Prokuratura Rejonowa Warszawa-Ursynów w Warszawie (C‑752/19) y Pictura sp. z o.o. (C‑754/19) (Curia, 16.11.2021)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-821/19 (Comisión/Hungría (Tipificación penal de la asistencia a los solicitantes de asilo)) de 16 de noviembre de 2021
Recurso por incumplimiento — Espacio de libertad, seguridad y justicia — Política de asilo — Directivas 2013/32/UE y 2013/33/UE — Procedimiento de concesión de protección internacional — Motivos de inadmisibilidad — Conceptos de “tercer país seguro” y “primer país de asilo” — Asistencia prestada a los solicitantes de asilo — Tipificación penal — Prohibición de entrada en la zona fronteriza del Estado miembro de que se trate
En el asunto C‑821/19, que tiene por objeto un recurso por incumplimiento interpuesto, con arreglo al artículo 258 TFUE, el 8 de noviembre de 2019, Comisión Europea, representada inicialmente por los Sres. J. Tomkin y A. Tokár y por la Sra. M. Condou-Durande, posteriormente por los Sres. J. Tomkin y A. Tokár, en calidad de agentes, parte demandante, contra Hungría, representada por las Sras. K. Szíjjártó y M. M. Tátrai y por el Sr. M. Z. Fehér, en calidad de agentes, parte demandada (Curia, 16.11.2021)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-479/21 (Governor of Cloverhill Prison and Others) de 16 de noviembre de 2021
Renvoi préjudiciel – Procédure préjudicielle d’urgence – Article 50 TUE – Accord sur le retrait du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord de l’Union européenne et de la Communauté européenne de l’énergie atomique – Article 217 TFUE – Accord de commerce et de coopération avec le Royaume-Uni – Protocole (no 21) sur la position du Royaume-Uni et de l’Irlande à l’égard de l’espace de liberté, de sécurité et de justice – Coopération judiciaire en matière pénale – Mandat d’arrêt européen – Décision-cadre 2002/584/JAI – Maintien par l’accord de retrait, à titre transitoire, du régime du mandat d’arrêt européen à l’égard du Royaume-Uni – Application à un mandat d’arrêt européen des dispositions relatives au mécanisme de remise institué par l’accord de commerce et de coopération avec le Royaume-Uni – Régimes contraignants pour l’Irlande
Dans l’affaire C‑479/21 PPU, ayant pour objet une demande de décision préjudicielle au titre de l’article 267 TFUE, introduite par la Supreme Court (Cour suprême, Irlande), par décision du 30 juillet 2021, parvenue à la Cour le 3 août 2021, dans des procédures relatives à l’exécution de mandats d’arrêt européens émis à l’encontre de SN, SD en présence de: Governor of Cloverhill Prison, Irlande, Attorney General, Governor of Mountjoy prison (Curia, 16.11.2021)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-612/17 (Google and Alphabet v Commission (Google Shopping)) de 11 de noviembre de 2021
Concurrence – Abus de position dominante – Recherche générale et recherche spécialisée de produits sur Internet – Décision constatant une infraction à l’article 102 TFUE et à l’article 54 de l’accord EEE – Abus par effet de levier – Concurrence par les mérites ou pratique anticoncurrentielle – Conditions d’accès par les concurrents à un service d’une entreprise dominante dont l’utilisation ne peut pas être effectivement remplacée – Affichage favorisé par l’entreprise dominante des résultats de son propre service de recherche spécialisée – Effets – Nécessité d’établir un scénario contrefactuel – Absence – Justifications objectives – Absence – Possibilité d’infliger une amende eu égard à certaines circonstances – Lignes directrices pour le calcul du montant des amendes – Compétence de pleine juridiction 
Dans l’affaire T‑612/17, Google LLC, anciennement Google Inc., établie à Mountain View, Californie (États-Unis), Alphabet, Inc., établie à Mountain View, représentées par Mes T. Graf, R. Snelders, C. Thomas, K. Fountoukakos-Kyriakakos, avocats, MM. R. O’Donoghue, M. Pickford, QC, et M. D. Piccinin, barrister, parties requérantes, soutenues par Computer & Communications Industry Association, établie à Washington, DC (États-Unis), représentée par Mes J. Killick et A. Komninos, avocats, partie intervenante, contre Commission européenne, représentée par MM. T. Christoforou, N. Khan, A. Dawes, H. Leupold et C. Urraca Caviedes, en qualité d’agents, partie défenderesse (Curia, 11.11.2021)

Página 1 de 129

Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación