Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-350/20 (O. D. y otros/Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)) de 2 de septiembre de 2021
Procedimiento prejudicial — Directiva 2011/98/UE — Derechos de los trabajadores de terceros países titulares de un permiso único — Artículo 12 — Derecho a la igualdad de trato — Seguridad social — Reglamento (CE) n.º 883/2004 — Coordinación de los sistemas de seguridad social — Artículo 3 — Prestaciones de maternidad y de paternidad — Prestaciones familiares — Normativa de un Estado miembro que excluye a los nacionales de terceros países titulares de un permiso único de la percepción de un subsidio de natalidad y un subsidio de maternidad
En el asunto C‑350/20, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por la Corte costituzionale (Tribunal Constitucional, Italia), mediante resolución de 8 de julio de 2020, recibida en el Tribunal de Justicia el 30 de julio de 2020, en el procedimiento entre O. D., R. I .H .V., B .O., F .G., M .K .F .B., E .S., N .P., S .E .A. e Istituto Nazionale della Previdenza Sociale (INPS), con intervención de: Presidenza del Consiglio dei Ministri (Curia, 2.9.2021)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-635/19 (Fondazione Cassa di Risparmio di Pesaro y otros/Comisión) de 30 de junio de 2021
Responsabilidad extracontractual — Ayudas de Estado — Sector bancario — Proyecto de recapitalización por un consorcio privado entre bancos en favor de uno de sus miembros — Autorización de la intervención por parte del banco central del Estado miembro — Renuncia a realizar un rescate e incoación de un procedimiento de resolución — Directivas 2014/49/UE y 2014/59/UE — Decisión de no formular objeciones — Solicitudes de información y posicionamiento de la Comisión durante la fase previa de examen — Inexistencia de relación de causalidad
En el asunto T‑635/19, Fondazione Cassa di Risparmio di Pesaro, con domicilio social en Pesaro (Italia), Montani Antaldi Srl, con domicilio social en Pesaro, Fondazione Cassa di Risparmio di Fano, con domicilio social en Fano (Italia), Fondazione Cassa di Risparmio di Jesi, con domicilio social en Jesi (Italia), Fondazione Cassa di Risparmio della Provincia di Macerata, con domicilio social en Macerata (Italia), representadas por los Sres. A. Sandulli y B. Cimino, abogados, partes demandantes, contra Comisión Europea, representada por los Sres. P. Stancanelli, I. Barcew y A. Bouchagiar y por la Sra. D. Recchia, en calidad de agentes, parte demandada (Curia.europa.eu, 30.6.2021)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos acumulados C-870/19 y C-871/19 (Prefettura Ufficio territoriale del governo di Firenze/MI y TB) de 24 de marzo de 2021
Procedimiento prejudicial. Aproximación de las legislaciones. Aparato de control en el sector de los transportes por carretera. Reglamento (CEE) n.º 3821/85. Artículo 15, apartado 7. Reglamento (CE) n.º 561/2006. Procedimiento de control. Sanción administrativa. Falta de presentación de las hojas de registro del tacógrafo relativas al día en curso y a los 28 días anteriores. Infracción única o múltiple
En los asuntos acumulados C‑870/19 y C‑871/19, que tienen por objeto sendas peticiones de decisión prejudicial planteadas, con arreglo al artículo 267 TFUE, por la Corte suprema di cassazione (Tribunal Supremo de Casación, Italia), mediante resoluciones de 19 de septiembre de 2019, recibidas en el Tribunal de Justicia el 26 de noviembre de 2019, en los procedimientos entre Prefettura Ufficio territoriale del governo di Firenze y MI (asunto C‑870/19), TB (asunto C‑871/19 (Curia.europa.eu, 24.3.2021)

LogoEuropean Banking Public Law, Jean Monnet Chair de la Universitat de València, anuncia la publicación en acceso libre de las obras siguientes:

Les banques cantonales suisses, de Thierry Tanquerel, Professeur honoraire Université de Genève [descarga]
La Cassa Depositi e Prestiti tra holding pubblica di partecipazioni, banca nazionales di promozione e operatore del turnaround industriale, de Andrea Pisaneschi. Universitá di Siena [descarga]

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-425/19 P (Comisión Europea contra República Italiana y Fondo interbancario di tutela dei depositi) de 2 de marzo de 2021
Recurso de casación — Ayudas de Estado — Intervención en favor de uno de sus miembros por parte de un consorcio de carácter privado establecido entre bancos — Autorización de la intervención por parte del banco central del Estado miembro — Concepto de “ayuda de Estado” — Imputabilidad al Estado — Fondos estatales — Indicios que permiten llegar a la conclusión de que una medida es imputable — Desnaturalización de los elementos de hecho y de Derecho — Decisión por la que se declara la ayuda incompatible con el mercado interior
En el asunto C‑425/19 P, que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto, con arreglo al artículo 56 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, el 29 de mayo de 2019, Comisión Europea, representada por los Sres. P. Stancanelli, L. Flynn y A. Bouchagiar y la Sra. D. Recchia, en calidad de agentes, parte recurrente en casación, y en el que las otras partes en el procedimiento son: República Italiana, representada por la Sra. G. Palmieri, en calidad de agente, asistida por los Sres. P. Gentili y S. Fiorentino, avvocati dello Stato, Banca Popolare di Bari SCpA, anteriormente Tercas-Cassa di risparmio della provincia di Teramo SpA (Banca Tercas SpA), con domicilio social en Téramo (Italia), representada inicialmente por los Sres. A. Santa Maria, M. Crisostomo, E. Gambaro y F. Mazzocchi, avvocati, posteriormente por los Sres. A. Santa Maria, M. Crisostomo y E. Gambaro, avvocati, Fondo interbancario di tutela dei depositi, con domicilio social en Roma (Italia), representado por los Sres. M. Siragusa, G. Scassellati Sforzolini, G. Faella y A. Comino, avvocati, partes demandantes en primera instancia, Banca d’Italia, con domicilio social en Roma, representada por los Sres. M. Perassi, M. Todino y L. Sciotto y la Sra. O. Capolino, avvocati, parte interviniente en primera instancia (Curia.europa.eu, 2.3.2021)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-95/19 (Agenzia delle Dogane/Silcompa SpA) de 24 de febrero de 2021
Procedimiento prejudicial — Directiva 76/308/CEE — Artículos 6, 8 y 12, apartados 1 a 3 — Asistencia mutua en materia de cobro de ciertos créditos — Impuesto especial exigible en dos Estados miembros por las mismas operaciones — Directiva 92/12/CE — Artículos 6 y 20 — Puesta a consumo de productos — Falsificación del documento administrativo de acompañamiento — Infracción o irregularidad cometida en el curso de la circulación de productos objeto de impuestos especiales en régimen suspensivo — Salida irregular de productos del régimen suspensivo — “Duplicación del crédito fiscal” relativo a los impuestos especiales — Control llevado a cabo por los órganos jurisdiccionales del Estado miembro donde la autoridad requerida tiene su sede — Denegación de la petición de asistencia presentada por las autoridades competentes de otro Estado miembro — Requisitos
En el asunto C‑95/19, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por la Corte suprema di cassazione (Tribunal Supremo de Casación, Italia), mediante resolución de 23 de mayo de 2018, recibida en el Tribunal de Justicia el 6 de febrero de 2019, en el procedimiento entre Agenzia delle Dogane y Silcompa SpA (Curia.europa.eu, 24.2.2021)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos acumulados C-155/19 (Federazione Italiana Giuoco Calcio (FIGC) y Consorzio Ge.Se.Av. S.c.arl/De) y C-156/19 (Vellis Servizi Globali Srl) de 3 de febrero de 2021
Procedimiento prejudicial — Contratos públicos — Procedimiento de contratación pública — Directiva 2014/24/UE — Artículo 2, apartado 1, punto 4 — Poder adjudicador — Organismos de Derecho público — Concepto — Federación deportiva nacional — Satisfacción de necesidades de interés general — Supervisión de la gestión de la federación por un organismo de Derecho público
En los asuntos acumulados C‑155/19 y C‑156/19, que tienen por objeto sendas peticiones de decisión prejudicial planteadas, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Consiglio di Stato (Consejo de Estado, Italia), mediante resoluciones de 17 de enero de 2019, recibidas en el Tribunal de Justicia el 22 de febrero de 2019, en los procedimientos entre Federazione Italiana Giuoco Calcio (FIGC), Consorzio Ge.Se.Av. S. c. arl y De Vellis Servizi Globali Srl, en los que participa: Consorzio Ge.Se.Av. S. c. arl, Comitato Olimpico Nazionale Italiano (CONI), Federazione Italiana Giuoco Calcio (FIGC) (Curia.europa.eu, 3.2.2021)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-481/19 (DB/Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)) de 2 de febrero de 2021
Procedimiento prejudicial — Aproximación de las legislaciones — Directiva 2003/6/CE — Artículo 14, apartado 3 — Reglamento (UE) n.º 596/2014 — Artículo 30, apartado 1, letra b) — Abuso de mercado — Sanciones administrativas de carácter penal — Falta de cooperación con las autoridades competentes — Artículos 47 y 48 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Derecho a guardar silencio y a no contribuir a su propia inculpación
En el asunto C‑481/19, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por la Corte costituzionale (Tribunal Constitucional, Italia), mediante resolución de 6 de marzo de 2019, recibida en el Tribunal de Justicia el 21 de junio de 2019, en el procedimiento entre DB y Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob), con intervención de: Presidente del Consiglio dei ministri (Curia.europa.eu, 2.2.2021)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-63/19 (Comisión/Italia) de 14 de enero de 2021
Incumplimiento de Estado — Artículo 258 TFUE — Directiva 2003/96/CE — Imposición de los productos energéticos y de la electricidad — Artículos 4 y 19 — Normativa adoptada por una región autónoma de un Estado miembro — Ayuda a la compra de gasolina y de gasóleo sujetos a un impuesto especial — Artículo 6, letra c) — Exención o reducción del impuesto especial — Concepto de “reembolso total o parcial” del importe del impuesto — Falta de prueba de la existencia de relación entre esta ayuda y el impuesto especial
En el asunto C‑63/19, que tiene por objeto un recurso por incumplimiento interpuesto, con arreglo al artículo 258 TFUE, el 29 de enero de 2019, Comisión Europea, representada por el Sr. R. Lyal y la Sra. F. Tomat, en calidad de agentes, parte demandante, contra República Italiana, representada por la Sra. G. Palmieri, en calidad de agente, asistida por la Sra. G. M. De Socio, avvocato dello Stato, parte demandada, apoyada por Reino de España, representado por los Sres. S. Jiménez García y J. Rodríguez de la Rúa, en calidad de agentes, parte coadyuvante (Curia.europa.eu, 14.1.2021)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-644/18 (Comisión/Italia) de 10 de noviembre de 2020
Incumplimiento de Estado — Medio ambiente — Directiva 2008/50/CE — Calidad del aire ambiente — Artículo 13, apartado 1, y anexo XI — Superación sistemática y persistente de los valores límite fijados para las micropartículas (PM10) en determinadas zonas y aglomeraciones italianas — Artículo 23, apartado 1 — Anexo XV — Período de superación “lo más breve posible” — Medidas adecuadas
En el asunto C‑644/18, que tiene por objeto un recurso por incumplimiento interpuesto, con arreglo al artículo 258 TFUE, el 13 de octubre de 2018, Comisión Europea, representada inicialmente por el Sr. G. Gattinara y la Sra. K. Petersen, y posteriormente por los Sres. Gattinara y E. Manhaeve, en calidad de agentes, parte demandante, contra República Italiana, representada por la Sra. G. Palmieri, en calidad de agente, asistida por los Sres. F. De Luca y P. Gentili, avvocati dello Stato, parte demandada (Curia.europa.eu, 10.11.2020)

Página 1 de 15

Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación