Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-742/19 (Ministrstvo za obrambo) de 15 de julio de 2021
Procedimiento prejudicial — Protección de la seguridad y de la salud de los trabajadores — Ordenación del tiempo de trabajo — Miembros de las fuerzas armadas — Aplicabilidad del Derecho de la Unión — Artículo 4 TUE, apartado 2 — Directiva 2003/88/CE — Ámbito de aplicación — Artículo 1, apartado 3 — Directiva 89/391/CEE — Artículo 2, apartado 2 — Actividades de los militares — Concepto de “tiempo de trabajo” — Imaginarias en períodos de guardia localizada — Litigio relativo a la retribución del trabajador
En el asunto C‑742/19, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Vrhovno sodišče (Tribunal Supremo, Eslovenia), mediante resolución de 10 de septiembre de 2019, recibida en el Tribunal de Justicia el 10 de octubre de 2019, en el procedimiento entre B. K. y Republika Slovenija (Ministrstvo za obrambo) (Curia.europa.eu, 15.7.2021)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-848/19 P (Alemania/Polonia) de 15 de julio de 2021
Recurso de casación — Artículo 194 TFUE, apartado 1 — Principio de solidaridad energética — Directiva 2009/73/CE — Mercado interior del gas natural — Artículo 36, apartado 1 — Decisión de la Comisión Europea por la que se modifican las condiciones en las que el gasoducto OPAL puede quedar exento de las normas relativas al acceso de terceros y a la normativa sobre tarifas a raíz de una solicitud de la autoridad reguladora alemana — Recurso de anulación
En el asunto C‑848/19 P, que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto, con arreglo al artículo 56 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, el 20 de noviembre de 2019, República Federal de Alemania, representada por los Sres. J. Möller y D. Klebs, en calidad de agentes, asistidos por los Sres. H. Haller y T. Heitling y por las Sras. L. Reiser y V. Vacha, Rechtsanwälte, parte recurrente, y en el que las otras partes en el procedimiento son: República de Polonia, representada por los Sres. B. Majczyna, M. Kawnik y M. Nowacki, en calidad de agentes, parte demandante en primera instancia, Comisión Europea, representada por las Sras. O. Beynet y K. Herrmann, en calidad de agentes, parte demandada en primera instancia, República de Letonia, representada inicialmente por las Sras. K. Pommere y V. Soņeca y por el Sr. E. Bārdiņš, y posteriormente por las Sras. K. Pommere y V. Kalniņa y por el Sr. E. Bārdiņš, en calidad de agentes, República de Lituania, representada por los Sres. R. Dzikovič y K. Dieninis, en calidad de agentes, partes coadyuvantes en primera instancia (Curia.europa.eu, 15.7.2021)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos acumulados C-804/18 y C-341/19 (WABE y MH Müller Handels) de 15 de julio de 2021
Procedimiento prejudicial — Política social — Directiva 2000/78/CE — Igualdad de trato en el empleo y la ocupación — Prohibición de discriminación por motivos de religión o convicciones — Norma interna de una empresa privada que prohíbe, en el lugar de trabajo, el uso visible de cualquier signo político, filosófico o religioso o el uso de signos políticos, filosóficos o religiosos vistosos y de gran tamaño — Discriminación directa o indirecta — Proporcionalidad — Ponderación de la libertad religiosa y otros derechos fundamentales — Legitimidad del régimen de neutralidad adoptado por el empresario — Necesidad de acreditar la existencia de un perjuicio económico para el empresario
En los asuntos acumulados C‑804/18 y C‑341/19, que tienen por objeto sendas peticiones de decisión prejudicial planteadas, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Arbeitsgericht Hamburg (Tribunal de lo Laboral de Hamburgo, Alemania) (C‑804/18) y por el Bundesarbeitsgericht (Tribunal Supremo de lo Laboral, Alemania) (C‑341/19), mediante resoluciones de 21 de noviembre de 2018 y de 30 de enero de 2019, recibidas en el Tribunal de Justicia el 20 de diciembre de 2018 y el 30 de abril de 2019, respectivamente, en los procedimientos entre IX y WABE eV (C‑804/18), y entre MH Müller Handels GmbH y MJ (C‑341/19) (Curia.europa.eu, 15.7.2021)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-648/19 (Nike European Operations Netherlands y Converse Netherlands/Comisión) de 14 de julio de 2021
Aides d’État – Aide mise en exécution par les Pays-Bas en faveur de Nike – Décisions fiscales anticipatives (tax rulings) – Décision d’ouvrir la procédure formelle d’examen – Principe de pleine concurrence – Avantage – Caractère sélectif – Égalité de traitement – Bonne administration – Examen préliminaire insuffisant – Difficultés sérieuses – Obligation de motivation
Dans l’affaire T‑648/19, Nike European Operations Netherlands BV, établie à Hilversum (Pays-Bas), Converse Netherlands BV, établie à Amsterdam (Pays-Bas), représentées par Mes R. Martens et D. Colgan, avocats, parties requérantes, contre Commission européenne, représentée par MM. P.-J. Loewenthal et S. Noë, en qualité d’agents, partie défenderesse (Curia.europa.eu, 14.7.2021)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-677/20 (Ryanair y Laudamotion/Comisión (Austrian Airlines — COVID-19)) de 14 de julio de 2021
Ayudas de Estado — Mercado austriaco del transporte aéreo — Ayuda otorgada por Austria en favor de una compañía aérea en el contexto de la pandemia de COVID-19 — Préstamo subordinado en favor de Austrian Airlines AG — Decisión de no plantear objeciones — Ayuda otorgada anteriormente a la sociedad matriz del beneficiario — Ayuda destinada a reparar los perjuicios causados por un acontecimiento de carácter excepcional — Libertad de establecimiento — Libre prestación de servicios — Igualdad de trato — Obligación de motivación
En el asunto T‑677/20, Ryanair DAC, con domicilio social en Swords (Irlanda), Laudamotion GmbH, con domicilio social en Schwechat (Austria), representadas por los Sres. E. Vahida y F.‑C. Laprévote, la Sra. V. Blanc y los Sres. S. Rating e I.‑G. Metaxas-Maranghidis, abogados, partes demandantes, contra Comisión Europea, representada por el Sr. L. Flynn, la Sra. F. Tomat y el Sr. S. Noë, en calidad de agentes, parte demandada, apoyada por República Federal de Alemania, representada por los Sres. R. Kanitz, J. Möller y P.‑L. Krüger, en calidad de agentes, por República de Austria, representada por el Sr. A. Posch, la Sra. J. Schmoll y los Sres. G. Eberhard y S. Weber, en calidad de agentes, y por Austrian Airlines AG, con domicilio social en Viena (Austria), representada por el Sr. A. Zellhofer, abogado, partes coadyuvantes (Curia.europa.eu, 14.7.2021)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-488/20 (Guerlain v EUIPO) de 14 de julio de 2021
Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne tridimensionnelle – Forme d’un rouge à lèvres oblongue, conique et cylindrique – Motif absolu de refus – Caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001
Dans l’affaire T‑488/20, Guerlain, établie à Paris (France), représentée par Me T. de Haan, avocat, partie requérante, contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO), représenté par Mme S. Pétrequin, MM. A. Folliard-Monguiral et V. Ruzek, en qualité d’agents, partie défenderesse (Curia.europa.eu, 14.7.2021)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-830/19 (Région wallonne (Ayuda a los jóvenes agricultores)) de 8 de julio de 2021
Procedimiento prejudicial — Agricultura — Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (Feader) — Reglamento (UE) n.º 1305/2013 — Reglamento Delegado (UE) n.º 807/2014 — Instalación de jóvenes agricultores — Desarrollo de las explotaciones agrícolas — Ayudas destinadas a la creación de empresas para los jóvenes agricultores — Requisitos de acceso — Equivalencia — Instalación como titular no único de la explotación — Límites máximos — Determinación — Criterios — Producción estándar de la explotación agrícola
En el asunto C‑830/19, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el tribunal de première instance de Namur (Tribunal de Primera Instancia de Namur, Bélgica), mediante resolución de 6 de noviembre de 2019, recibida en el Tribunal de Justicia el 15 de noviembre de 2019, en el procedimiento entre C. J. y Région wallonne (Curia.europa.eu, 8.7.2021)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-178/20 (Pharma Expressz) de 8 de julio de 2021
Procedimiento prejudicial — Libre circulación de mercancías — Medicamentos para uso humano — Directiva 2001/83/CE — Artículos 5, apartado 1, 6, apartado 1, y 70 a 73 — Medicamentos autorizados en un primer Estado miembro — Clasificación como medicamentos no sujetos a prescripción médica — Venta en las farmacias de un segundo Estado miembro sin autorización de comercialización en él — Normativa nacional que exige una notificación a la autoridad competente y una declaración de esta sobre el uso de dicho medicamento — Artículo 34 TFUE — Restricción cuantitativa
En el asunto C‑178/20, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Fővárosi Törvényszék (Tribunal General de la Capital, Hungría), mediante resolución de 10 de marzo de 2020, recibida en el Tribunal de Justicia el 7 de abril de 2020, en el procedimiento entre Pharma Expressz Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. y Országos Gyógyszerészeti és Élelmezés-egészségügyi Intézet (Curia.europa.eu, 8.7.2021)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-668/19 (Ardagh Metal Beverage Holdings/EUIPO) de 7 de julio de 2021
Marca de la Unión Europea — Solicitud de marca de la Unión consistente en una combinación de sonidos al abrir una lata de bebida gaseosa — Motivo de denegación absoluto — Falta de carácter distintivo — Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (UE) 2017/1001 — Artículo 95, apartado 1, del Reglamento 2017/1001
En el asunto T‑668/19, Ardagh Metal Beverage Holdings GmbH & Co. KG, con domicilio social en Bonn (Alemania), representada por el Sr. S. Abrar, abogado, parte recurrente, contra Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO), representada por los Sres. M. Fischer y D. Hanf y por la Sra. D. Walicka, en calidad de agentes, parte recurrida (Curia.europa.eu, 7.7.2021)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-521/19 (Tribunal Económico-Administrativo Regional de Galicia) de 1 de julio de 2021
Procedimiento prejudicial — Fiscalidad — Impuesto sobre el valor añadido (IVA) — Directiva 2006/112/CE — Inspección fiscal — Servicios prestados en el marco de una actividad de agente artístico — Operaciones sujetas al IVA — Operaciones no declaradas a la Administración tributaria y por las que no se ha emitido factura — Fraude — Reconstitución de la base imponible del impuesto sobre la renta — Principio de neutralidad del IVA — Inclusión del IVA en la base imponible reconstituida
En el asunto C‑521/19, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Tribunal Superior de Justicia de Galicia, mediante resolución de 19 de junio de 2019, recibida en el Tribunal de Justicia el 8 de julio de 2019, en el procedimiento entre CB y Tribunal Económico‑Administrativo Regional de Galicia (Curia.europa.eu, 1.7.2021)

Página 3 de 126

Info-Europa

Si quieres recibir puntualmente toda la información del Centro de Documentación Europea de Valencia, puedes subscribirte a nuestra newsletter Info-Europa
Al realizar la suscripción acepta usted nuestra política de privacidad

Fichas Técnicas del Parlamento Europeo

Fichas técnicas sobre la Unión Europea 2019


 

portada-montblanc

Montblanc, nuestro manualsobre la Unión Europea


portadajordan450

Europa, el somni i la realitat de Josep Mª Jordan Galduf


 

RIjeka 2020


Galway 2020


banner web FGUV

web1


 

Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación