El Colegio de Comisarios ha enviado hoy al Consejo una Recomendación para que se proceda a la apertura de las negociaciones con el Reino Unido en virtud del artículo 50. Incluye un proyecto de directrices de negociación. Este mandato jurídico se otorga después de que el Consejo Europeo adoptara las orientaciones políticas el pasado sábado.

El texto presentado hoy complementa las orientaciones y establece las disposiciones detalladas necesarias para llevar a cabo la primera fase de las negociaciones. La propuesta refleja el planteamiento en dos fases propuesto por los dirigentes de los veintisiete Estados miembros y da prioridad a los aspectos necesarios para garantizar la retirada ordenada del Reino Unido de la Unión.

Las directrices de negociación abarcan cuatro ámbitos principales. La primera prioridad de las negociaciones es la protección del estatuto y los derechos de los ciudadanos, los de la EU-27 en el Reino Unido y los del Reino Unido en la EU-27, así como de sus familias. En la Recomendación de la Comisión se afirma también claramente que para que pueda pasarse a la segunda fase de las negociaciones deberá alcanzarse un acuerdo sobre los principios de la liquidación financiera. Las negociaciones no deben socavar en modo alguno el Acuerdo del Viernes Santo. Deben hallarse soluciones para evitar el establecimiento de una frontera física en la isla de Irlanda. Por último, deben acordarse disposiciones en materia de solución de diferencias y gobernanza del Acuerdo de Retirada. (RAPID, IP/17/1170, 3.5.2017) 

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-72/15 (The Queen, a instancias de PJSC Rosneft Oil Company, anteriormente Rosneft Oil Company OJSC / Her Majesty’s Treasury, Secretary of State for Business Innovation and Skills y The Financial Conduct Authority) de 28 de marzo de 2017
Procedimiento prejudicial — Política exterior y de seguridad común (PESC) — Medidas restrictivas motivadas por acciones de Rusia que desestabilizan la situación en Ucrania — Disposiciones de la Decisión 2014/512/PESC y del Reglamento (UE) n.º 833/2014 — Validez — Competencia del Tribunal de Justicia — Acuerdo de colaboración UE-Rusia — Obligación de motivación — Principios de seguridad jurídica y de nulla poena sine lege certa — Acceso al mercado de capitales — Asistencia financiera — Certificados internacionales representativos de títulos (“Global Depositary Receipts”) — Sector petrolífero — Petición de interpretación de los conceptos de “esquisto” y “aguas de una profundidad superior a los150 metros” — Inadmisibilidad
En el asunto C‑72/15, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por la High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Divisional Court) [Tribunal Superior de Justicia (Inglaterra y País de Gales), Queen’s Bench Division (órgano pluripersonal), Reino Unido], mediante resolución de 9 de febrero de 2015, recibida en el Tribunal de Justicia el 18 de febrero de 2015, en el procedimiento seguido entre The Queen, a instancias de PJSC Rosneft Oil Company, anteriormente Rosneft Oil Company OJSC, por una parte, y Her Majesty’s Treasury, Secretary of State for Business, Innovation and Skills y The Financial Conduct Authority (Curia.europa.eu, 28.3.2017)

La Comisión Europea ha registrado hoy dos iniciativas ciudadanas europeas relativas a los derechos de los ciudadanos de la Unión en el contexto de la retirada de un Estado miembro de la UE y ha rechazado una tercera propuesta llamada «Impedir la retirada del Reino Unido de la Unión».

El primero pide a la Comisión que separe la ciudadanía de la Unión de la nacionalidad de los Estados miembros a la luz de la retirada del Reino Unido («Ciudadanía de la UE para los europeos: Unidos en la diversidad, a pesar del ius soli y el ius sanguinis») y la segunda le pide que preserve el derecho de los ciudadanos de la Unión a circular y residir libremente en la Unión Europea (en lo sucesivo, «Mantenimiento de la ciudadanía europea»). Al mismo tiempo, la Comisión ha declarado inadmisible una tercera propuesta que pide a la Comisión que impida la retirada del Reino Unido de la UE («Impedir la retirada del Reino Unido de la Unión»). Las decisiones de la Comisión se refieren a la admisibilidad jurídica de las iniciativas propuestas. En esta fase, la Comisión no ha examinado el fondo de las iniciativas.

La Comisión consideró que las iniciativas «Ciudadanía de la UE para los europeos:Unidos en la diversidad, a pesar del ius soli y el ius sanguinis» y «Mantenimiento de la ciudadanía europea» cumplen las condiciones necesarias para el registro con arreglo al Reglamento sobre iniciativas ciudadanas europeas. Ambas iniciativas europeas instan a la Comisión a preservar el estatuto jurídico y los derechos de la ciudadanía de la UE en el contexto de la retirada del Reino Unido de la Unión Europea. La Comisión concede una gran importancia a la cuestión subyacente de proporcionar certidumbre y seguridad a los cuatro millones de ciudadanos de la UE (3,2 millones de ciudadanos de la UE en el Reino Unido y 1,2 millones de ciudadanos del Reino Unido en la UE) que no están seguros de su futuro como consecuencia de la decisión del Reino Unido de abandonar la UE. Si bien la Comisión no puede proponer legislación derivada destinada a otorgar la ciudadanía de la UE a las personas físicas que no posean la nacionalidad de un Estado miembro de la Unión, los derechos de los ciudadanos de la UE en el Reino Unido y los derechos de ciudadanos del Reino Unido en la UE tras la retirada del Reino Unido serán un elemento central de las futuras negociaciones derivadas del artículo 50. La Comisión hará todo lo posible por evitar que los ciudadanos de la UE sean utilizados como moneda de cambio en las negociaciones con el Reino Unido.

En el caso de la iniciativa «Impedir la retirada del Reino Unido de la Unión», la Comisión consideró que no se cumplían las condiciones para el registro. El artículo 50, apartado 1, del Tratado de la Unión Europea (TUE) permite expresamente a cualquier Estado miembros retirarse de la Unión de conformidad con sus propios requisitos constitucionales. Si bien la Comisión lamenta la retirada del Reino Unido de la Unión Europea, respeta el resultado del referéndum. (RAPID IP/17/649, 22.3.2017)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-316/15 (Timothy Martin Hemming, que opera con el nombre comercial de «Simply Pleasure Ltd» y otros / Westminster City Council) de 16 de noviembre de 2016
Procedimiento prejudicial — Libre prestación de servicios — Directiva 2006/123/CE — Artículo 13, apartado 2 — Procedimientos de autorización — Concepto de gastos ocasionados
En el asunto C‑316/15, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por la Supreme Court of the United Kingdom (Tribunal Supremo del Reino Unido), mediante resolución de 22 de junio de 2015, recibida en el Tribunal de Justicia el 26 de junio de 2015, en el procedimiento entre The Queen, a instancia de: Timothy Martin Hemming, que opera con el nombre comercial de «Simply Pleasure Ltd», James Alan Poulton, Harmony Ltd, Gatisle Ltd, que opera con el nombre comercial de «Janus», Winart Publications Ltd, Darker Enterprises Ltd, Swish Publications Ltd y Westminster City Council, con intervención de: The Architects’ Registration Board, The Solicitors’ Regulation Authority, The Bar Standards Board, The Care Quality Commission, The Farriers’ Registration Council, The Law Society, The Bar Council, The Local Government Association, Her Majesty’s Treasury (Curia.europa.eu, 16.11.2016)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-592/14 (European Federation for Cosmetic Ingredients / Secretary of State for Business, Innovation and Skills y otros) de 21 de septiembre de 2016
Procedimiento prejudicial — Aproximación de las legislaciones — Productos cosméticos — Reglamento (CE) n.º 1223/2009 — Artículo 18, apartado 1, letra b) — Productos cosméticos que contienen ingredientes o combinaciones de ingredientes que han sido objeto de ensayos en animales “con objeto de cumplir los requisitos del presente Reglamento” — Prohibición de introducción en el mercado de la Unión Europea — Alcance
En el asunto C‑592/14, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada en virtud del artículo 267 TFUE, por la High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) [Tribunal Superior de Justicia (Inglaterra y Gales), Queen’s Bench Division (Sala de lo Contencioso-Administrativo), Reino Unido], mediante resolución de 15 de diciembre de 2014, recibida en el Tribunal de Justicia el 19 de diciembre de 2014, en el procedimiento entre European Federation for Cosmetic Ingredients y Secretary of State for Business, Innovation and Skills, Attorney General, en el que participan: Cruelty Free International, anteriormente British Union for the Abolition of Vivisection, European Coalition to End Animal Experiments (Curia.europa.eu, 21.9.2016)

UK Referendum on Membership of the European Union: Questions & Answers

The European Commission takes note of the outcome of the UK Referendum. Now that the UK has voted to leave the European Union, what happens next? The European Commission takes note of the outcome of the UK Referendum. Proceedings under Article 50 of the Treaty on European Union will have to be launched. The terms of the UK Settlement agreed at the European Council of 18-19 February 2016 have ceased to exist. During negotiations under Article 50, European Union Treaties and law continue to apply to the UK. If no agreement is reached within 2 years of the UK activating Article 50, the UK would leave the EU without any new agreement being in place. (RAPID MEMO/16/2328, 24.6.2016)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-308/14 (Comisión / Reino Unido) de 14 de junio de 2016
Incumplimiento de Estado — Coordinación de los sistemas de seguridad social — Reglamento (CE) n.º 883/2004 — Artículo 4 — Igualdad de trato en relación con el acceso a las prestaciones de seguridad social — Derecho de residencia — Directiva 2004/38/CE — Legislación nacional que deniega la concesión de determinados complementos familiares o de un crédito fiscal por hijo a cargo a los nacionales de los demás Estados miembros que no tengan derecho de residencia legal
En el asunto C‑308/14, que tiene por objeto un recurso por incumplimiento interpuesto, con arreglo al artículo 258 TFUE, el 27 de junio de 2014, Comisión Europea, representada por los Sres. D. Martin y M. Wilderspin, en calidad de agentes, parte demandante, contra Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, representado por el Sr. M. Holt y la Sra. J. Beeko, en calidad de agentes, asistidos por el Sr. J. Coppel, QC, parte demandada (Curia.europa.eu, 14.6.2016)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-161/14 (Comisión / Reino Unido) de 4 de junio de 2015
Failure of a Member State to fulfil obligations — Common system of value added tax — Directive 2006/112/EC — Article 98(2) — Category (10) of Annex III — Reduced rate of VAT applicable to the provision, construction, renovation and alteration of housing, as part of a social policy — Category (10a) of Annex III — Reduced rate of VAT applicable to renovation and repairing of private dwellings, excluding materials which account for a significant part of the value of the service supplied — National legislation applying a reduced rate of VAT to supplies of services of installing ‘energy-saving materials’ and supplies of such materials
In Case C‑161/14, ACTION for failure to fulfil obligations under Article 258 TFEU, brought on 4 April 2014, European Commission, represented by M. Clausen and C. Soulay, acting as Agents, with an address for service in Luxembourg, applicant, v United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, represented by L. Christie, acting as Agent, and K. Lasok QC, defendant(Curia.europa.eu, 4.6.2015)

Gerhard Bosch
Negociación colectiva en declive y desigualdad en aumento. Análisis comparado de cinco países de la UE
Revista internacional del trabajo # 133. 1. 2015
Número monográfico: El futuro incierto de las relaciones laborales
Las instituciones de fijación salarial pueden ser cruciales frente a la desigualdad de ingresos y sus efectos socioeconómicos desestabilizadores. Distinguiendo entre nor- as protectoras y de participación, el autor examina sus efectos respectivos en la incidencia del empleo de baja remuneración y en la desigualdad de ingresos en Alemania, Bélgica, Francia, Reino Unido y Suecia. Su análisis comparado de los efectos combinados del salario mínimo y la negociación colectiva muestra que esta es más eficaz que el primero para reducir la desigualdad, pero ambos requieren intervención estatal, sobre todo mediante normas de participación que frenen el desgaste de las instituciones de relaciones laborales. [+]

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-496/11 (Reino Unido / Banco Central Europeo) de 4 de marzo de 2015
Política económica y monetaria — BCE — Recurso de anulación — Marco de vigilancia del Eurosistema — Acto impugnable — Admisibilidad — Vigilancia de los sistemas de pago y de liquidación de valores — Exigencia de domiciliación en un Estado miembro del Eurosistema aplicada a los sistemas de compensación mediante entidades de contrapartida central — Competencia del BCE
En el asunto T‑496/11, Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, representado inicialmente por el Sr. S. Ossowski y las Sras. S. Behzadi-Spencer y E. Jenkinson, en calidad de agentes, asistidos por el Sr. K. Beal, QC, posteriormente por las Sras. Behzadi-Spencer y Jenkinson, asistidas por los Sres. Beal y P. Saini, QC, parte demandante, apoyado por Reino de Suecia, representado por las  Sras. A. Falk, C. Meyer-Seitz, C. Stege, S. Johannesson, U. Persson y H. Karlsson, en calidad de agentes, parte coadyuvante, contra Banco Central Europeo (BCE), representado inicialmente por los Sres. A. Sáinz de Vicuña Barroso y K. Laurinavičius, posteriormente por los Sres. Sáinz de Vicuña Barroso y P. Papapaschalis y en último lugar por el Sr. Papapaschalis y la Sra. P. Senkovic, en calidad de agentes, asistidos por el Sr. R. Subiotto, QC, la Sra. F.-C. Laprévote, Avocat, y el Sr. P. Stuart, Barrister, parte demandada, apoyado por Reino de España, representado por el Sr. A. Rubio González, abogado del Estado, y por República Francesa, representada por los Sres. G. de Bergues, D. Colas y E. Ranaivoson, en calidad de agentes, partes coadyuvantes (Curia.europa.eu, 4.3.2015)

Página 4 de 9

Info-Europa

Si quieres recibir puntualmente toda la información del Centro de Documentación Europea de Valencia, puedes subscribirte a nuestra newsletter Info-Europa
Al realizar la suscripción acepta usted nuestra política de privacidad

Fichas Técnicas del PE

Fichas técnicas sobre la Unión Europea 2014


 

portada-montblanc

Montblanc, nuestro manualsobre la Unión Europea


portadajordan450

Europa, el somni i la realitat de Josep Mª Jordan Galduf


 

Logo


Logo


Logo


banner web FGUV

web1


 

Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación