Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-615/15 P (Samsung SDI Co. Ltd y Samsung SDI (Malasia) Bhd/Comisión) de 9 de marzo de 2017
Pourvoi – Ententes – Marché mondial des tubes cathodiques pour téléviseurs et écrans d’ordinateur – Accords et pratiques concertées en matière de prix, de répartition des marchés et des clients et de limitation de la production – Amendes – Lignes directrices pour le calcul du montant des amendes (2006) – Point 13 – Détermination de la valeur des ventes en relation avec l’infraction
Dans l’affaire C‑615/15 P, ayant pour objet un pourvoi au titre de l’article 56 du statut de la Cour de justice de l’Union européenne, introduit le 18 novembre 2015, Samsung SDI Co. Ltd, établie à Gyeonggi-do (République de Corée), Samsung SDI (Malaysia) Bhd, établie à Negeri Sembilan Darul Khusus (Malaisie), représentées par Mes M. Struys, A. Fall, L. Eskenazi et C. Erol, avocats, parties requérantes, l’autre partie à la procédure étant : Commission européenne, représentée par MM. A. Biolan, G. Meessen et H. van Vliet, en qualité d’agents, partie défenderesse en première instance (Curia.europa.eu, 9.3.2017)

Con arreglo al Reglamento de la UE sobre concentraciones, la Comisión Europea ha autorizado sin condiciones la adquisición propuesta por Siemens de la empresa fabricante de turbinas eólicas Gamesa. La Comisión considera que la operación no plantea problemas desde el punto de vista de la competencia, porque seguirá habiendo competidores creíbles en el mercado.

La Comisión ha estudiado la incidencia de la operación propuesta en los mercados de las turbinas eólicas terrestres y marinas, en los que se solapan las actividades de Siemens y Gamesa. El mercado de turbinas eólicas terrestres está bastante fragmentado, ya que habrá varios grandes competidores incluso tras la fusión. El mercado de turbinas eólicas marinas está más concentrado y los principales competidores son Siemens y MHI Vestas. Gamesa también opera en este mercado a través de su filial Adwen. Sin embargo, puesto que la investigación ha confirmado que Adwen no ejerce una presión competitiva sobre Siemens, no es probable que la operación modifique perceptiblemente la situación desde el punto de vista de la competencia. Por consiguiente, la Comisión ha llegado a la conclusión de que la operación propuesta no planteará problemas a ese respecto. (RAPID, IP/15/589, 13.3.2017)

Sentencia del Tribunal general de la Unión Europea. Asunto T-194/13 (United Parcel Service, Inc. / Comisión) de 7 de marzo de 2017
Concurrence – Concentrations – Règlement (CE) n° 139/2004 – Services internationaux de distribution express de petits colis dans l’EEE – Acquisition de TNT Express par UPS – Décision déclarant la concentration incompatible avec le marché intérieur – Effets probables sur les prix – Analyse économétrique – Droits de la défense
Dans l’affaire T‑194/13, United Parcel Service, Inc., établie à Atlanta, Géorgie (États-Unis), représentée initialement par MM. A. Ryan, B. Graham, solicitors, Mes W. Knibbeler et P. Stamou, avocats, puis par M. Ryan, Mes Knibbeler, Stamou, A. Pliego Selie, F. Hoseinian et P. van den Berg, avocats, partie requérante, contre Commission européenne, représentée initialement par MM. T. Christoforou, N. Khan, A. Biolan, N. von Lingen et H. Leupold, puis par MM. Christoforou, Khan, Biolan et Leupold, en qualité d’agents, partie défenderesse, soutenue par FedEx Corp., établie à Memphis, Tennessee (États-Unis), représentée initialement par Mme F. Carlin, barrister, M. G. Bushell, solicitor, et Me Q. Azau, avocat, puis par Mme Carlin, M. Bushell et Me N. Niejahr, avocat, partie intervenante (Curia.europa.eu, 7.3.2017)

Sentencias del Tribunal General de la Unión Europea. Asuntos T-758/14 (Infineon Technologies AG/Comisión) y T-762/14 (Koninklijke Philips NV y Philips Francia/Comisión) de 15 de diciembre de 2016
Concurrence – Ententes – Puces pour cartes – Décision constatant une infraction à l’article 101 TFUE – Échanges d’informations commerciales sensibles – Droits de la défense – Infraction par objet – Preuve – Prescription – Infraction unique et continue – Lignes directrices de 2006 pour le calcul du montant des amendes –Valeur des ventes
Dans l’affaire T‑758/14, Infineon Technologies AG, établie à Neubiberg (Allemagne), représentée par Mes I. Brinker, U. Soltész et P. Linsmeier, avocats, partie requérante, contre Commission européenne, représentée par MM. A. Biolan, A. Dawes, Mme J. Norris-Usher et M. P. Van Nuffel, en qualité d’agents, partie défenderesse (Curia.europa.eu, 15.12.2016)

La Comisión ha adoptado hoy una propuesta cuyo objetivo es cambiar la legislación antidumping y antisubvenciones de la Unión Europea. Los cambios propuestos buscan actualizar los instrumentos de defensa comercial para hacer frente a la situación actual, caracterizada por las graves distorsiones del mercado que existen en las economías de algunos de nuestros socios comerciales. La propuesta se ha adoptado en el contexto de los cambios que se producirán próximamente en la Organización Mundial del Comercio (OMC).

La propuesta de la Comisión cambia la manera en que se calculará el dumping en las investigaciones antidumping sobre las importaciones procedentes de miembros de la OMC cuyas economías están distorsionadas por una intervención estatal continuada. La legislación sería neutral por lo que respecta a los países. Además del nuevo método de cálculo del dumping, la Comisión propone también disposiciones transitorias para las medidas de defensa comercial ya existentes y las investigaciones en curso. Asimismo, su propuesta incluye cambios en el modo en que la UE investiga las subvenciones concedidas por los poderes públicos de terceros países que otorgan a sus productores exportadores una ventaja injusta, perjudicando a los fabricantes de la Unión. (RAPID, MEMO/16/3605, 9.11.2016)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-76/14 (Morningstar Inc./Comisión) de 15 de septiembre de 2016
Competencia — Abuso de posición dominante — Mercado mundial de flujos de datos consolidados en tiempo real — Decisión que convierte en obligatorios los compromisos propuestos por la empresa en posición dominante — Artículo 9 del Reglamento (CE) n.º 1/2003
En el asunto T‑76/14, Morningstar, Inc., con domicilio social en Chicago, Illinois (Estados Unidos), representada por los Sres. S. Kinsella, K. Daly y P. Harrison, Solicitors, y M. Abenhaïm, abogado, parte demandante, contra Comisión Europea, representada por la Sra. F. Castilla Contreras y los Sres. A. Dawes y F. Ronkes Agerbeek, en calidad de agentes, parte demandada, apoyada por Thomson Reuters Corp., con domicilio social en Toronto (Canadá), y Reuters Ltd, con domicilio social en Londres (Reino Unido), representadas por los Sres. A. Nourry y G. Olsen y la Sra. C. Ghosh, Solicitors, partes coadyuvantes (Curia.europa.eu, 15.9.2016)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asuntos T-460/13 (Sun Pharmaceutical Industries y Ranbaxy/Comisión), T- 467/13 (Arrow Group y Arrow Generics/Comisión), T-469/13 (Generics (UK)/Comisión), T-470/13 (Merck/Comisión), T-471/13 (Xellia Pharmaceuticals y Alpharma/Comisión) y T-472/13 (Lundbeck/Comisión) de 8 de septiembre de 2016
Concurrence – Ententes – Marché des médicaments antidépresseurs contenant l’ingrédient pharmaceutique actif citalopram – Notion de restriction de la concurrence par objet – Concurrence potentielle – Médicaments génériques – Barrières à l’entrée sur le marché résultant de l’existence de brevets – Accord conclu entre un titulaire de brevets et une entreprise de médicaments génériques – Amendes – Sécurité juridique – Principe de légalité des peines – Lignes directrices pour le calcul du montant des amendes de 2006 – Durée de l’enquête de la Commission
Dans l’affaire T‑460/13, Sun Pharmaceuticals Industries Ltd, anciennement Ranbaxy  Laboratories Ltd, établie à Vadodara (Inde), Ranbaxy (UK) Ltd, établie à Londres (Royaume-Uni), représentées par M. R. Vidal, Mme A. Penny, solicitors, et M. B. Kennelly, barrister, parties requérantes, contre Commission européenne, représentée par M. C. Vollrath, Mme F. Castilla Contreras et M. B. Mongin, en qualité d’agents, assistés de M. D. Bailey, barrister, partie défenderesse  (Curia.europa.eu, 8.9.2016

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-101/15 P (Pilkington Group Ltd y otros / Comisión) de 7 de septiembre de 2016
Recurso de casación — Prácticas colusorias — Artículo 101 TFUE — Artículo 53 del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, de 2 de mayo de 1992 — Mercado europeo del vidrio para automóviles — Acuerdos de reparto de mercados e intercambios de información comercialmente sensible — Multas — Directrices de 2006 para el cálculo del importe de las multas — Punto 13 — Valor de las ventas — Reglamento (CE) n.º 1/2003 — Artículo 23, apartado 2, segundo párrafo — Límite máximo legal de la multa — Tipo de cambio aplicable para el cálculo de la multa — Importe de la multa — Facultad jurisdiccional plena  — Empresas monoproducto — Proporcionalidad — Igualdad de trato
En el asunto C‑101/15 P, que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto, con arreglo al artículo 56 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, el 27 de febrero de 2015, Pilkington Group Ltd, con domicilio social en Lathom (Reino Unido), Pilkington Automotive Ltd, con domicilio social en Lathom, Pilkington Automotive Deutschland GmbH, con domicilio social en Witten (Alemania), Pilkington Holding GmbH, con domicilio social en Gelsenkirchen (Alemania), Pilkington Italia SpA, con domicilio social en San Salvo (Italia), representadas por los Sres. S. Wisking y K. Fountoukakos-Kyriakakos, Solicitors, y Me C. Puech Baron, avocat, partes recurrentes, y en el que la otra parte en el procedimiento es: Comisión Europea, representada por los Sres. A. Biolan, M. Kellerbauer y H. Leupold, en calidad de agentes, parte demandada en primera instancia  (Curia.europa.eu, 7.9.2016)

Sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-567/14 (Genentech Inc./Hoechst GmbH y Sanofi-Aventis Deutschland GmbH) de 7 de julio de 2016
Procedimiento prejudicial — Competencia — Artículo 101 TFUE — Acuerdo de licencia no exclusiva — Patente — Inexistencia de infracción — Obligación de pago de un canon
En el asunto C‑567/14, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por la cour d’appel de Paris (Tribunal de Apelación de París, Francia), mediante resolución de 23 de septiembre de 2014, recibida en el Tribunal de Justicia el 9 de diciembre de 2014, en el procedimiento entre Genentech Inc. y Hoechst GmbH, Sanofi-Aventis Deutschland GmbH (Curia.europa.eu, 7.7.2016)

Página 10 de 26

Info-Europa

Si quieres recibir puntualmente toda la información del Centro de Documentación Europea de Valencia, puedes subscribirte a nuestra newsletter Info-Europa
Al realizar la suscripción acepta usted nuestra política de privacidad

open europe portada

Nuestro manual sobre la Unión Europea


 

2023 Timisoara


2023 Eleusis


2023 Veszprem


 

2022 DesembreEuropeu cartel amarillo


 

Fichas Técnicas del Parlamento Europeo

Fichas técnicas sobre la Unión Europea 2019


 

portada-montblanc

Montblanc, recursos educativos sobrela Unión Europea


Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación