LogoNo es habitual que la Capital Europea de la Cultura sean tres, de hecho al principio, allá por los años 80, era solo una; la excepción llegó en el año 2000 pues con el cambio del milenio la Unión Europea eligió nada menos que 9 ciudades diferentes que fueron ese año Capitales Europeas de la Cultura (entre ellas había una española: Santiago de Compostela); del 2000 en adelante ha habido años que han vuelto a la tradición inicial solo con una Ciudad como Capital Europea (Graz en 2003 o Cork en 2005, por ejemplo) o a lo sumo dos (Brujas y Salamanca en 2002 o San Sebastián y Breslavia en 2016, por ejemplo); lo que ha sido mucho menos habitual es que la Capital Europea de la Cultura fueran tres (ocurrió solo en 2010) pero, a causa de la pandemia de coronavirus que ha cancelado y retrasado multitud de eventos, en 2021 no hubo Capital Europea de la Cultura (se prorrogaron las de 2020 que eran Rielka y Galway) y por eso en 2022 tendremos de nuevo tres: Esch-Sur-Alzette, Kaunas (las que correspondían al año 2022) y Novi Sad (que debió serlo en 2021). [+]

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto 437/19 (IB (État luxembourgeois (Informations sur un groupe de contribuables)) de 25 de noviembre de 2021
Procedimiento prejudicial — Cooperación administrativa en el ámbito de la fiscalidad — Directiva 2011/16/UE — Artículo 1, apartado 1, artículo 5 y artículo 20, apartado 2 — Solicitud de información — Decisión de requerimiento de información — Negativa a atender el requerimiento — Sanción — “Pertinencia previsible” de la información solicitada — Inexistencia de una identificación nominal e individual de los contribuyentes afectados — Concepto de “identidad de la persona sometida a examen o investigación” — Motivación de la solicitud de información — Alcance — Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Artículo 47 — Derecho a la tutela judicial efectiva contra la decisión por la que se requiere información — Artículo 52, apartado 1 — Limitación — Respeto del contenido esencial del derecho
En el asunto C‑437/19, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Cour administrative (Tribunal Supremo de lo Contencioso-Administrativo, Luxemburgo), mediante resolución de 23 de mayo de 2019, recibida en el Tribunal de Justicia el 31 de mayo de 2019, en el procedimiento entre État luxembourgeois y L (Curia, 25.11.2021)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asuntos T-816/17 (Luxemburgo/Comisión) y T-318/18 (Amazon EU Sàrl y Amazon.com, Inc./Comisión) de 12 de mayo de 2021
Aides d’État – Aide mise en exécution par le Luxembourg en faveur d’Amazon – Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur et illégale et ordonnant sa récupération – Décision fiscale anticipative (tax ruling) – Prix de transfert – Avantage fiscal sélectif – Méthode de fixation des prix de transfert – Analyse fonctionnelle
Dans les affaires T‑816/17 et T‑318/18, Grand-Duché de Luxembourg, représenté par M. T. Uri, en qualité d’agent, assisté de Mes D. Waelbroeck, A. Steichen et J. Bracker, avocats, partie requérante dans l’affaire T‑816/17, soutenu par Irlande, représentée par Mme J. Quaney et M. A. Joyce, en qualité d’agents, assistés de MM. P. Gallagher, SC, B. Doherty, barrister, et Mme S. Kingston, SC, partie intervenante dans l’affaire T‑816/17, Amazon EU Sàrl, établie à Luxembourg (Luxembourg), Amazon.com, Inc., établie à Seattle, Washington (États-Unis), représentées par Mes D. Paemen, M. Petite et A. Tombiński, avocats, parties requérantes dans l’affaire T‑318/18, contre Commission européenne, représentée, dans l’affaire T‑816/17, par MM. P. Stancanelli, P.-J. Loewenthal et Mme F. Tomat, en qualité d’agents, assistés de Me M. Chammas, avocate, et, dans l’affaire T‑318/18, par M. Loewenthal et Mme Tomat, partie défenderesse (Curia.europa.eu, 12.5.2021)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asuntos T-516/18 (Luxembourg v Commission) y T-525/18 (Engie, Engie Global LNG Holding Sàrl and Engie Invest International SA v Commission) de 12 de mayo de 2021
Aides d’État – Aide mise en exécution par le Luxembourg en faveur d’Engie – Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur et illégale et ordonnant sa récupération – Décisions fiscales anticipatives (tax rulings) – Ressources d’État – Avantage – Effet combiné de deux mesures fiscales – Exonération de revenus de participations – Imposition des distributions de bénéfices – Abus de droit – Caractère sélectif – Cadre de référence – Constat d’une dérogation – Comparabilité des situations – Régime mère-fille – Groupe de sociétés – Récupération – Harmonisation indirecte – Droits procéduraux – Obligation de motivation
Dans les affaires T‑516/18 et T‑525/18, Grand-Duché de Luxembourg, représenté par M. T. Uri, en qualité d’agent, assisté de Me D. Waelbroeck, avocat, partie requérante dans l’affaire T‑516/18, soutenu par Irlande, représentée par Mmes J. Quaney, M. Browne et M. A. Joyce, en qualité d’agents, assistés de M. P. Gallagher, Mme S. Kingston, SC, et M. B. Doherty, barrister, partie intervenante, Engie Global LNG Holding Sàrl, établie à Luxembourg (Luxembourg), Engie Invest International SA, établie à Luxembourg, Engie, établie à Courbevoie (France), représentées par Mes B. Le Bret, M. Struys et C. Rydzynski, avocats, parties requérantes dans l’affaire T‑525/18, contre Commission européenne, représentée par MM. B. Stromsky et S. Noë, en qualité d’agents, partie défenderesse (Curia.europa.eu, 12.5.2021)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos C-846/19 (EQ/Administration de l’Enregistrement, des Domaines et de la TVA) de 15 de abril de 2021
Procedimiento prejudicial — Impuesto sobre el valor añadido (IVA) — Directiva 2006/112/CE — Actividad económica — Prestaciones de servicios realizadas a título oneroso — Artículos 2, apartado 1, letra c), y 9, apartado 1 — Exenciones — Artículo 132, apartado 1, letra g) — Prestaciones de servicios directamente relacionadas con la asistencia social y con la seguridad social — Prestaciones realizadas por un abogado en el marco de mandatos de protección de personas mayores de edad incapacitadas legalmente — Organismo al que se reconozca su carácter social
En el asunto C‑846/19, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el tribunal d’arrondissement (Tribunal de Distrito, Luxemburgo), mediante resolución de 20 de noviembre de 2019, recibida en el Tribunal de Justicia el 21 de noviembre de 2019, en el procedimiento entre EQ y Administration de l’Enregistrement, des Domaines et de la TVA (Curia.europa.eu, 15.4.2021)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-129/20 (XI/Caisse pour l'avenir des enfants) de 25 de febrero de 2021
Procedimiento prejudicial — Política social — Directiva 2010/18/UE — Acuerdo Marco revisado sobre el permiso parental — Normativa nacional que supedita la concesión del derecho a un permiso parental a la ocupación de un puesto de trabajo y a la afiliación obligatoria del trabajador como tal al correspondiente régimen de la seguridad social en la fecha de nacimiento del hijo
En el asunto C‑129/20, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg (Tribunal de Casación del Gran Ducado de Luxemburgo, Luxemburgo), mediante resolución de 27 de febrero de 2020, recibida en el Tribunal de Justicia el 9 de marzo de 2020, en el procedimiento entre XI y Caisse pour l’avenir des enfants (Curia.europa.eu, 25.2.2021)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos acumulados C-245/19 (Estado Luxemburgués/B) y C-246/19 (Estado Luxemburgués/B y otros) de 6 de octubre de 2020
Procedimiento prejudicial — Directiva 2011/16/UE — Cooperación administrativa en el ámbito de la fiscalidad — Artículos 1 y 5 — Requerimiento de comunicación de información a la autoridad competente de un Estado miembro, a raíz de una solicitud de intercambio de información de la autoridad competente de otro Estado miembro — Persona en cuyo poder obra la información requerida por la autoridad competente del primer Estado miembro — Contribuyente sometido a la investigación que ha originado la solicitud de la autoridad competente del segundo Estado miembro — Terceras personas con las que dicho contribuyente mantiene relaciones jurídicas, bancarias, financieras o, en un sentido más amplio, económicas — Tutela judicial — Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Artículo 47 — Derecho a la tutela judicial efectiva — Artículo 52, apartado 1 — Limitación — Base jurídica — Respeto del contenido esencial del derecho a la tutela judicial efectiva — Existencia de una vía de recurso que permita a los justiciables de que se trate obtener un control efectivo de todas las cuestiones de hecho y de Derecho pertinentes así como una tutela judicial efectiva de los derechos que les garantiza el Derecho de la Unión — Objetivo de interés general reconocido por la Unión — Lucha contra el fraude y la evasión fiscal internacional — Proporcionalidad — “Pertinencia previsible” de la información solicitada en el requerimiento — Control jurisdiccional — Alcance — Aspectos personales, temporales y materiales que deben considerarse
En los asuntos acumulados C‑245/19 y C‑246/19, que tienen por objeto sendas peticiones de decisión prejudicial planteadas, con arreglo al artículo 267 TFUE, por la Cour administrative (Tribunal Supremo de lo Contencioso-Administrativo, Luxemburgo), mediante resoluciones de 14 de marzo de 2019, recibidas en el Tribunal de Justicia el 20 de marzo de 2019, en los procedimientos entre État luxembourgeois y B (asunto C‑245/19), y entre État luxembourgeois y B, C, D, F. C., con intervención de: A (Asunto C‑246/19) (Curia.europa.eu, 6.10.2020)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-802/18 (Caisse pour l'avenir des enfants v FV and GW) de 2 de abril de 2020
Procedimiento prejudicial — Artículo 45 TFUE — Seguridad social de los trabajadores migrantes — Reglamento (CE) n.º 883/2004 — Artículo 1, letra i) — Libre circulación de los trabajadores — Igualdad de trato — Ventajas sociales — Directiva 2004/38/CE — Artículo 2, punto 2 — Reglamento (UE) n.º 492/2011 — Artículo 7, apartado 2 — Subsidio familiar — Concepto de “miembros de la familia” — Exclusión de los hijos del cónyuge de trabajadores no residentes — Diferencia de trato con los hijos del cónyuge de trabajadores residentes — Justificación
En el asunto C‑802/18, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el conseil supérieur de la sécurité sociale (Consejo Superior de la Seguridad Social, Luxemburgo), mediante resolución de 17 de diciembre de 2018, recibida en el Tribunal de Justicia el 19 de diciembre de 2018, en el procedimiento entre Caisse pour l’avenir des enfants y FV, GW (Curia.europa.eu, 2.4.2020)

Sentencia Tribunal General de la Unión Europea. Asuntos T-755/15 (Luxembourg v Commission) y T-759/15 (Fiat Chrysler Finance Europe v Commission) de 24 de septiembre de 2019
Aides d’État – Aide mise en exécution par le Luxembourg – Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur et illégale et ordonnant sa récupération – Décision anticipative (tax ruling) – Avantage – Principe de pleine concurrence – Caractère sélectif – Présomption – Restriction de concurrence – Récupération
Dans les affaires T‑755/15 et T‑759/15, Grand-Duché de Luxembourg, représenté initialement par Mme D. Holderer et par M. T. Uri, puis par M. Uri, en qualité d’agents, assistés initialement de Mes D. Waelbroeck, S. Naudin et A. Steichen, puis de Mes Waelbroeck et Steichen, avocats, partie requérante dans l’affaire T‑755/15, soutenue par Irlande, représentée initialement par Mmes E. Creedon, G. Hodge et M. A. Joyce, puis par Mmes Hodge, M. Browne et M. Joyce, et enfin par M. Joyce et Mme J. Quaney, en qualité d’agents, assistés de MM. P. Gallagher, M. Collins, SC, B. Doherty et Mme S. Kingston, barristers, partie intervenante, Fiat Chrysler Finance Europe, établie à Luxembourg (Luxembourg), représentée par M. J. Rodríguez, solicitor, Mes G. Maisto et M. Engel, avocats, partie requérante dans l’affaire T‑759/15, soutenue par Irlande, représentée initialement par Mmes E. Creedon, G. Hodge, K. Duggan et M. A. Joyce, puis par Mmes Hodge, Duggan, M. Browne et M. Joyce, et enfin par M. Joyce et Mme J. Quaney, en qualité d’agents, assistés de MM. M. Collins, P. Gallagher, SC, Mme S. Kingston et M. B. Doherty, barristers, partie intervenante, contre Commission européenne, représentée par MM. P.-J. Loewenthal et B. Stromsky, en qualité d’agents, partie défenderesse (Curia.europa.eu, 24.9.2019)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.  Asuntos C-358/16 (UBS Europe y otros) y C-594/16 (Enzo Buccioni/Banca d'Italia) de 12 de septiembre de 2018
Procedimiento prejudicial — Aproximación de las legislaciones — Directiva 2004/39/CE — Artículo 54, apartados 1 y 3 — Alcance de la obligación de secreto profesional que corresponde a las autoridades nacionales de supervisión financiera — Resolución por la que se declara la pérdida de honorabilidad profesional — Supuestos contemplados por el Derecho penal — Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Artículos 47 y 48 — Derecho de defensa — Acceso al expediente
En el asunto C‑358/16, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por la Cour administrative (Tribunal Supremo de lo Contencioso-Administrativo, Luxemburgo), mediante resolución de 21 de junio de 2016, recibida en el Tribunal de Justicia el 24 de junio de 2016, en el procedimiento de UBS Europe SE, anteriormente UBS (Luxembourg) SA, Alain Hondequin et consorts con intervención de DV, EU, Commission de surveillance du secteur financier (CSSF), Ordre des avocats du barreau de Luxembourg (Curia.europa.eu, 12.9.2018)

Página 1 de 3

Info-Europa

Si quieres recibir puntualmente toda la información del Centro de Documentación Europea de Valencia, puedes subscribirte a nuestra newsletter Info-Europa
Al realizar la suscripción acepta usted nuestra política de privacidad

open europe portada

Nuestro manual sobre la Unión Europea


 

logonovisad 640w


Esch2022 logo


Kaunas2022 EN


 

Decembreeuropeu2021 cartel 01 xicotet


 

Fichas Técnicas del Parlamento Europeo

Fichas técnicas sobre la Unión Europea 2019


 

portada-montblanc

Montblanc, recursos educativos sobrela Unión Europea


Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación