Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-401/19 (Polonia / Parlamento y Consejo) de 26 de abril de 2022
Recurso de anulación — Directiva (UE) 2019/790 — Artículo 17, apartado 4, letras b) y c), in fine — Artículos 11 y 17, apartado 2, de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Libertad de expresión y de información — Protección de la propiedad intelectual — Obligaciones impuestas a los prestadores de servicios para compartir contenidos en línea — Control automático previo (filtrado) de los contenidos puestos en línea por los usuarios
En el asunto C-401/19, que tiene por objeto un recurso de anulación interpuesto, con arreglo al artículo 263 TFUE, el 24 de mayo de 2019, República de Polonia, representada por los Sres. B. Majczyna y M. Wiącek y por la Sra. J. Sawicka, en calidad de agentes, asistidos por el Sr. J. Barski, en calidad de experto, parte demandante, contra Parlamento Europeo, representado por los Sres. D. Warin, S. Alonso de León y W. D. Kuzmienko, en calidad de agentes, Consejo de la Unión Europea, representado por los Sres. M. Alver y F. Florindo Gijón y por la Sra. D. Kornilaki, en calidad de agentes, parte demandada, apoyados por: Reino de España, representado inicialmente por la Sra. S. Centeno Huerta y el Sr. J. Rodríguez de la Rúa Puig, y posteriormente por el Sr. J. Rodríguez de la Rúa Puig, en calidad de agentes, República Francesa, representada por las Sras. A.-L. Desjonquères y A. Daniel, en calidad de agentes, República Portuguesa,  representada inicialmente por las Sras. M. A. Capela de Carvalho Galaz Pimenta, P. Barros da Costa y P. Salvação Barreto y por el Sr. L. Inez Fernandes, y posteriormente por las Sras. Capela de Carvalho Galaz Pimenta, Barros da Costa y Salvação Barreto, en calidad de agentes, Comisión Europea,  representada por los Sres. F. Erlbacher y S. L. Kalėda y por las Sras. J. Samnadda y B. Sasinowska, en calidad de agentes, partes coadyuvantes (Curia, 26.4.2022)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-132/20 (Getin Noble Bank) de 29 de marzo de 2022
Renvoi préjudiciel – Recevabilité – Article 267 TFUE – Notion de “juridiction” – Article 19, paragraphe 1, TUE – Article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – État de droit – Protection juridictionnelle effective – Principe d’indépendance des juges – Tribunal établi préalablement par la loi – Organe juridictionnel dont un membre a été nommé pour la première fois à un poste de juge par un organe politique du pouvoir exécutif d’un régime non démocratique – Mode de fonctionnement de la Krajowa Rada Sądownictwa (Conseil national de la magistrature, Pologne) – Inconstitutionnalité de la loi sur la base de laquelle ce Conseil a été composé – Possibilité de qualifier cet organe de juridiction impartiale et indépendante au sens du droit de l’Union
Dans l’affaire C-132/20, ayant pour objet une demande de décision préjudicielle au titre de l’article 267 TFUE, introduite par le Sąd Najwyższy (Cour suprême, Pologne), par décision du 18 décembre 2019, parvenue à la Cour le 10 mars 2020, dans la procédure BN, DM, EN contre Getin Noble Bank S.A., en présence de: Rzecznik Praw Obywatelskich (Curia, 29.3.2022)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-508/19 (Prokurator Generalny (Sala Disciplinaria de la Corte Suprema – Nombramiento)) de 22 de marzo de 2022
Procedimiento prejudicial — Artículo 267 TFUE — Necesidad de la interpretación solicitada para que el órgano jurisdiccional remitente pueda emitir su fallo — Concepto — Procedimiento disciplinario abierto contra un juez de un tribunal ordinario — Designación del tribunal disciplinario competente para conocer de este procedimiento por parte del presidente de la Sala Disciplinaria del Sąd Najwyższy (Tribunal Supremo, Polonia) — Acción civil de declaración de la inexistencia de una relación estatutaria entre el presidente de la Sala Disciplinaria y el Tribunal Supremo — Incompetencia del órgano jurisdiccional remitente para controlar la validez del nombramiento de un juez del Tribunal Supremo e inadmisibilidad de tal acción conforme al Derecho nacional — Inadmisibilidad de la petición de decisión prejudicial
En el asunto C-508/19, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Sąd Najwyższy (Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych) [Tribunal Supremo (Sala de lo Laboral y de la Seguridad Social), Polonia], mediante resolución de 12 de junio de 2019, recibida en el Tribunal de Justicia el 3 de julio de 2019, en el procedimiento entre M. F. y J. M., con intervención de: Prokurator Generalny, Rzecznik Praw Obywatelskich (Curia, 22.3.2022)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-430/21 (RS (Efectos de las sentencias de un tribunal constitucional)) de 22 de febrero de 2022
Renvoi préjudiciel – État de droit – Indépendance de la justice – Article 19, paragraphe 1, second alinéa, TUE – Article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Primauté du droit de l’Union – Absence d’habilitation d’une juridiction nationale pour examiner la conformité au droit de l’Union d’une législation nationale jugée conforme à la constitution par la cour constitutionnelle de l’État membre concerné – Poursuites disciplinaires
Dans l’affaire C-430/21, ayant pour objet une demande de décision préjudicielle au titre de l’article 267 TFUE, introduite par la Curtea de Apel Craiova (cour d’appel de Craiova, Roumanie), par décision du 7 juillet 2021, parvenue à la Cour le 14 juillet 2021, dans la procédure engagée par RS (Curia, 22.2.2022)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos C-156/21 (Hungría/Parlamento y Consejo), y C-157/21 (Polonia/Parlamento y Consejo) de 16 de febrero de 2022
Recours en annulation – Règlement (UE, Euratom) 2020/2092 – Régime général de conditionnalité pour la protection du budget de l’Union européenne – Protection du budget de l’Union en cas de violation des principes de l’État de droit dans un État membre – Base juridique – Article 322, paragraphe 1, sous a), TFUE – Contournement allégué de l’article 7 TUE et de l’article 269 TFUE – Violations alléguées de l’article 4, paragraphe 1, de l’article 5, paragraphe 2, et de l’article 13, paragraphe 2, TUE ainsi que des principes de sécurité juridique, de proportionnalité et d’égalité des États membres devant les traités
Dans l’affaire C-156/21, ayant pour objet un recours en annulation au titre de l’article 263 TFUE, introduit le 11 mars 2021, Hongrie, représentée par M. M. Z. Fehér et Mme M. M. Tátrai, en qualité d’agents, partie requérante, soutenue par : République de Pologne, représentée par M. B. Majczyna et Mme S. Żyrek, en qualité d’agents, partie intervenante, contre Parlement européen, représenté par MM. F. Drexler, R. Crowe, U. Rösslein et T. Lukácsi ainsi que par Mme A. Pospíšilová Padowska, en qualité d’agents, Conseil de l’Union européenne, représenté par MM. A. de Gregorio Merino, E. Rebasti et A. Tamás ainsi que par Mme A. Sikora-Kalėda, en qualité d’agents, parties défenderesses, soutenus par : Royaume de Belgique, représenté par Mmes C. Pochet, M. Jacobs et L. Van den Broeck, en qualité d’agents, Royaume de Danemark, représenté initialement par Mme M. Søndahl Wolff et M. J. Nymann-Lindegren, puis par Mmes M. Søndahl Wolff et V. Pasternak Jørgensen, en qualité d’agents, République fédérale d’Allemagne, représentée par MM. J. Möller et R. Kanitz, en qualité d’agents, Irlande, représentée par Mmes M. Browne et J. Quaney ainsi que par M. A. Joyce, en qualité d’agents, assistés de M. D. Fennelly, BL, Royaume d’Espagne, représenté initialement par M. J. Rodríguez de la Rúa Puig et Mme S. Centeno Huerta, puis par M. J. Rodríguez de la Rúa Puig et Mme A. Gavela Llopis, en qualité d’agents, République française, représentée par Mmes A.-L. Desjonquères et A.-C. Drouant ainsi que par M. E. Leclerc, en qualité d’agents, Grand-Duché de Luxembourg, représenté initialement par MM. A. Germeaux et T. Uri, puis par M. A. Germaux, en qualité d’agents, Royaume des Pays-Bas, représenté par Mme M. K. Bulterman et M. J. Langer, en qualité d’agents, République de Finlande, représentée par Mme H. Leppo et M. S. Hartikainen, en qualité d’agents, Royaume de Suède, représenté par MM. O. Simonsson et J. Lundberg ainsi que par Mmes C. Meyer-Seitz, A. Runeskjöld, H. Shev, M. Salborn Hodgson, H. Eklinder et R. Shahsavan Eriksson, en qualité d’agents, Commission européenne, représentée par MM. D. Calleja Crespo, J.–P. Keppenne, J. Baquero Cruz et A. Tokár, en qualité d’agents, parties intervenantes (Curia, 16.2.2022)

Tribunal de Cuentas. Informe Especial 01/2022. Apoyo de la UE al Estado de Derecho en los Balcanes Occidentales: pese a los esfuerzos, persisten problemas fundamentales (DOUE C 14 I/02, 12.1.2022)

El Estado de Derecho es uno de los valores comunes de los Estados miembros de la Unión Europea y está consagrado en el artículo 2 del Tratado de la Unión Europea. Además, es una condición esencial y necesaria para la adhesión a la UE. Auditamos la eficacia del apoyo de la UE al Estado de Derecho en los seis países de los Balcanes Occidentales aspirantes a la adhesión a la UE. Constatamos que, si bien ha contribuido a realizar reformas en ámbitos técnicos y operativos, como la mejora de la eficiencia del sistema judicial y el desarrollo de la legislación pertinente, la actuación de la UE ha tenido en general un impacto escaso en las reformas fundamentales para el Estado de Derecho en la región. Recomendamos que la Comisión refuerce el mecanismo para fomentar las reformas del Estado de Derecho, intensifique el apoyo a las organizaciones de la sociedad civil y los medios de comunicación independientes, aumente el recurso a la condicionalidad y mejore la elaboración de informes sobre los proyectos y su supervisión.

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos acumulados C-357/19 (Euro Box Promotion e.a.), C-379/19 (DNA- Serviciul Teritorial Oradea), C-547/19 (Asociaţia «Forumul Judecătorilor din România»), C-811/19 (FQ e.a.) y C-840/19 (NC) de 21 de diciembre de 2021
Renvoi préjudiciel – Décision 2006/928/CE – Mécanisme de coopération et de vérification des progrès réalisés par la Roumanie en vue d’atteindre certains objectifs de référence spécifiques en matière de réforme du système judiciaire et de lutte contre la corruption – Nature et effets juridiques – Caractère obligatoire pour la Roumanie – État de droit – Indépendance des juges – Article 19, paragraphe 1, second alinéa, TUE – Article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Lutte contre la corruption – Protection des intérêts financiers de l’Union – Article 325, paragraphe 1, TFUE – Convention “PIF” – Procédures pénales – Arrêts de la Curtea Constituțională (Cour constitutionnelle, Roumanie) concernant la légalité de l’administration de certaines preuves et la composition des formations de jugement en matière de corruption grave – Obligation pour les juges nationaux de donner plein effet aux décisions de la Curtea Constituțională (Cour constitutionnelle) – Responsabilité disciplinaire des juges en cas de non-respect de ces décisions – Pouvoir de laisser inappliquées des décisions de la Curtea Constituțională (Cour constitutionnelle) non conformes au droit de l’Union – Principe de primauté du droit de l’Union
Dans les affaires jointes C-357/19, C-379/19, C-547/19, C-811/19 et C-840/19, ayant pour objet cinq demandes de décision préjudicielle au titre de l’article 267 TFUE, introduites par l’Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (Haute Cour de cassation et de justice, Roumanie), par décisions des 6 mai 2019 (C-357/19), 13 mai 2019 (C-547/19), 31 octobre 2019 (C-811/19) et 19 novembre 2019 (C-840/19), parvenues à la Cour, respectivement, les 6 mai, 15 juillet, 4 novembre et 19 novembre 2019, ainsi que par le Tribunalul Bihor (tribunal de grande instance de Bihor, Roumanie), par décision du 14 mai 2019, parvenue à la Cour le 14 mai 2019 (C-379/19), dans les procédures pénales contre PM (C-357/19), RO (C-357/19), SP (C-357/19), TQ (C-357/19), KI (C-379/19), LJ (C-379/19), JH (C-379/19), IG (C-379/19), FQ (C-811/19), GP (C-811/19), HO (C-811/19), IN (C-811/19), NC (C-840/19), en présence de : Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie (C-357/19, C-811/19 et C-840/19), QN (C-357/19), UR (C-357/19), VS (C-357/19), WT (C-357/19), Autoritatea Naţională pentru Turism (C-357/19), Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (C-357/19), SC Euro Box Promotion SRL (C-357/19), Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Oradea (C-379/19), JM (C-811/19), ainsi que dans la procédure CY, Asociaţia « Forumul Judecătorilor din România »  contre Inspecţia Judiciară, Consiliul Superior al Magistraturii, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (C-547/19) (Curia, 21.12.2021)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos acumulados  C-748/19 (Prokuratura Rejonowa w Mińsku Mazowieckim), C-749/19 (Prokuratura Rejonowa Warszawa -Żoliborz w Warszawie), C-750/19 (Prokuratura Rejonowa Warszawa - Wola w Warszawie), C-751/19 (Prokuratura Rejonowa w Pruszkowie), C-752/19 (Prokuratura Rejonowa Warszawa - Ursynów w Warszawie), C-753/19 (Prokuratura Rejonowa Warszawa - Wola w Warszawie), C-754/19 (Prokuratura Rejonowa Warszawa - Wola w Warszawie) de 16 de noviembre de 2021
Procedimiento prejudicial — Estado de Derecho — Independencia judicial — Artículo 19 TUE, apartado 1, párrafo segundo — Normativa nacional que contempla la posibilidad de que el ministro de Justicia adscriba jueces en comisión de servicio a tribunales de grado superior y revoque estas comisiones de servicio — Órganos de enjuiciamiento de lo penal que incluyen jueces en comisión de servicio adscritos por el ministro de Justicia — Directiva (UE) 2016/343 — Presunción de inocencia
En los asuntos acumulados C‑748/19 a C‑754/19, que tienen por objeto siete peticiones de decisión prejudicial planteadas, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Sąd Okręgowy w Warszawie (Tribunal Regional de Varsovia, Polonia), mediante resoluciones de 2 de septiembre de 2019 (C‑749/19), de 16 de septiembre de 2019 (C‑748/19), de 23 de septiembre de 2019 (C‑750/19 y C‑754/19), de 10 de octubre de 2019 (C‑751/19) y de 15 de octubre de 2019 (C‑752/19 y C‑753/19), recibidas en el Tribunal de Justicia el 15 de octubre de 2019, en los procesos penales seguidos contra WB (C‑748/19), XA, YZ (C‑749/19), DT (C‑750/19), ZY (C‑751/19), AX (C‑752/19), BV (C‑753/19), CU (C‑754/19), con intervención de: Prokuratura Krajowa, anteriormente Prokuratura Rejonowa w Mińsku Mazowieckim (C‑748/19), Prokuratura Rejonowa Warszawa-Żoliborz w Warszawie (C‑749/19), Prokuratura Rejonowa Warszawa-Wola w Warszawie (C‑750/19, C‑753/19 y C‑754/19), Prokuratura Rejonowa w Pruszkowie (C‑751/19), Prokuratura Rejonowa Warszawa-Ursynów w Warszawie (C‑752/19) y Pictura sp. z o.o. (C‑754/19) (Curia, 16.11.2021)

Página 1 de 4

Info-Europa

Si quieres recibir puntualmente toda la información del Centro de Documentación Europea de Valencia, puedes subscribirte a nuestra newsletter Info-Europa
Al realizar la suscripción acepta usted nuestra política de privacidad

open europe portada

Nuestro manual sobre la Unión Europea


 

logonovisad 640w


Esch2022 logo


Kaunas2022 EN


 

Decembreeuropeu2021 cartel 01 xicotet


 

Fichas Técnicas del Parlamento Europeo

Fichas técnicas sobre la Unión Europea 2019


 

portada-montblanc

Montblanc, recursos educativos sobrela Unión Europea


Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación