La Comisión ha llegado a la conclusión de que la ayuda concedida por España al administrador de infraestructuras ferroviarias ADIF para la construcción de un centro de ensayos de alta velocidad en Andalucía no corresponde a un auténtico objetivo de interés común. En particular, no contribuye a promover un desarrollo sostenible de la región.

La Comisión ha realizado una investigación pormenorizada de los planes españoles de financiación de todos los costes de inversión, por importe de 358,6 millones EUR, para la construcción de un centro de ensayos con trenes de alta velocidad y equipos afines («Centro de Ensayos de Alta Tecnología Ferroviaria (CEATF)», cerca de Málaga, en Andalucía. El CEATF es un circuito ferroviario en el que los trenes pueden circular a muy alta velocidad (hasta 520 km/h), con instalaciones adicionales para el ensayo, la homologación y la puesta a punto de material ferroviario y de elementos de infraestructura y superestructura.

Según los planes notificados por España a la Comisión en septiembre de 2013, la financiación pública debía otorgarse al gestor español de la infraestructura ferroviaria, ADIF (Administrador de Infraestructuras Ferroviarias), que sería el propietario del CEATF. La investigación de la Comisión reveló que, de hecho, España ya pagó a ADIF, a partir de 2011, 140,7 millones EUR, antes de que la Comisión adoptara su Decisión, infringiendo así las normas de la UE. (RAPID, IP/16/2621, 25.7.2016)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-143/12 (Alemania / Comisión) de 14 de julio de 2016
Ayudas de Estado — Sector postal — Financiación de los sobrecostes salariales y sociales relativos a una parte del personal de Deutsche Post por medido de subvenciones y de ingresos obtenidos en virtud de la remuneración de los servicios prestados aplicando tarifas reguladas — Decisión por la que se declara la ayuda incompatible con el mercado interior — Concepto de ventaja — Sentencia “Combusˮ — Demostración de la existencia de una ventaja económica y selectiva — Inexistencia
En el asunto T‑143/12, República Federal de Alemania, representada inicialmente por el Sr. T. Henze y la Sra. K. Petersen, posteriormente por el Sr. Henze y la Sra. K. Stranz, en calidad de agentes, asistidos por el Sr. U. Soltész, abogado, parte demandante, contra Comisión Europea, representada por los Sres. D. Grespan, T. Maxian Rusche y R. Sauer, en calidad de agentes, parte demandada (Curia.europa.eu, 14.7.2016)

Tras proceder a tres diferentes investigaciones en profundidad, la Comisión ha llegado a la conclusión de que medidas de ayuda pública concedidas por España a siete clubes de fútbol profesional les beneficiaron injustamente frente a otros clubes, lo que supone una infracción de las normas sobre ayudas estatales de la UE. En consecuencia, España ha de recuperar los importes de las ayudas estatales ilegales de los siete beneficiarios, a saber: FC Barcelona, Real Madrid, Valencia, Athletic Bilbao, Atlético Osasuna, Elche y Hércules.

Las normas sobre ayudas estatales de la UE se aplican a las intervenciones públicas en el mercado, a fin de velar por que no falseen la competencia favoreciendo de forma selectiva a un participante en el mercado en detrimento de otro. El deporte profesional es una actividad económica. Los clubes de fútbol llevan a cabo actividades de comercialización, merchandising, radiodifusión televisiva, traspaso de jugadores, etc., y compiten a nivel internacional. En muchos casos, los clubes de fútbol profesional tienen un elevado volumen de negocio. Las normas de la UE sobre ayudas estatales evitan que la financiación pública falsee la competencia entre los clubes. Protegen la igualdad de condiciones para la mayoría de los clubes profesionales que deben actuar sin subvenciones. (RAPID, IP/16/2401, 4.7.2016)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asuntos acumulados T-479/11 y T-157/12 (República Francesa y IFP Énergies nouvelles contra Comisión Europea) de 10 de mayo de 2016
Ayudas de Estado — Energías renovables — Ayudas otorgadas por determinadas disposiciones de la Ley alemana modificada relativa a las fuentes de energía renovables (Ley EEG de 2012) — Ayuda en favor de la electricidad de origen renovable y recargo EEG reducido para los grandes consumidores de energía — Decisión por la que se declaran las ayudas parcialmente incompatibles con el mercado interior — Concepto de ayuda de Estado — Ventaja — Recursos estatales
En el asunto T47/15, República Federal de Alemania, representada inicialmente por el Sr. T. Henze y la Sra. K. Petersen, y posteriormente por el Sr. Henze y la Sra. K. Stranz, en calidad de agentes, asistidos por el Sr. T. Lübbig, abogado, parte demandante, contra Comisión Europea, representada inicialmente por los Sres. T. Maxian Rusche y R. Sauer, y posteriormente por el Sr. Maxian Rusche y la Sra. K. Herrmann, en calidad de agentes, parte demandada (Curia.europa.eu, 26.5.2016)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-47/15 (República Federal de Alemania / Comisión Europea) de 10 de mayo de 2016
Ayudas de Estado — Energías renovables — Ayudas otorgadas por determinadas disposiciones de la Ley alemana modificada relativa a las fuentes de energía renovables (Ley EEG de 2012) — Ayuda en favor de la electricidad de origen renovable y recargo EEG reducido para los grandes consumidores de energía — Decisión por la que se declaran las ayudas parcialmente incompatibles con el mercado interior — Concepto de ayuda de Estado — Ventaja — Recursos estatales
En el asunto T‑47/15, República Federal de Alemania, representada inicialmente por el Sr. T. Henze y la Sra. K. Petersen, y posteriormente por el Sr. Henze y la Sra. K. Stranz, en calidad de agentes, asistidos por el Sr. T. Lübbig, abogado, parte demandante, contra Comisión Europea, representada inicialmente por los Sres. T. Maxian Rusche y R. Sauer, y posteriormente por el Sr. Maxian Rusche y la Sra. K. Herrmann, en calidad de agentes, parte demandada  (Curia.europa.eu, 10.5.2016)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asuntos acumulados T-50/06 (RENV II Irlanda/Comisión) y T-69/06 (RENV II Aughinish Alumina/Comisión), en el asunto T-56/06 RENV II Francia/Comisión y en los asuntos acumulados T-60/06 RENV II Italia/Comisión y T-62/06 RENV II Eurallumina/Comisión de 22 de abril de 2015
Ayudas de Estado — Directiva 92/81/CEE — Impuestos especiales sobre los hidrocarburos — Hidrocarburos utilizados como combustible para la producción de alúmina — Exención del impuesto especial — Conformidad de la exención con una decisión de autorización del Consejo en virtud del artículo 8, apartado 4, de la Directiva 92/81 — Presunción de legalidad de los actos de la Unión — Seguridad jurídica — Buena administración
En los asuntos acumulados T‑50/06 RENV, T‑56/06 RENV, T‑60/06 RENV, T‑62/06 RENV y T‑69/06 RENV, Irlanda, representada inicialmente por el Sr. D. O’Hagan, y posteriormente por la Sra. E. Creedon, en calidad de agentes, asistidos por el Sr. P. McGarry, Barrister, parte demandante en el asunto T‑50/06 RENV, República Francesa, representada por los Sres. G. de Bergues y J. Gstalter, en calidad de agentes, parte demandante en el asunto T‑56/06 RENV, República Italiana, representada por los Sres. G. Aiello, G. De Bellis y S. Fiorentino, avvocati dello Stato, parte demandante en el asunto T‑60/06 RENV, Eurallumina SpA, con domicilio social en Portoscuso (Italia), representada por el Sr. R. Denton y la Sra. L. Martin Alegi, Solicitors, parte demandante en el asunto T‑62/06 RENV, Aughinish Alumina Ltd, con domicilio social en Askeaton (Irlanda), representada por el Sr. J. Handoll y la Sra. C. Waterson, Solicitors, parte demandante en el asunto T‑69/06 RENV, contra Comisión Europea, representada por los Sres. V. Di Bucci, N. Khan y D. Grespan y la Sra. K. Walkerová, en calidad de agentes, parte demandada  (Curia.europa.eu, 22.4.2016)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-695/15 PPU (Shiraz Baig Mirza/Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal) de 17 de marzo de 2015
Renvoi préjudiciel – Procédure préjudicielle d’urgence – Règlement (UE) n° 604/2013 – Critères et mécanismes de détermination de l’État membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale – Article 3, paragraphe 3 – Droit des États membres d’envoyer un demandeur vers un pays tiers sûr – Article 18 – Obligations de l’État membre responsable d’examiner la demande en cas de reprise en charge du demandeur – Directive 2013/32/UE – Procédures communes pour l’octroi et le retrait de la protection internationale – Examen d’une demande de protection internationale
Dans l’affaire C‑695/15 PPU, ayant pour objet une demande de décision préjudicielle au titre de l’article 267 TFUE, introduite par le Debreceni közigazgatási és munkaügyi bíróság (tribunal administratif et du travail de Debrecen, Hongrie), par décision du 18 décembre 2015, parvenue à la Cour le 23 décembre 2015, dans la procédure Shiraz Baig Mirza contre Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal  (Curia.europa.eu, 17.3.2016)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-431/14 (Grecia / Comisión) sobre ayudas agrícolas de 8 de marzo de 2016
Recurso de casación — Ayudas de Estado — Ayudas compensatorias pagadas por el Instituto Griego de Seguros Agrarios (ELGA) en 2008 y 2009 — Decisión por la que se declaran las ayudas incompatibles con el mercado interior y se ordena su recuperación — Concepto de ayuda de Estado — Artículo 107 TFUE, apartado 3, letra b) — Directrices sobre ayudas estatales en el sector agrario — Obligación de motivación — Desnaturalización de las pruebas
En el asunto C‑431/14 P, que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto, con arreglo al artículo 56 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, el 19 de septiembre de 2014, República Helénica, representada por el Sr. I. Chalkias y la Sra. A. Vasilopoulou, en calidad de agentes, parte recurrente, y en el que la otra parte en el procedimiento es: Comisión Europea, representada por los Sres. A. Bouchagiar, R. Sauer y D. Triantafyllou, en calidad de agentes, parte demandada en primera instancia. (Curia.europa.eu, 8.3.2016)

La Comisión Europea ha abierto una investigación en profundidad para examinar si las medidas estatales otorgadas desde 2004 a Correos, el operador postal público español, se ajustan a las normas sobre ayudas estatales de la UE.

La Comisión examinará, en particular, si la financiación pública que España concedió a Correos ha supuesto una compensación excesiva a la empresa por el desempeño de sus obligaciones de servicio público postal, y si otra serie de medidas ha aportado una ventaja indebida a Correos, vulnerando las normas sobre ayudas estatales de la UE. La apertura de un procedimiento de investigación en profundidad ofrece al Estado miembro y a las partes interesadas la oportunidad de presentar sus observaciones sobre las medidas en cuestión, sin prejuzgar el resultado final de la investigación.

España encomendó a Correos la prestación del «servicio postal universal», que consiste en prestar servicios postales básicos en todo el país a precios asequibles y con sujeción a determinados requisitos mínimos, por ejemplo el número de entregas semanales.

Con arreglo a las normas sobre ayudas estatales de la UE en materia de compensación por la prestación de un servicio público, adoptadas en 2011, las empresas pueden recibir una compensación por los costes adicionales que supone la prestación de un servicio público, siempre que se cumplan determinados criterios. Ello permite a los Estados miembros conceder ayudas estatales por la prestación de servicios públicos, asegurando, al mismo tiempo, que las empresas encargadas de dichos servicios no reciban una compensación excesiva, lo que minimiza el falseamiento de la competencia y garantiza un uso eficiente de los recursos públicos. (RAPID, IP/16/284, 11.2.2016)

Página 10 de 24

Info-Europa

Si quieres recibir puntualmente toda la información del Centro de Documentación Europea de Valencia, puedes subscribirte a nuestra newsletter Info-Europa
Al realizar la suscripción acepta usted nuestra política de privacidad

Fichas Técnicas del Parlamento Europeo

Fichas técnicas sobre la Unión Europea 2019


 

portada-montblanc

Montblanc, nuestro manualsobre la Unión Europea


portadajordan450

Europa, el somni i la realitat de Josep Mª Jordan Galduf


 

RIjeka 2020


Galway 2020


banner web FGUV

web1


 

Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación