Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea en los asuntos acumulados C-245/21 y C-248/21 | Bundesrepublik Deutschland (Suspensión administrativa de la decisión de traslado)
Procedimiento prejudicial — Reglamento (UE) n.º 604/2013 — Determinación del Estado miembro responsable del examen de una solicitud de protección internacional — Artículos 27 y 29 — Traslado de la persona afectada al Estado miembro responsable del examen de la solicitud — Suspensión del traslado debido a la pandemia de COVID-19 — Imposibilidad de efectuar el traslado — Tutela judicial — Consecuencias para el plazo de traslado
En los asuntos acumulados C-245/21 y C-248/21, que tienen por objeto sendas peticiones de decisión prejudicial planteadas, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Bundesverwaltungsgericht (Tribunal Supremo de lo Contencioso-Administrativo, Alemania), mediante resoluciones de 26 de enero de 2021, recibidas en el Tribunal de Justicia el 19 de abril de 2021, en los procedimientos entre Bundesrepublik Deutschland y MA (C-245/21), PB (C-245/21), LE (C-248/21) (Curia, 22.9.2022)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos acumulados C-793/19 (SpaceNet) y C-794/19 (Telekom Deutschland) de 20 de septiembre de 2022
Procedimiento prejudicial — Tratamiento de datos de carácter personal en el sector de las comunicaciones electrónicas — Confidencialidad de las comunicaciones — Proveedores de servicios de comunicaciones electrónicas — Conservación generalizada e indiferenciada de los datos de tráfico y de localización — Directiva 2002/58/CE — Artículo 15, apartado 1 — Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Artículos 6, 7, 8 y 11 y artículo 52, apartado 1 — Artículo 4 TUE, apartado 2
En los asuntos acumulados C-793/19 y C-794/19, que tienen por objeto sendas peticiones de decisión prejudicial planteadas, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Bundesverwaltungsgericht (Tribunal Supremo de lo Contencioso-Administrativo, Alemania), mediante resoluciones de 25 de septiembre de 2019, recibidas en el Tribunal de Justicia el 29 de octubre de 2019, en los procedimientos entre Bundesrepublik Deutschland, representada por la Bundesnetzagentur für Elektrizität, Gas, Telekommunikation, Post und Eisenbahnen, y SpaceNet AG (asunto C-793/19), Telekom Deutschland GmbH (asunto C-794/19) (Curia, 20.9.2022)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-577/20 (Ryanair/Comisión (Condor Ayudas de Estado) de 18 de mayo de 2022
Aides d’État – Marché allemand du transport aérien – Prêt accordé par l’Allemagne à Condor Flugdienst – Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur – Article 107, paragraphe 3, sous c), TFUE – Lignes directrices pour les aides d’État au sauvetage et à la restructuration des entreprises en difficulté – Difficultés spécifiques et ne résultant pas d’une répartition arbitraire des coûts au sein du groupe – Difficultés trop graves pour être résolues par le groupe lui-même – Risque d’interruption d’un service important
Dans l’affaire T-577/20, Ryanair DAC, établie à Swords (Irlande), représentée par Mes E. Vahida, F.-C. Laprévote, V. Blanc, S. Rating et I.-G. Metaxas-Maranghidis, avocats, partie requérante, contre Commission européenne, représentée par MM. L. Flynn et V. Bottka, en qualité d’agents, partie défenderesse, soutenue par Condor Flugdienst GmbH, établie à Neu-Isenburg (Allemagne), représentée par Mes A. Birnstiel et S. Blazek, avocats, partie intervenante (Curia, 18.5.2022)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-179/21 (Victorinox) de 5 de mayo de 2022
Procedimiento prejudicial — Protección de los consumidores — Directiva 2011/83/UE — Artículo 6, apartado 1, letra m) — Contrato a distancia entre un consumidor y un comerciante — Obligación del comerciante de informar al consumidor sobre la existencia de una garantía comercial del productor, así como de sus condiciones — Condiciones en las que surge dicha obligación — Contenido de la información que debe comunicarse al consumidor sobre la garantía comercial del productor — Incidencia del artículo 6, apartado 2, de la Directiva 1999/44/CE
En el asunto C-179/21, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Bundesgerichtshof (Tribunal Supremo de lo Civil y Penal, Alemania), mediante resolución de 11 de febrero de 2021, recibida en el Tribunal de Justicia el 23 de marzo de 2021, en el procedimiento entre absoluts —bikes and more— GmbH & Co. KG y the-trading-company GmbH (Curia, 5.5.2022)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos acumulados C-368/20 (Landespolizeidirektion Steiermark) y C-369/20 (Bezirkshauptmannschaft Leibnitz (Duración máxima de los controles en las fronteras interiores)) de 26 de abril de 2022
Procedimiento prejudicial — Espacio de libertad, seguridad y justicia — Libre circulación de personas — Reglamento (UE) 2016/399 — Código de fronteras Schengen — Artículo 25, apartado 4 — Restablecimiento temporal de los controles en las fronteras interiores con una duración total máxima de seis meses — Normativa nacional que prevé varios períodos sucesivos de controles que suponen sobrepasar dicha duración — Incompatibilidad de esa normativa con el artículo 25, apartado 4, del Código de fronteras Schengen en caso de que los períodos sucesivos se basen en una misma o unas mismas amenazas — Normativa nacional que obliga, bajo apercibimiento de sanción, a exhibir el pasaporte o documento nacional de identidad con ocasión de controles realizados en fronteras interiores — Incompatibilidad de esa obligación con el artículo 25, apartado 4, del Código de fronteras Schengen cuando el propio control es contrario a dicha disposición
En los asuntos acumulados C-368/20 y C-369/20, que tienen por objeto dos peticiones de decisión prejudicial planteadas, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Landesverwaltungsgericht Steiermark (Tribunal Regional de lo Contencioso-Administrativo de Estiria, Austria), mediante sendas resoluciones de 23 de julio de 2020, recibidas en el Tribunal de Justicia el 5 de agosto de 2020, en los procedimientos entre NW y Landespolizeidirektion Steiermark (C-368/20), Bezirkshauptmannschaft Leibnitz (C-369/20) (Curia, 26.4.2022)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-249/21 (Fuhrmann-2) de 7 de abril de 2022
Procedimiento prejudicial — Protección de los consumidores — Directiva 2011/83/UE — Artículo 8, apartado 2 — Contratos a distancia celebrados por medios electrónicos — Obligaciones de información que recaen sobre el comerciante — Activación de un botón o una función similar con el fin de efectuar el pedido con obligación de pago — Formulación correspondiente, no ambigua, a la mención “pedido con obligación de pago” — Toma en consideración únicamente de la expresión que figure en el botón o la función similar a efectos de la apreciación del carácter análogo de tal formulación
En el asunto C-249/21, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Amtsgericht Bottrop (Tribunal de lo Civil y Penal de Bottrop, Alemania), mediante resolución de 24 de marzo de 2021, recibida en el Tribunal de Justicia el 21 de abril de 2021, en el procedimiento entre Fuhrmann-2-GmbH y B. (Curia, 7.4.2022)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-96/21 (CTS Eventim) de 31 de marzo de 2022
Procedimiento prejudicial — Protección de los consumidores — Directiva 2011/83/UE — Derecho de desistimiento en los contratos a distancia y los contratos celebrados fuera del establecimiento — Excepciones al derecho de desistimiento — Artículo 16, letra l) — Prestación de servicios relacionados con actividades de esparcimiento — Contrato que prevé una fecha o un período de ejecución específicos — Prestación de servicios de venta de entradas — Intermediario que actúa en su nombre pero por cuenta del organizador de una actividad de esparcimiento — Riesgo derivado del ejercicio del derecho de desistimiento
En el asunto C-96/21, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Amtsgericht Bremen (Tribunal de lo Civil y Penal de Bremen, Alemania), mediante resolución de 8 de enero de 2021, recibida en el Tribunal de Justicia el 16 de febrero de 2021, en el procedimiento entre DM y CTS EVENTIM AG & Co. KGaA (Curia, 31.3.2022)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-799/17 (Scania y otros/Comisión) de 2 de febrero de 2022
Concurrence – Ententes – Marché des constructeurs de camions – Décision constatant une infraction à l’article 101 TFUE et à l’article 53 de l’accord EEE – Accords et pratiques concertées sur les prix de vente des camions, le calendrier relatif à l’introduction des technologies en matière d’émissions et la répercussion sur les clients des coûts relatifs à ces technologies – Procédure “ hybride” échelonnée dans le temps – Présomption d’innocence – Principe d’impartialité – Charte des droits fondamentaux – Infraction unique et continue – Restriction de concurrence par objet – Portée géographique de l’infraction – Amende – Proportionnalité – Égalité de traitement – Compétence de pleine juridiction
Dans l’affaire T-799/17, Scania AB, établie à Södertälje (Suède), Scania CV AB, établie à Södertälje, Scania Deutschland GmbH, établie à Coblence (Allemagne), représentées par Mes D. Arts, F. Miotto, C. Pommiès, K. Schillemans, C. Langenius, L. Ulrichs, P. Hammarskiöld, S. Falkner et N. De Backer, avocats, parties requérantes, contre Commission européenne, représentée par M. M. Farley et Mme L. Wildpanner, en qualité d’agents, partie défenderesse (Curia, 2.2.2022)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-261/20 (Thelen Technopark Berlin) de 18 de enero de 2021
Procedimiento prejudicial — Libre prestación de servicios — Artículo 49 TFUE — Directiva 2006/123/CE — Artículo 15 — Honorarios de arquitectos e ingenieros — Tarifas obligatorias mínimas — Efecto directo — Sentencia por incumplimiento dictada en el transcurso de un procedimiento ante un órgano jurisdiccional nacional
En el asunto C-261/20, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Bundesgerichtshof (Tribunal Supremo de lo Civil y Penal, Alemania), mediante resolución de 14 de mayo de 2020, recibida en el Tribunal de Justicia el 15 de junio de 2020, en el procedimiento entre Thelen Technopark Berlin GmbH y MN (Curia, 18.1.2022)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos acumulados C-146/20, C-188/20, C-196/20 y C-270/20 (Azurair y otros), asunto C-263/20 (Airhelp) y asunto C-395/20 (Corendon Airlines) de 21 de diciembre de 2021
Procedimiento prejudicial — Transporte aéreo — Reglamento (CE) n.º 261/2004 — Normas comunes sobre compensación y asistencia a los pasajeros aéreos en caso de cancelación o gran retraso de los vuelos — Artículos 2 y 3 — Conceptos de “transportista aéreo encargado de efectuar un vuelo”, de “reserva confirmada” y de “hora de llegada prevista” — Artículos 5, 7 y 8 — Adelanto de la hora de salida del vuelo con respecto a la hora de salida inicialmente prevista — Calificación — Reducción del importe de la compensación — Oferta de transporte alternativo — Artículo 14 — Obligación de informar a los pasajeros de sus derechos — Alcance
En los asuntos acumulados C-146/20, C-188/20, C-196/20 y C-270/20, que tienen por objeto cuatro peticiones de decisión prejudicial planteadas con arreglo al artículo 267 TFUE, de las cuales una presentada por el Landesgericht Korneuburg (Tribunal Regional de Korneuburg, Austria), mediante resolución de 16 de junio de 2020, recibida en el Tribunal de Justicia el 18 de junio de 2020 (C-270/20), y tres presentadas por el Landgericht Düsseldorf (Tribunal Regional de lo Civil y Penal de Düsseldorf, Alemania), mediante resoluciones de 17 de febrero de 2020 (C-146/20) y de 6 de abril de 2020 (C-188/20 y C-196/20), recibidas en el Tribunal de Justicia el 20 de marzo de 2020 (C-146/20), el 30 de abril de 2020 (C-188/20) y el 6 de mayo de 2020 (C-196/20), en los procedimientos entre AD, BE, CF, y Corendon Airlines (asunto C-146/20), entre JG, LH, MI, NJ, y OP, en calidad de liquidador de Azurair GmbH, con intervención de alltours flugreisen GmbH (asunto C-188/20), entre Eurowings GmbH, y flightright GmbH (asunto C-196/20), y entre AG, MG, HG, y Austrian Airlines AG (asunto C-270/20) (Curia, 21.12.2021)

Página 1 de 21

Info-Europa

Si quieres recibir puntualmente toda la información del Centro de Documentación Europea de Valencia, puedes subscribirte a nuestra newsletter Info-Europa
Al realizar la suscripción acepta usted nuestra política de privacidad

open europe portada

Nuestro manual sobre la Unión Europea


 

logonovisad 640w


Esch2022 logo


Kaunas2022 EN


 

Decembreeuropeu2021 cartel 01 xicotet


 

Fichas Técnicas del Parlamento Europeo

Fichas técnicas sobre la Unión Europea 2019


 

portada-montblanc

Montblanc, recursos educativos sobrela Unión Europea


Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación