Legislación comunitaria. CDE Universitat de València

Tribunal de Cuentas Europeo. Informe Especial 10/2018. El régimen de pago básico para agricultores funciona desde el punto de vista operativo, pero tiene una repercusión limitada en la simplificación, la orientación y la convergencia de los niveles de ayuda (DOUE C 103/06, 19.3.2018)

Con un gasto anual de alrededor de 18 000 millones de euros, el régimen de pago básico introducido en 2015 es el mayor régimen de ayuda a la renta para agricultores de la UE. El Tribunal constató que el régimen funciona desde un punto de vista operativo, pero tiene efectos limitados en la simplificación, la orientación y la convergencia de los niveles de ayuda. El Tribunal formula una serie de recomendaciones a la Comisión sobre la corrección de los derechos de pago para los agricultores, los controles clave de los organismos pagadores, los sistemas para divulgar la información entre los Estados miembros, y el papel de los organismos nacionales de certificación.

Para el próximo período de programación posterior a 2020, el Tribunal recomienda que la Comisión analice los factores que afectan a la renta de todos los grupos de agricultores, sus necesidades de apoyo a la renta y el valor de los bienes públicos que proporcionan los agricultores. Las medidas propuestas de apoyo a la renta de los agricultores se deberían vincular desde un principio a objetivos operativos adecuados y a valores de referencia con los que se pueda comparar el rendimiento de las ayudas.

Tribunal de Cuentas Europeo. Informe Especial 7/2018. Ayuda de preadhesión de la UE a Turquía: solo resultados limitados hasta la fecha (DOUE C 100/11, 16.3.2018)

Como socio clave en materia de política exterior y país candidato a la adhesión a la UE, Turquía es el mayor beneficiario de ayuda de la UE fuera de la Unión. El Tribunal auditó la eficacia de los 3 800 millones de euros de ayuda de preadhesión en los sectores del Estado de Derecho, la gobernanza y los recursos humanos, y constató que la ayuda en general está bien concebida y que los proyectos obtienen realizaciones. Sin embargo, la ayuda de la UE no ha respondido de manera suficiente a algunas necesidades fundamentales y la sostenibilidad de los resultados a menudo corre peligro, debido principalmente a la falta de voluntad política y a la escasa utilización de condiciones por parte de la Comisión. Por consiguiente, el Tribunal considera que la eficacia de la financiación es limitada, y formula una serie de recomendaciones de mejora, entre las que se incluyen una mejor orientación de los fondos y un mayor recurso a la condicionalidad.

Tribunal de Cuentas Europeo. Informe Especial 5/2018. Energía renovable para un desarrollo rural sostenible: posibles sinergias significativas, pero en su mayoría no materializadas en la práctica (DOUE C 82/03, 5.3.2018)

Un mayor uso de la energía renovable es fundamental para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero de la UE y su dependencia de los combustibles fósiles y de la energía importada, y así contribuir a la seguridad de su abastecimiento energético. Además, las energías renovables pueden desempeñar un papel importante para impulsar el desarrollo sostenible en las zonas rurales. En su auditoría, el Tribunal constató que existen posibles sinergias entre la política de energía renovable y los fondos destinados a facilitar el desarrollo sostenible, pero que estas sinergias siguen sin aprovecharse en gran medida. La política de la UE sobre energías renovables podría ser más explícita al establecer las condiciones para vincular de manera eficaz la energía renovable al desarrollo rural. La financiación específica disponible para el desarrollo rural podría influir en la consecución de los objetivos de energía renovable europeos y nacionales, pero los Estados miembros no siempre otorgaron prioridad a los proyectos de energía renovable que podrían contribuir al desarrollo rural sostenible.

Tribunal de Cuentas Europeo. Informe Especial 6/2018. Libre circulación de trabajadores: la libertad fundamental está asegurada, pero una mejor orientación de los fondos de la UE contribuiría a la movilidad de los trabajadores (DOUE C 79/06, 2.3.2018)

En 2018 se conmemora el 50º aniversario del Reglamento Constitutivo sobre la libre circulación de trabajadores, una de las cuatro libertades fundamentales de la Unión. El Tribunal constató que los instrumentos establecidos por la Comisión garantizan la libertad de circulación de los trabajadores, pero deben darse mejor a conocer. La similitud entre los respectivos objetivos de los dos fondos europeos que favorecen la movilidad laboral (FSE y EaSI) complica la complementariedad entre ellos, y las insuficiencias en el sistema de seguimiento dificultan la evaluación de las acciones financiadas. Por último, el portal EURES no se convertirá en un verdadero instrumento europeo de colocación hasta que se aborden deficiencias como el bajo índice de puestos vacantes publicados en el mismo.

Tribunal de Cuentas. Informe Especial 4/2018. Asistencia de la UE a Birmania (DOUE C 48/05, 9.2.2018)

El Tribunal examinó la ayuda al desarrollo de la UE para Myanmar/Birmania y llegó a la conclusión de que había sido parcialmente eficaz. La UE desempeñó un destacado papel en el apoyo a las prioridades de desarrollo y asignó una importante financiación al país. Sin embargo, se constataron deficiencias en la evaluación de las necesidades por parte de la Comisión y en la ejecución de la ayuda de la UE. Basándose en las observaciones del presente informe, el Tribunal formula una serie de recomendaciones destinadas a mejorar la gestión de la ayuda al desarrollo.

Tribunal de Cuentas Europeo. Informe Especial 3/2018. Fiscalización del procedimiento de desequilibrio macroeconómico (PDM) (DOUE C 24/03, 24.1.2018)

El Tribunal examinó la aplicación por la Comisión del procedimiento de desequilibrio macroeconómico, cuyo objeto es identificar, prevenir y subsanar los desequilibrios macroeconómicos que pudieran afectar negativamente a la estabilidad económica de un país de la UE en particular, a la zona del euro o a la UE en su conjunto. La conclusión del Tribunal es que, aunque el PDM en general está bien diseñado, la Comisión no lo está aplicando de una forma que garantice la prevención y la corrección efectivas de los desequilibrios. La clasificación de la Comisión de los desequilibrios carece de transparencia, y su análisis en profundidad, pese a su buen nivel, ha perdido visibilidad y falta un conocimiento público del procedimiento y sus implicaciones. Por consiguiente, el Tribunal formula una serie de recomendaciones a la Comisión para mejorar sustancialmente ciertos aspectos de su gestión y conferir un mayor protagonismo al PDM.

Tribunal de Cuentas Europeo. Informe Especial 2/2018. La eficiencia operativa de la gestión por el BCE de las crisis de los bancos (DOUE C 15/05, 17.1.2017)

En 2014, el Banco Central Europeo (BCE) asumió las competencias de supervisión bancaria en el marco del establecimiento del Mecanismo Único de Supervisión (MUS). En este sentido, su objetivo es contribuir a la seguridad y la solidez del sistema bancario. En la actualidad, aproximadamente 120 grupos bancarios de la zona del euro están bajo la supervisión directa del BCE, y otros están sujetos supervisores nacionales en estrecha cooperación con el BCE.

En la presente fiscalización se examinó la eficiencia operativa de la gestión del BCE respecto de una función específica de supervisión: la gestión de crisis. El Tribunal constató que el BCE ha establecido un marco sustantivo para los procedimientos de gestión de crisis. Sin embargo, existen algunos fallos de concepción e indicios de aplicación ineficiente que deben corregirse.

El Tribunal formuló una serie de recomendaciones en las que aconsejaba hacer un mejor uso de las evaluaciones de los planes de reestructuración, desarrollar orientaciones operativas para las actividades de gestión de crisis, y perfeccionar los sistemas de información de gestión.

Tribunal de cuentas. Informe Especial 1/2018. Asistencia conjunta a los proyectos en las regiones europeas (Jaspers): es hora de orientarla mejor (DOUE C 12/08, 13.1.2018)

En 2006, la Comisión Europea emprendió, junto con el Banco Europeo de Inversiones, una nueva iniciativa denominada «Asistencia conjunta a los proyectos en las regiones europeas» (Jaspers), cuyo objetivo era ofrecer asesoramiento gratuito e independiente para ayudar a los Estados miembros que se unieron a la UE en 2014 a preparar «grandes proyectos» de alta calidad. El Tribunal constató deficiencias en la definición de los objetivos principales y las funciones y responsabilidades de Jaspers, lo que ponía en riesgo la rendición de cuentas. Se observaron insuficiencias significativas en la configuración de la nueva función de revisión de calidad independiente, que suponía un elevado riesgo de falta de imparcialidad. Aunque Jaspers contribuyó a una aprobación más rápida de los proyectos y a una mayor calidad de la documentación de estos, en general no pudo influir en la absorción de fondos de la UE. Su impacto en la capacidad administrativa de los Estados miembros no se tradujo en un mayor grado de independencia con respecto a su asistencia. Las insuficiencias observadas, combinadas con deficiencias significativas en la planificación, el seguimiento y la evaluación de las actividades de Jaspers, ponen en riesgo el éxito del funcionamiento de la iniciativa, especialmente en términos de eficiencia y eficacia.

Tribunal de Cuentas Europeo. Informe Especial 22/2017. Misiones de observación electoral: se ha hecho un esfuerzo de seguimiento de las recomendaciones, pero hace falta más supervisión (DOUE C 436/02, 16.12.2017)

La UE observa elecciones en todo el mundo para promover la democracia, los derechos humanos y el Estado de Derecho. Aproximadamente dos meses después de la jornada electoral, las misiones de observación formulan recomendaciones al país en cuestión sobre la forma de mejorar el marco para futuras elecciones.

El Tribunal evaluó el apoyo prestado a la aplicación de dichas recomendaciones en cuatro países (Ghana, Jordania, Nigeria y Sri Lanka) y constató que el Servicio Europeo de Acción Exterior y la Comisión Europea habían dedicado esfuerzos razonables a apoyar la aplicación de las recomendaciones y, para lograrlo, habían utilizado los medios a su disposición. Ahora bien, son necesarias más consultas sobre el terreno y las misiones de seguimiento electoral podrían enviarse con más frecuencia. Por último, no existe ni una lista centralizada de las recomendaciones ni una evaluación sistemática de su estado de aplicación. El Tribunal formula una serie de recomendaciones para mejorar estos aspectos.

Página 3 de 25

Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación