Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos C-586/16 P (Sun Pharmaceutical Industries y Ranbaxy (UK)/Comisión), C-588/16 P (Generics (UK)/Comisión), C-591/16 P (Lundbeck/Comisión), C-601/16 P (Arrow Group y Arrow Generics/Comisión), C-611/16 P (Xellia Pharmaceuticals y Alpharma/Comisión), C-614/16 P (Merck/Comisión) de 25 de marzo de 2021
Pourvoi – Concurrence – Ententes – Produits pharmaceutiques – Marché des médicaments antidépresseurs (citalopram) – Accords de règlement amiable de litiges relatifs à des brevets de procédé conclus entre un fabricant de médicaments princeps titulaire de ces brevets et des fabricants de médicaments génériques – Article 101 TFUE – Concurrence potentielle – Restriction par objet – Qualification – Calcul du montant de l’amende
Dans l’affaire C‑586/16 P, ayant pour objet un pourvoi au titre de l’article 56 du statut de la Cour de justice de l’Union européenne, introduit le 17 novembre 2016, Sun Pharmaceutical Industries Ltd, anciennement Ranbaxy Laboratories Ltd, établie à Vadodara (Inde), Ranbaxy (UK) Ltd, établie à Hayes (Royaume-Uni), représentées par MM. R. Vidal, solicitor, et B. Kennelly, QC, ainsi que par Mme L. Penny, solicitor, parties requérantes, les autres parties à la procédure étant : Commission européenne, représentée par Mmes F. Castilla Contreras et T. Vecchi ainsi que par MM. B. Mongin et C. Vollrath, en qualité d’agents, assistés de MM. B. Rayment et D. Bailey, barristers, ainsi que de M. G. Peretz, QC, et de Mme S. Kingston, SC, partie défenderesse en première instance, soutenue par: Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord, représenté initialement par Mmes D. Guðmundsdóttir et Z. Lavery ainsi que par M. D. Robertson, en qualité d’agents, assistés de M. J. Holmes, QC, puis par Mme D. Guðmundsdóttir, en qualité d’agent, assistée de M. J. Holmes, QC, partie intervenante au pourvoi (Curia.europa.eu, 25.3.2021)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-603/20 (PPU SS/MCP) de 24 de marzo de 2021
Renvoi préjudiciel – Procédure préjudicielle d’urgence – Espace de liberté, de sécurité et de justice – Coopération judiciaire en matière civile – Règlement (CE) no 2201/2003 – Article 10 – Compétence en matière de responsabilité parentale – Enlèvement d’un enfant – Compétence des juridictions d’un État membre – Portée territoriale – Déplacement d’un enfant dans un État tiers – Résidence habituelle acquise dans cet État tiers 
Dans l’affaire C‑603/20 PPU, ayant pour objet une demande de décision préjudicielle au titre de l’article 267 TFUE, introduite par la High Court of Justice (England & Wales), Family Division [Haute Cour de justice (Angleterre et pays de Galles), division de la famille, Royaume-Uni], par décision du 6 novembre 2020, parvenue à la Cour le 16 novembre 2020, dans la procédure SS contre MCP (Curia.europa.eu, 24.3.2021)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-515/19 (Lego A/S/EUIPO y Delta Sport Handelskontor GmbH) de 24 de marzo de 2021
Dessin ou modèle communautaire – Procédure de nullité – Dessin ou modèle communautaire enregistré représentant un élément de construction d’une boîte de jeu de construction – Motif de nullité – Non-respect des conditions de protection – Article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 6/2002 – Caractéristiques de l’apparence d’un produit exclusivement imposées par la fonction technique de celui-ci – Caractéristiques de l’apparence d’un produit devant nécessairement être reproduites dans leur forme et leurs dimensions exactes pour servir à l’interconnexion avec d’autres produits – Dessins ou modèles ayant pour objet de permettre l’assemblage ou la connexion multiples des produits interchangeables à l’intérieur d’un système modulaire – Article 8, paragraphes 1 à 3, du règlement no 6/2002
Dans l’affaire T‑515/19, Lego A/S, établie à Billund (Danemark), représentée par Mes V. von Bomhard et J. Fuhrmann, avocats, partie requérante, contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO), représenté par M. S. Hanne, en qualité d’agent, partie défenderesse, l’autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO, intervenant devant le Tribunal, étan Delta Sport Handelskontor GmbH, établie à Hambourg (Allemagne), représentée par Mes C. Klawitter et L.-E. Appel, avocats (Curia.europa.eu, 24.3.2021)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-28/20 (Airhelp Ltd v Scandinavian Airline System SAS) de 23 de marzo de 2021
Renvoi préjudiciel – Transports aériens – Règlement (CE) no 261/2004 – Article 5, paragraphe 3 – Règles communes en matière d’indemnisation et d’assistance des passagers en cas d’annulation ou de retard important d’un vol – Exonération de l’obligation d’indemnisation – Notion de “circonstances extraordinaires” – Grève de pilotes organisée dans un cadre légal – Circonstances “internes” et “externes” à l’activité du transporteur aérien effectif – Articles 16, 17 et 28 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Absence d’atteinte à la liberté d’entreprise, au droit de propriété et au droit de négociation du transporteur aérien
Dans l’affaire C‑28/20, ayant pour objet une demande de décision préjudicielle au titre de l’article 267 TFUE, introduite par l’Attunda tingsrätt (tribunal de première instance d’Attunda, Suède), par décision du 16 janvier 2020, parvenue à la Cour le 21 janvier 2020, dans la procédure Airhelp Ltd contre Scandinavian Airlines System Denmark – Norway – Sweden (Curia.europa.eu, 23.3.2021)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos acumulados C-870/19 y C-871/19 (Prefettura Ufficio territoriale del governo di Firenze/MI y TB) de 24 de marzo de 2021
Procedimiento prejudicial. Aproximación de las legislaciones. Aparato de control en el sector de los transportes por carretera. Reglamento (CEE) n.º 3821/85. Artículo 15, apartado 7. Reglamento (CE) n.º 561/2006. Procedimiento de control. Sanción administrativa. Falta de presentación de las hojas de registro del tacógrafo relativas al día en curso y a los 28 días anteriores. Infracción única o múltiple
En los asuntos acumulados C‑870/19 y C‑871/19, que tienen por objeto sendas peticiones de decisión prejudicial planteadas, con arreglo al artículo 267 TFUE, por la Corte suprema di cassazione (Tribunal Supremo de Casación, Italia), mediante resoluciones de 19 de septiembre de 2019, recibidas en el Tribunal de Justicia el 26 de noviembre de 2019, en los procedimientos entre Prefettura Ufficio territoriale del governo di Firenze y MI (asunto C‑870/19), TB (asunto C‑871/19 (Curia.europa.eu, 24.3.2021)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-771/19 (NAMA Symvouloi Michanikoi kai Meletites AE - LDK Symvouloi Michanikoi A.E. and Others v Archi Exetasis Prodikastikon Prosfigon (AEPP) and Attiko Metro A.E.) de 24 de marzo de 2021
Procedimiento prejudicial — Contratación en los sectores del agua, de la energía, de los transportes y de las telecomunicaciones — Directiva 92/13/CEE — Procedimientos de recurso — Fase precontractual — Evaluación de las ofertas — Desestimación de una oferta técnica y admisión de la oferta del competidor — Suspensión de la ejecución de ese acto — Interés legítimo del licitador excluido en impugnar la regularidad de la oferta del adjudicatario
En el asunto C‑771/19, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Symvoulio tis Epikrateias (Epitropi Anastolon) [Consejo de Estado (Comisión de Suspensión), Grecia], mediante resolución de 12 de septiembre de 2019, recibida en el Tribunal de Justicia el 21 de octubre de 2019, en el procedimiento entre NAMA Symvouloi Michanikoi kai Meletites AE — LDK Symvouloi Michanikoi AE, NAMA Symvouloi Michanikoi kai Meletites AE, LDK Symvouloi Michanikoi AE y Archi Exetasis Prodikastikon Prosfigon (AEPP), Attiko Metro AE, con intervención de: SALFO kai Synergates Anonymi Etairia Meletitikon Ypiresion Technikon Ergon — Grafeio Doxiadi Shymvouloi gia Anaptyxi kai Oikistiki AE — TPF Getinsa Euroestudios SL, SALFO kai Synergates Anonymi Etairia Meletitikon Ypiresion Technikon Ergon, Grafeio Doxiadi Shymvouloi gia Anaptyxi kai Oikistiki AE, TPF Getinsa Euroestudios SL (Curia.europa.eu, 24.3.2021)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-64/20 (UH/An tAire Talmhaíochta Bia agus Mara, Éire agus An tArd-Aighne) de 17 de marzo de 2021
Procedimiento prejudicial — Artículo 288 TFUE — Directiva 2001/82/CE — Código comunitario sobre medicamentos veterinarios — Artículos 58, 59 y 61 — Información que debe figurar en el embalaje exterior, el acondicionamiento primario y el prospecto de los medicamentos veterinarios — Obligación de redactar la información en todas las lenguas oficiales del Estado miembro de comercialización — Legislación nacional que dispone que la información solo ha de redactarse en una de las lenguas oficiales del Estado miembro — Órgano jurisdiccional nacional que conoce de un recurso por el que se solicita que se declare que la Directiva 2001/82 no ha sido correctamente transpuesta por el Estado miembro y que las autoridades competentes deben modificar la legislación nacional
En el asunto C‑64/20, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por la Ard-Chúirt (Tribunal Superior, Irlanda), mediante resolución de 20 de enero de 2020, recibida en el Tribunal de Justicia el 6 de febrero de 2020, en el procedimiento entre UH y An tAire Talmhaíochta, Bia agus Mara, Éire, An tArd-Aighne (Curia.europa.eu, 17.3.2021)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-585/19 (Academia de Studii Economice din Bucureşti/Organismul Intermediar pentru Programul Operaţional Capital Uman — Ministerul Educaţiei Naţionale) de 17 de marzo de 2021
Procedimiento prejudicial — Política social — Protección de la seguridad y de la salud de los trabajadores — Ordenación del tiempo de trabajo — Directiva 2003/88/CE — Artículo 2 — Concepto de “tiempo de trabajo” — Artículo 3 — Período mínimo de descanso diario — Trabajadores que han celebrado varios contratos de trabajo con un mismo empresario — Aplicación por trabajador
En el asunto C‑585/19, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Tribunalul Bucureşti (Tribunal de Distrito de Bucarest, Rumanía), mediante resolución de 24 de julio de 2019, recibida en el Tribunal de Justicia el 2 de agosto de 2019, en el procedimiento entre Academia de Studii Economice din Bucureşti y Organismul Intermediar pentru Programul Operaţional Capital Uman – Ministerul Educaţiei Naţionale (Curia.europa.eu, 17.3.2021)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-900/19 (One Voice y Ligue pour la protection des oiseaux/Ministre de la Transition écologique et solidaire) de 17 de marzo de 2021
Procedimiento prejudicial — Medio ambiente — Directiva 2009/147/CE — Conservación de las aves silvestres — Artículos 5 y 8 — Prohibición de recurrir a cualquier método de captura de aves — Artículo 9, apartado 1 — Autorización para recurrir excepcionalmente a uno de tales métodos consagrado por un uso tradicional — Requisitos — Inexistencia de otra solución satisfactoria — Justificación de la inexistencia de “otra solución satisfactoria” en la mera conservación de dicho método tradicional — Selectividad de las capturas — Normativa nacional que autoriza la captura de aves mediante el empleo de ligas
En el asunto C‑900/19, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Conseil d’État (Consejo de Estado, actuando como Tribunal Supremo de lo Contencioso-Administrativo, Francia), mediante resolución de 29 de noviembre de 2019, recibida en el Tribunal de Justicia el 6 de diciembre de 2019, en el procedimiento entre One Voice, Ligue pour la protection des oiseaux y Ministre de la Transition écologique et solidaire, con intervención de Fédération nationale des Chasseurs (Curia.europa.eu, 17.3.2021)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos C-344/19 (D.J./Radiotelevizija Slovenija) y C-580/19 (RJ/Stadt Offenbach am Main) de 9 de marzo de 2021
Procedimiento prejudicial — Protección de la seguridad y de la salud de los trabajadores — Ordenación del tiempo de trabajo — Directiva 2003/88/CE — Artículo 2 — Concepto de “tiempo de trabajo” — Período de guardia en régimen de disponibilidad no presencial — Trabajo específico relativo al mantenimiento de transmisores de televisión situados lejos de zonas habitadas — Directiva 89/391/CEE — Artículos 5 y 6 — Riesgos psicosociales — Deber de prevención
En el asunto C‑344/19, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Vrhovno sodišče (Tribunal Supremo, Eslovenia), mediante resolución de 2 de abril de 2019, recibida en el Tribunal de Justicia el 2 de mayo de 2019, en el procedimiento entre D. J. y Radiotelevizija Slovenija (Curia.europa.eu, 9.3.2021)

Página 7 de 125

Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación