Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-896/19 (Repubblika/Il-Prim Ministru) de 15 de abril de 2021
Procedimiento prejudicial — Artículo 2 TUE — Valores de la Unión Europea — Estado de Derecho — Artículo 49 TUE — Adhesión a la Unión — Irreductibilidad del nivel de protección de los valores de la Unión — Tutela judicial efectiva — Artículo 19 TUE — Artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Ámbito de aplicación — Independencia judicial en un Estado miembro — Procedimiento de nombramiento de los miembros de la judicatura — Facultad del Primer Ministro — Participación de un comité de nombramientos judiciales
En el asunto C‑896/19, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por la Prim’Awla tal-Qorti Ċivili — Ġurisdizzjoni Kostituzzjonali (Sala Primera del Tribunal de lo Civil, actuando en funciones de Tribunal Constitucional, Malta), mediante resolución de 25 de noviembre de 2019, recibida en el Tribunal de Justicia el 5 de diciembre de 2019, en el procedimiento entre Repubblika e Il-Prim Ministru, con intervención de: WY (Curia.europa.eu, 15.4.2021)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asuntos T-378/20 (Ryanair DAC/Comisión) y T-379/20 (Ryanair DAC/Comisión) de 14 de abril de 2021
Ayudas de Estado — Mercado danés del transporte aéreo — Ayuda otorgada por Dinamarca a una compañía aérea en el contexto de la pandemia de COVID-19 — Garantía — Decisión de no plantear objeciones — Compromisos que condicionan la compatibilidad de la ayuda con el mercado interior — Ayuda destinada a reparar los perjuicios causados por un acontecimiento de carácter excepcional — Libertad de establecimiento — Libre prestación de servicios — Igualdad de trato — Obligación de motivación
En el asunto T‑378/20, Ryanair DAC, con domicilio social en Swords (Irlanda), representada por los Sres. E. Vahida, F.‑C. Laprévote, S. Rating, I.‑G. Metaxas‑Maranghidis y por la Sra. V. Blanc, abogados, parte demandante, contra Comisión Europea, representada por la Sra. F. Tomat y los Sres. L. Flynn y S. Noë, en calidad de agentes, parte demandada, apoyada por Reino de Dinamarca, representado por el Sr. J. Nymann-Lindegren y la Sra. M. Søndahl Wolff, en calidad de agentes, asistidos por el Sr. R. Holdgaard, abogado, por República Francesa, representada por la Sra. E. de Moustier y el Sr. P. Dodeller, en calidad de agentes, y por SAS AB, con domicilio social en Estocolmo (Suecia), representada por el Sr. F. Sjövall, abogado, partes coadyuvantes (Curia.europa.eu, 14.4.2021)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asuntos T-388/20 (Ryanair DAC/Comisión) de 14 de abril de 2021
Ayudas de Estado — Mercado finlandés del transporte aéreo — Ayuda otorgada por Finlandia a Finnair en el contexto de la pandemia de COVID-19 — Garantía estatal asociada a un préstamo — Decisión de no plantear objeciones — Marco Temporal relativo a las medidas de ayuda estatal — Medida destinada a poner remedio a una grave perturbación en la economía de un Estado miembro — Inexistencia de una ponderación de los efectos positivos de la ayuda con sus efectos negativos sobre las condiciones de los intercambios comerciales y el mantenimiento de una competencia no falseada — Igualdad de trato — Libertad de establecimiento — Libre prestación de servicios — Obligación de motivación
En el asunto T‑388/20, Ryanair DAC, con domicilio social en Swords (Irlanda), representada por los Sres. E. Vahida, F.-C. Laprévote, S. Rating e I.-G. Metaxas-Maranghidis, abogados, parte demandante, contra Comisión Europea, representada por los Sres. L. Flynn y S. Noë y la Sra. F. Tomat, en calidad de agentes, parte demandada, apoyada por Reino de España, representado por el Sr. L. Aguilera Ruiz, en calidad de agente, por República Francesa, representada por la Sra. E. de Moustier y el Sr. P. Dodeller, en calidad de agentes, y por República de Finlandia, representada por la Sra. H. Leppo, en calidad de agente, partes coadyuvantes (Curia.europa.eu, 14.4.2021)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos C-30/19 (Diskrimineringsombudsmannen/Braathens Regional Aviation AB) de 15 de abril de 2021
Procedimiento prejudicial — Igualdad de trato de las personas independientemente de su origen racial o étnico — Directiva 2000/43/CE — Artículo 7 — Defensa de derechos — Artículo 15 — Sanciones — Recurso de indemnización basado en una alegación de discriminación — Allanamiento del demandado a la pretensión de indemnización, sin reconocimiento por su parte de la existencia de la discriminación alegada — Vínculo entre la indemnización abonada y la discriminación alegada — Artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Derecho a la tutela judicial efectiva — Normas procesales nacionales que impiden al órgano jurisdiccional que conoce del recurso pronunciarse sobre la existencia de la discriminación alegada pese a la solicitud expresa del demandante
En el asunto C‑30/19, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Högsta domstolen (Tribunal Supremo, Suecia), mediante resolución de 20 de diciembre de 2018, recibida en el Tribunal de Justicia el 10 de enero de 2019, en el procedimiento entre Diskrimineringsombudsmannen y Braathens Regional Aviation AB (Curia.europa.eu, 15.4.2021)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos C-194/19 (H. A./État belge) de 15 de abril de 2021
Procedimiento prejudicial — Reglamento (UE) n.º 604/2013 — Determinación del Estado miembro responsable del examen de una solicitud de protección internacional — Artículo 27 — Vía de recurso — Consideración de elementos posteriores a la decisión de traslado — Tutela judicial efectiva
En el asunto C‑194/19, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Conseil d’État (Consejo de Estado, actuando como Tribunal Supremo de lo Contencioso-Administrativo, Bélgica), mediante resolución de 12 de febrero de 2019, recibida en el Tribunal de Justicia el 28 de febrero de 2019, en el procedimiento entre H. A. y État belge (Curia.europa.eu, 15.4.2021)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos C-515/19 (Eutelsat SA/Autorité de régulation des communications électroniques et des postes et Inmarsat Ventures SE) de 15 de abril de 2021
Procedimiento prejudicial — Aproximación de las legislaciones — Sector de las telecomunicaciones — Uso armonizado del espectro radioeléctrico en las bandas de frecuencias de 2 GHz para la implantación de sistemas que prestan servicios móviles por satélite — Decisión n.º 626/2008/CE — Artículo 2, apartado 2, letras a) y b) — Artículo 4, apartado 1, letra c), inciso ii) — Artículo 7, apartados 1 y 2 — Artículo 8, apartados 1 y 3 — Sistemas móviles por satélite — Concepto de “estación terrena móvil” — Concepto de “componentes complementarios en tierra” — Concepto de “calidad necesaria” — Papel respectivo de los componentes satelitales y terrestres — Obligación del operador de sistemas móviles por satélite seleccionado de prestar servicio a un determinado porcentaje de la población y del territorio — Incumplimiento — Relevancia
En el asunto C‑515/19, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Conseil d’État (Consejo de Estado, actuando como Tribunal Supremo de lo Contencioso-Administrativo, Francia), mediante resolución de 28 de junio de 2019, recibida en el Tribunal de Justicia el 8 de julio de 2019, en el procedimiento entre Eutelsat SA y Autorité de régulation des communications électroniques et des postes (ARCEP), Inmarsat Ventures SE, anteriormente Inmarsat Ventures Ltd, con intervención de: Viasat Inc., Viasat UK Ltd (Curia.europa.eu, 15.4.2021)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos C-846/19 (EQ/Administration de l’Enregistrement, des Domaines et de la TVA) de 15 de abril de 2021
Procedimiento prejudicial — Impuesto sobre el valor añadido (IVA) — Directiva 2006/112/CE — Actividad económica — Prestaciones de servicios realizadas a título oneroso — Artículos 2, apartado 1, letra c), y 9, apartado 1 — Exenciones — Artículo 132, apartado 1, letra g) — Prestaciones de servicios directamente relacionadas con la asistencia social y con la seguridad social — Prestaciones realizadas por un abogado en el marco de mandatos de protección de personas mayores de edad incapacitadas legalmente — Organismo al que se reconozca su carácter social
En el asunto C‑846/19, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el tribunal d’arrondissement (Tribunal de Distrito, Luxemburgo), mediante resolución de 20 de noviembre de 2019, recibida en el Tribunal de Justicia el 21 de noviembre de 2019, en el procedimiento entre EQ y Administration de l’Enregistrement, des Domaines et de la TVA (Curia.europa.eu, 15.4.2021)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos C-511/19 (AB/Olympiako Athlitiko Kentro Athinon — Spyros Louis) de 15 de abril de 2021
Procedimiento prejudicial — Política social — Directiva 2000/78/CE — Principio de igualdad de trato en el empleo y la ocupación — Prohibición de discriminación por motivos de edad — Trabajadores incluidos en una reserva laboral hasta la extinción de su contrato de trabajo — Reducción salarial y reducción o pérdida de la indemnización por despido — Régimen aplicable a los trabajadores del sector público próximos a jubilarse con la pensión íntegra — Reducción de los gastos salariales del sector público — Artículo 6, apartado 1 — Objetivo legítimo de política social — Situación de crisis económica
En el asunto C‑511/19, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Areios Pagos (Tribunal Supremo, Grecia), mediante resolución de 11 de junio de 2019, recibida en el Tribunal de Justicia el 4 de julio de 2019, en el procedimiento entre AB y Olympiako Athlitiko Kentro Athinon — Spyros Louis (Curia.europa.eu, 15.4.2021)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos C-152/19 P (Deutsche Telekom AG/Comisión) y C-165/19 P (Slovak Telekom a.s./Comisión) de 25 de marzo de 2021
Recurso de casación — Competencia — Artículo 102 TFUE — Abuso de posición dominante — Mercado eslovaco de servicios de acceso a Internet de banda ancha — Obligación normativa de dar acceso al bucle local que tienen los operadores que disponen de un peso significativo — Condiciones fijadas por el operador histórico para el acceso desagregado de otros operadores al bucle local — Carácter indispensable del acceso — Imputabilidad del comportamiento de la filial a la sociedad matriz — Derecho de defensa
En el asunto C‑152/19 P, que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto, con arreglo al artículo 56 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, el 21 de febrero de 2019, Deutsche Telekom AG, con domicilio social en Bonn (Alemania), representada por el Sr. D. Schroeder y la Sra. K. Apel, Rechtsanwälte, parte recurrente, y en el que las otras partes en el procedimiento son: Comisión Europea, representada por los Sres. M. Kellerbauer, M. Farley, L. Malferrari y C. Vollrath y la Sra. L. Wildpanner, en calidad de agentes, parte demandada en primera instancia, Slovanet a.s., con domicilio social en Bratislava (Eslovaquia), representada por el Sr. P. Tisaj, advokát, parte coadyuvante en primera instancia (Curia.europa.eu, 25.3.2021)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-565/19 P (Armando Carvalho y otros/Parlamento y Consejo) de 25 de marzo de 2021
Pourvoi – Recours en annulation et en indemnité – Environnement – Paquet climat-énergie 2030 – Article 263, quatrième alinéa, TFUE – Défaut d’affectation individuelle
Dans l’affaire C‑565/19 P, ayant pour objet un pourvoi au titre de l’article 56 du statut de la Cour de justice de l’Union européenne, introduit le 23 juillet 2019, Armando Carvalho, demeurant à Santa Comba Dão (Portugal), e.a., représentés par M. G. Winter, professor, M. H. Leith, barrister, ainsi que par Me R. Verheyen, Rechtsanwältin, parties requérantes, les autres parties à la procédure étant : Parlement européen, représenté par Mmes M. Peternel et C. Ionescu Dima ainsi que par M. A. Tamás, en qualité d’agents, Conseil de l’Union européenne, représenté par M. M. Moore et Mme K. Michoel, en qualité d’agents, parties défenderesses en première instance, soutenus par Commission européenne, représentée par Mme A. C. Becker et M. J.‑F. Brakeland, en qualité d’agents, partie intervenante au pourvoi (Curia.europa.eu, 25.3.2021)

Página 6 de 125

Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación