Legislación comunitaria. CDE Universitat de València

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea.  Asuntos T-677/14 (Biogaran / Comisión), T-679/14 (Teva UK y otros / Comisión), T-680/14 (Lupin / Comisión), T-682/14 (Mylan Laboratories y Mylan / Comisión), T-684/14 (Krka / Comisión), T-701/14 (Niche Generics / Comisión), T-705/14 (Unichem Laboratories / Comisión), y T-691/14 (Servier y otros / Comisión) de 12 de diciembre de 2018
Competencia — Prácticas colusorias — Mercado del perindopril, medicamento destinado al tratamiento de las enfermedades cardiovasculares, en sus versiones de referencia y genéricas — Decisión en la que se declara una infracción de los artículos 101 TFUE y 102 TFUE — Acuerdos que tienen por objeto retrasar, incluso impedir, la entrada en el mercado de versiones genéricas del perindopril — Participación de una filial en la infracción cometida por su sociedad matriz — Imputación de la infracción — Responsabilidad solidaria — Límite de la multa
En el asunto T‑677/14, Biogaran, con domicilio social en Colombes (Francia), representada por los Sres. T. Reymond, O. de Juvigny y J. Jourdan, abogados, parte demandante, contra Comisión Europea, representada inicialmente por las Sras. F. Castilla Contreras y T. Vecchi y el Sr. B. Mongin y posteriormente por la Sra. Castilla Contreras y los Sres. Mongin y C. Vollrath, en calidad de agentes, parte demandada (Curia.europa.eu, 12.12.2018)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea.  Asunto T-358/17 (Mubarak / Consejo) de 12 de diciembre de 2018
Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises au regard de la situation en Égypte – Gel des fonds – Objectifs – Critères d’inclusion des personnes visées ‑ Maintien de la désignation du requérant sur la liste des personnes visées – Base factuelle – Exception d’illégalité ‑ Base juridique – Proportionnalité ‑ Droit à un procès équitable – Présomption d’innocence – Principe de bonne administration – Erreur de droit – Erreur manifeste d’appréciation – Droit de propriété – Droits de la défense – Droit à une protection juridictionnelle effective
Dans l’affaire T‑358/17, Mohamed Hosni Elsayed Mubarak, demeurant au Caire (Égypte), représenté par MM. B. Kennelly, QC, J. Pobjoy, barrister, G. Martin, Mme M. Rushton et M. C. Enderby Smith, solicitors, partie requérante, contre Conseil de l’Union européenne, représenté initialement par M. J. Kneale et Mme M. Veiga, puis par M. Kneale et Mme A. Sikora-Kalėda, en qualité d’agents, partie défenderesse (Curia.europa.eu, 12.12.2018)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.  Asunto C-493/17 (Heinrich Weiss y otros) de 11 de diciembre de 2018
Procedimiento prejudicial — Política económica y monetaria — Decisión (UE) 2015/774 del Banco Central Europeo — Validez — Programa de compras de valores públicos en mercados secundarios — Artículos 119 TFUE y 127 TFUE — Competencias del BCE y del Sistema Europeo de Bancos Centrales — Mantenimiento de la estabilidad de los precios — Proporcionalidad — Artículo 123 TFUE — Prohibición de financiación monetaria de los Estados miembros de la zona euro
En el asunto C‑493/17, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Bundesverfassungsgericht (Tribunal Constitucional Federal, Alemania), mediante resolución de 18 de julio de 2017, recibida en el Tribunal de Justicia el 17 de agosto de 2017, en el procedimiento promovido por Heinrich Weiss y otros, Bernd Lucke y otros, Peter Gauweiler, Johann Heinrich von Stein y otros, con intervención de: Bundesregierung, Bundestag, Deutsche Bundesbank (Curia.europa.eu, 11.12.2018)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.  Asunto C-621/18 (Wightman and Others v Secretary of State for Exiting the European Union) de 10 de diciembre de 2018
Renvoi préjudiciel – Article 50 TUE – Notification par un État membre de son intention de se retirer de l’Union européenne – Conséquences de la notification – Droit de révocation unilatérale de la notification – Conditions
Dans l’affaire C‑621/18, ayant pour objet une demande de décision préjudicielle au titre de l’article 267 TFUE, introduite par la Court of Session, Inner House, First Division (Scotland) [cour de session siégeant en appel, première chambre (Écosse), Royaume-Uni], par décision du 3 octobre 2018, parvenue à la Cour le même jour, dans la procédure Andy Wightman, Ross Greer, Alyn Smith, David Martin, Catherine Stihler, Jolyon Maugham, Joanna Cherry contre Secretary of State for Exiting the European Union, en présence de: Chris Leslie, Tom Brake (Curia.europa.eu, 10.12.2018)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea.  Asunto T-664/14 (Belgique/Commission) de 7 de diciembre de 2018
Aides d’État – Aide mise à exécution par la Belgique en faveur des sociétés coopératives financières du groupe ARCO – Régime de garantie protégeant les participations des personnes physiques ayant la qualité d’associés de ces sociétés – Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur et interdisant le versement des montants garantis aux associés – Objet du litige – Récupération – Proportionnalité
Dans l’affaire T‑664/14, Royaume de Belgique, représenté par Mme C. Pochet et M. J.-C. Halleux, en qualité d’agents, assistés de Me J. Meyers, avocat, partie requérante, contre Commission européenne, représentée par MM. L. Flynn et B. Stromsky, en qualité d’agents, partie défenderesse (Curia.europa.eu, 7.12.2018)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.  Asunto C-305/17 (FENS spol. s r. o./Slovenská republika – Úrad pre reguláciu sieťových odvetví) de 6 de diciembre de 2018
Procedimiento prejudicial — Libre circulación de mercancías — Derechos de aduana — Exacciones de efecto equivalente — Gravamen aplicado al transporte de electricidad generada en territorio nacional y destinada a la exportación — Compatibilidad de una norma de este tipo con el principio de libre circulación de mercancías
En el asunto C‑305/17, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Okresný súd Bratislava II (Tribunal Comarcal de Bratislava II, Eslovaquia), mediante resolución de 28 de febrero de 2017, recibida en el Tribunal de Justicia el 26 de mayo de 2017, en el procedimiento entre FENS spol. s r. o. y Slovenská republika — Úrad pre reguláciu sieťových odvetví (Curia.europa.eu, 6.12.2018)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.  Asunto C-675/17 (Ministero della Salute/Hannes Preindl) de 6 de diciembre de 2018
Procedimiento prejudicial — Reconocimiento de cualificaciones profesionales — Directiva 2005/36/CE — Reconocimiento de títulos de formación obtenidos en periodos de formación parcialmente superpuestos — Potestad de verificación del Estado miembro de acogida
En el asunto C‑675/17, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Consiglio di Stato (Consejo de Estado, Italia), mediante resolución de 12 de octubre de 2017, recibida en el Tribunal de Justicia el 30 de noviembre de 2017, en el procedimiento entre Ministero della Salute y Hannes Preindl (Curia.europa.eu, 6.12.2018)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea.  Asunto T-274/16 (Saleh Thabet/Consejo y T-275/16 Mubarak y otros/Consejo) de 22 de noviembre de 2018
Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises au regard de la situation en Égypte – Gel des fonds – Objectifs – Critères d’inclusion des personnes visées – Prorogation de la désignation des requérants sur la liste des personnes visées – Base factuelle – Exception d’illégalité – Base juridique – Proportionnalité – Droit à un procès équitable – Présomption d’innocence – Principe de bonne administration – Erreur de droit – Erreur manifeste d’appréciation – Droit de propriété – Droits de la défense – Droit à une protection juridictionnelle effective
Dans les affaires T‑274/16 et T‑275/16, Suzanne Saleh Thabet, demeurant au Caire (Égypte), représentée par MM. B. Kennelly, QC, J. Pobjoy, barrister, G. Martin, Mme M. Rushton et M. C. Enderby Smith, solicitors, partie requérante dans l’affaire T‑274/16, Gamal Mohamed Hosni Elsayed Mubarak, demeurant au Caire, Alaa Mohamed Hosni Elsayed Mubarak, demeurant au Caire, Heidy Mahmoud Magdy Hussein Rasekh, demeurant au Caire, Khadiga Mahmoud El Gammal, demeurant au Caire, représentés par MM. Kennelly, Pobjoy, Martin, Mme Rushton et M. Enderby Smith, parties requérantes dans l’affaire T‑275/16, contre Conseil de l’Union européenne, représenté initialement par Mmes S. Kyriakopoulou et M. Veiga, puis par Mme Kyriakopoulou et M. J. Kneale, en qualité d’agents, partie défenderesse (Curia.europa.eu, 22.11.2018)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.  Asunto C-29/17 (Novartis Farma SpA/Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) y otros) de 21 de noviembre de 2018
Procedimiento prejudicial — Medicamentos para uso humano — Directiva 2001/83/CE — Artículo 3, punto 1 — Artículo 6 — Directiva 89/105/CEE — Reglamento (CE) n.º 726/2004 — Artículos 3, 25 y 26 — Reacondicionamiento de un medicamento para su uso en un tratamiento no cubierto por su autorización de comercialización (al margen de su autorización de comercialización) — Inclusión en el régimen nacional del seguro de enfermedad
En el asunto C‑29/17, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Consiglio di Stato (Consejo de Estado, Italia), mediante resolución de 22 de septiembre de 2016, recibida en el Tribunal de Justicia el 19 de enero de 2017, en el procedimiento entre Novartis Farma SpA y Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Roche Italia SpA, Consiglio Superiore di Sanità, con intervención de Ministero della Salute, Regione Veneto, Società Oftalmologica Italiana (SOI) — Associazione Medici Oculisti Italiani (AMOI), Regione Emilia-Romagna (Curia.europa.eu, 21.11.2018)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.  Asuntos acumulados C-626/15 y C-659/16 Comisión/Consejo (Áreas Marítimas Protegidas en la Antártida) de 20 de noviembre de 2018
Recurso de anulación — Decisión del Comité de Representantes Permanentes (Coreper) — Decisión por la que se aprueba la presentación de un documento de reflexión a un órgano internacional — Admisibilidad — Acto impugnable — Competencia exclusiva, compartida o complementaria de la Unión Europea — Acción en un organismo internacional únicamente en nombre de la Unión o en nombre de la Unión y de sus Estados miembros — Conservación de los recursos biológicos marinos — Pesca — Protección del medio ambiente — Investigación — Áreas Marinas Protegidas (AMP) — Tratado Antártico — Convención sobre la Conservación de los Recursos Vivos Marinos Antárticos — Mar de Weddell y mar de Ross
En los asuntos acumulados C‑626/15 y C‑659/16, que tienen por objeto sendos recursos de anulación interpuestos, con arreglo al artículo 263 TFUE, el 23 de noviembre de 2015 (C‑626/15) y el 20 de diciembre de 2016 (C‑659/16), respectivamente, Comisión Europea, representada por los Sres. A. Bouquet, E. Paasivirta y C. Hermes, en calidad de agentes, que designa domicilio en Luxemburgo, parte demandante, contra Consejo de la Unión Europea, representado por las Sras. A. Westerhof Löfflerová, R. Liudvinaviciute-Cordeiro y M. Simm, en calidad de agentes, parte demandada, apoyado por: República Federal de Alemania, representada por los Sres. T. Henze y J. Möller y por las Sras. K. Stranz y S. Eisenberg, en calidad de agentes; República Helénica, representada por los Sres. G. Karipsiadis y K. Boskovits, en calidad de agentes; Reino de España, representado por el Sr. M.A. Sampol Pucurull, en calidad de agente; República Francesa, representada por los Sres. F. Fize, D. Colas, G. de Bergues y B. Fodda, en calidad de agentes; Reino de los Países Bajos, representado por las Sras. M. Gijzen, M. Bulterman y M. Noort, en calidad de agentes; República Portuguesa, representada por los Sres. L. Inez Fernandes y M. Figueiredo y por la Sra. M.L. Duarte, en calidad de agentes; República de Finlandia, representada por el Sr. J. Heliskoski, en calidad de agente; Reino de Suecia, representado por las Sras. A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson, N. Otte Widgren y L. Zettergren y por el Sr. L. Swedenborg, en calidad de agentes; Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, representado por la Sra. C. Brodie, en calidad de agente, asistida por el Sr. J. Holmes, QC; partes coadyuvantes (C‑626/15), Comisión Europea, representada por los Sres. A. Bouquet, E. Paasivirta y C. Hermes, en calidad de agentes, que designa domicilio en Luxemburgo, parte demandante, contra Consejo de la Unión Europea, representado por las Sras. A. Westerhof Löfflerová, R. Liudvinaviciute-Cordeiro y M. Simm, en calidad de agentes, parte demandada, apoyado por Reino de Bélgica, representado por las Sras. J. Van Holm, C. Pochet y L. Van den Broeck, en calidad de agentes; República Federal de Alemania, representada por los Sres. T. Henze y J. Möller y por la Sra. S. Eisenberg, en calidad de agentes; Reino de España, representado por el Sr. M. A. Sampol Pucurull, en calidad de agente; República Francesa, representada por los Sres. D. Colas y B. Fodda, en calidad de agentes; Gran Ducado de Luxemburgo, representado por la Sra. D. Holderer, en calidad de agente; Reino de los Países Bajos, representado por las Sras. B. Koopman, M. Bulterman y M. Noort, en calidad de agentes; República Portuguesa, representada por los Sres. L. Inez Fernandes y M. Figueiredo y por la Sra. L. Medeiros, en calidad de agentes; República de Finlandia, representada por el Sr. J. Heliskoski, en calidad de agente; Reino de Suecia, representado por las Sras. A. Falk, C. Meyer-Seitz, H. Shev y L. Zettergren, en calidad de agentes; Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, representado por las Sras. C. Brodie y G. Brown, en calidad de agentes, asistidas por el Sr. J.‑Holmes, QC, y el Sr. J. Gregory, Barrister; partes coadyuvantes (C‑659/16) (Curia.europa.eu, 20.11.2018)

Página 1 de 94

Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación