Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-392/19 (VG Bild-Kunst/Stiftung Preußischer Kulturbesitz) de 9 de marzo de 2021
Procedimiento prejudicial — Propiedad intelectual — Derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor en la sociedad de la información — Directiva 2001/29/CE — Artículo 3, apartado 1 — Concepto de “comunicación al público” — Inserción en el sitio de Internet de un tercero de una obra protegida por derechos de autor mediante el procedimiento de transclusión (framing) — Obra libremente accesible con la autorización del titular del derecho de autor en el sitio de Internet de un licenciatario — Cláusula del contrato de explotación por la que se exige al licenciatario que introduzca medidas tecnológicas efectivas contra la transclusión — Licitud — Derechos fundamentales — Artículos 11 y 17, apartado 2, de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea
En el asunto C-392/19, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Bundesgerichtshof (Tribunal Supremo de lo Civil y Penal, Alemania), mediante resolución de 25 de abril de 2019, recibida en el Tribunal de Justicia el 21 de mayo de 2019, en el procedimiento entre VG Bild-Kunst y Stiftung Preußischer Kulturbesitz  (Curia.europa.eu, 9.3.2021)

La Comisión ha publicado hoy un nuevo Plan de acción sobre propiedad intelectual e industrial a fin de ayudar a las pequeñas y medianas empresas (pymes) a aprovechar al máximo sus invenciones y creaciones, y de garantizar que puedan beneficiar a nuestra economía y a nuestra sociedad.

La propiedad intelectual e industrial es un motor clave para el crecimiento económico, ya que ayuda a las empresas a valorizar sus activos intangibles. El Plan de acción tiene por objeto permitir que la industria europea innovadora y creativa siga siendo líder mundial y acelerar las transiciones ecológica y digital de Europa. En particular, el Plan de acción establece las etapas fundamentales en la mejora de la protección de la propiedad intelectual e industrial; impulsar la implantación de la propiedad intelectual e industrial por parte de las pymes; facilitar el intercambio de la propiedad intelectual e industrial para incrementar la implantación tecnológica en la industria; luchar contra la falsificación y mejorar el respeto de los derechos de propiedad intelectual e industrial; y promover unas condiciones de competencia equitativas a escala mundial. La crisis del coronavirus también ha puesto de relieve algunas de nuestras dependencias de la innovación y de las tecnologías críticas; por ello, el Plan de acción hace frente a esos retos garantizando que la propiedad intelectual e industrial crítica pueda estar disponible en tiempos de crisis. | RAPID, IP/20/2187, 25.11.2020

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-265/19 (Recorded Artists Performers Limited/Attorney General y otros) de 18 de septiembre de 2020 
Procedimiento prejudicial — Propiedad intelectual — Derechos afines a los derechos de autor — Directiva 2006/115/CE — Artículo 8, apartado 2 — Utilización de fonogramas en la Unión — Derecho de los artistas intérpretes o ejecutantes a una remuneración equitativa compartida con los productores de los fonogramas — Aplicabilidad a los nacionales de terceros Estados — Tratado sobre Interpretación o Ejecución y Fonogramas — Artículos 4 y 15 — Reservas notificadas por terceros Estados — Limitaciones del derecho a una remuneración equitativa que, por vía de reciprocidad, pueden resultar de tales reservas para los nacionales de terceros Estados en la Unión —Artículos 17, apartado 2, y 52, apartado 1, de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Derecho fundamental a la protección de la propiedad intelectual — Exigencia de que toda limitación sea establecida por la ley, respete el contenido esencial del derecho fundamental y sea proporcionada — Reparto de competencias entre la Unión y los Estados miembros para determinar esas limitaciones — Reparto de competencias en las relaciones con terceros Estados — Artículo 3 TFUE, apartado 2 — Competencia exclusiva de la Unión
En el asunto C‑265/19, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por la High Court (Tribunal Superior, Irlanda), mediante resolución de 11 de enero de 2019, recibida en el Tribunal de Justicia el 29 de marzo de 2019, en el procedimiento entre Recorded Artists Actors Performers Ltd y Phonographic Performance (Ireland) Ltd, Minister for Jobs, Enterprise and Innovation, Ireland, Attorney General (Curia.europa.eu, 18.9.2020)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-264/19 (Constantin Film Verleih GmbH/Google Inc. y YouTube LLC) de 9 de julio de 2020
Procedimiento prejudicial — Derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor — Plataforma de vídeos en Internet — Puesta en línea de una película sin la autorización del titular — Procedimientos relativos a una infracción de un derecho de propiedad intelectual — Directiva 2004/48/CE — Artículo 8 — Derecho de información del demandante — Artículo 8, apartado 2, letra a) — Concepto de “direcciones” — Dirección de correo electrónico, dirección IP y número de teléfono — Exclusión
En el asunto C‑264/19, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Bundesgerichtshof (Tribunal Supremo de lo Civil y Penal, Alemania), mediante resolución de 21 de febrero de 2019, recibida en el Tribunal de Justicia el 29 de marzo de 2019, en el procedimiento entre Constantin Film Verleih GmbH y YouTube LLC, Google Inc. (Curia.europa.eu, 9.7.2020)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-753/18 (Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå u.p.a. (Stim) and Svenska artisters och musikers intresseorganisation ek. för. (SAMI) v Fleetmanager Sweden AB and Nordisk Biluthyrning AB) de 2 de abril de 2020
Procedimiento prejudicial — Propiedad intelectual — Derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor — Directiva 2001/29/CE — Artículo 3, apartado 1 — Directiva 2006/115/CE — Artículo 8, apartado 2 — Concepto de “comunicación al público” — Empresa de arrendamiento de vehículos provistos cada uno de una radio como equipamiento estándar
En el asunto C‑753/18, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Högsta domstolen (Tribunal Supremo, Suecia), mediante resolución de 15 de noviembre de 2018, recibida en el Tribunal de Justicia el 30 de noviembre de 2018, en el procedimiento entre Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå u.p.a. (Stim), Svenska artisters och musikers intresseorganisation ek. för. (SAMI) y Fleetmanager Sweden AB, Nordisk Biluthyrning AB (Curia.europa.eu, 2.4.2020)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-683/17 (Cofemel – Sociedade de Vestuário, S.A./G-Star Raw CV) de 12 de septiembre de 2019
Procedimiento prejudicial — Propiedad intelectual e industrial — Derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor — Directiva 2001/29/CE — Artículo 2, letra a) — Concepto de “obra” — Protección de las obras mediante derechos de autor — Requisitos — Articulación con la protección de los dibujos y modelos — Directiva 98/71/CE — Reglamento (CE) n.º 6/2002 — Modelos de prendas de vestir
En el asunto C‑683/17, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Supremo Tribunal de Justiça (Tribunal Supremo, Portugal), mediante resolución de 21 de noviembre de 2017, recibida en el Tribunal de Justicia el 6 de diciembre de 2017, en el procedimiento entre Cofemel — Sociedade de Vestuário, S.A., y G-Star Raw CV (Curia.europa.eu, 12.9.2019)

Página 1 de 6

Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación