Jurisprudencia de la UE. CDE Universitat de València

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea.  Asuntos T-827/14 (Deutsche Telekom AG / Comisión) y T-851/14 (Slovak Telekom a.s. / Comisión) de 13 de diciembre de 2018
Concurrence – Abus de position dominante – Marché slovaque des services de télécommunication à haut débit – Accès par des entreprises tierces à la “boucle locale” de l’opérateur historique sur ce marché – Décision constatant une infraction à l’article 102 TFUE et à l’article 54 de l’accord EEE – Infraction unique et continue – Notion d’“abus” – Refus d’accès – Compression des marges – Calcul de la compression des marges – Critère du concurrent aussi efficace – Droits de la défense – Imputation à la société mère de l’infraction commise par sa filiale – Influence déterminante de la société mère sur la politique commerciale de la filiale – Exercice effectif – Charge de la preuve – Calcul du montant de l’amende – Lignes directrices pour le calcul du montant des amendes de 2006 – Amende distincte infligée uniquement à la société mère au titre de la récidive et de l’application d’un coefficient multiplicateur à des fins de dissuasion
Dans l’affaire T‑827/14, Deutsche Telekom AG, établie à Bonn (Allemagne), représentée par Mes K. Apel et D. Schroeder, avocats, partie requérante, contre Commission européenne, représentée par MM. M. Kellerbauer, L. Malferrari, C. Vollrath et Mme L. Wildpanner, en qualité d’agents, partie défenderesse, soutenue par Slovanet, a.s., établie à Bratislava (Slovaquie), représentée par Me P. Tisaj, avocat, partie intervenante (Curia.europa.eu, 13.12.2018)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea.  Asuntos T-677/14 (Biogaran / Comisión), T-679/14 (Teva UK y otros / Comisión), T-680/14 (Lupin / Comisión), T-682/14 (Mylan Laboratories y Mylan / Comisión), T-684/14 (Krka / Comisión), T-701/14 (Niche Generics / Comisión), T-705/14 (Unichem Laboratories / Comisión), y T-691/14 (Servier y otros / Comisión) de 12 de diciembre de 2018
Competencia — Prácticas colusorias — Mercado del perindopril, medicamento destinado al tratamiento de las enfermedades cardiovasculares, en sus versiones de referencia y genéricas — Decisión en la que se declara una infracción de los artículos 101 TFUE y 102 TFUE — Acuerdos que tienen por objeto retrasar, incluso impedir, la entrada en el mercado de versiones genéricas del perindopril — Participación de una filial en la infracción cometida por su sociedad matriz — Imputación de la infracción — Responsabilidad solidaria — Límite de la multa
En el asunto T‑677/14, Biogaran, con domicilio social en Colombes (Francia), representada por los Sres. T. Reymond, O. de Juvigny y J. Jourdan, abogados, parte demandante, contra Comisión Europea, representada inicialmente por las Sras. F. Castilla Contreras y T. Vecchi y el Sr. B. Mongin y posteriormente por la Sra. Castilla Contreras y los Sres. Mongin y C. Vollrath, en calidad de agentes, parte demandada (Curia.europa.eu, 12.12.2018)

La Comisión Europea ha publicado el primer informe sobre la aplicación de las normas de competencia en el sector agrícola El informe pone de manifiesto que el trabajo de las autoridades europeas de competencia puede ayudar a los agricultores a obtener mejores condiciones y precios al vender sus productos a grandes compradores o cooperativas. Las normas de competencia de la UE que prohíben los acuerdos relativos a la fijación de precios u otras condiciones comerciales o al reparto de mercados se aplican a la producción y a los intercambios comerciales de productos agrícolas. Sin embargo, el Reglamento sobre la organización común de mercados («Reglamento OCM») contiene excepciones a la aplicación de esas normas, que afectan a todos o a algunos sectores agrícolas o que se refieren a situaciones específicas. El informe publicado hoy por la Comisión es el primero centrado específicamente en la aplicación de las normas de competencia de la UE al sector agrícola. (RAPID, IP/18/6182, 26.10.2018)

Antimonopolio: La Comisión impone a Google una multa de cerca de 4,34 millones EUR por prácticas ilegales en relación con los dispositivos móviles Android para reforzar la posición dominante del motor de búsqueda de Google La Comisión Europea ha impuesto a Google una multa de cerca de 4,34 millones EUR por vulnerar las normas antimonopolio de la UE. Desde 2011, Google ha impuesto restricciones ilegales a los fabricantes de dispositivos Android y a los operadores de redes móviles para consolidar su posición dominante en los servicios de búsqueda general en internet.

Google debe ahora poner fin de manera efectiva a esta conducta en un plazo de 90 días o hacer frente a multas coercitivas de hasta el 5 % del volumen de negocios mundial medio diario de Alphabet, la sociedad matriz de Google. (RAPID, IP/18/4581, 18.7.2018)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea.  Asuntos T-419/14 (The Goldman Sachs Group, Inc/Comisión), T-422/14 (Viscas Corp./Comisión), T-438/14 (Silec Cable SAS y General Cable Corp./Comisión), T-439/14 (LS Cable & System Ltd/Comisión), T-441/14 (Brugg Kabel AG y Kabelwerke Brugg AG Holding/Comisión), T-444/14 (Furukawa Electric Co. Ltd/Comisión), T-445/14 (ABB Ltd y ABB AB/Comisión), T-446/14 (Taihan Electric Wire Co. Ltd/Comisión), T-447/14 (NKT Verwaltungs GmbH y NKT Holding A/S/Comisión), T-448/14 (Hitachi Metals, Ltd/Comisión), T-449/14 (Nexans France SAS y Nexans SA/Comisión), T-450/14 (Sumitomo Electric Industries Ltd y J-Power Systems Corp./Comisión), T-451/14 (Fujikura Ltd/Comisión), T-455/14 (Pirelli & C. SpA/Comisión), T-475/14 (Prysmian SpA y Prysmian Cavi e Sistemi Srl/Comisión) de 12 de julio de 2018
Competencia — Prácticas colusorias — Mercado europeo de cables de energía — Decisión por la que se declara la existencia de una infracción del artículo 101 TFUE — Infracción única y continuada — Imputabilidad de la infracción — Presunción — Error de apreciación — Presunción de inocencia — Seguridad jurídica — Principio de responsabilidad personal — Competencia jurisdiccional plena
En el asunto T‑419/14, The Goldman Sachs Group, Inc., con domicilio social en Nueva York, Estado de Nueva York (Estados Unidos), representada por los Sres. W. Deselaers y J. Koponen y la Sra. A. Mangiaracina, abogados, parte demandante, contra Comisión Europea, representada por los Sres. C. Giolito, L. Malferrari y H. van Vliet y la Sra. J. Norris-Usher, en calidad de agentes, parte demandada, apoyada por Prysmian SpA, con domicilio social en Milán (Italia), Prysmian Cavi e Sistemi Srl, con domicilio social en Milán, representadas por los Sres. C. Tesauro, F. Russo y L. Armati, abogados, partes coadyuvantes (Curia.europa.eu, 12.7.2018)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-712/16 (Deutsche Lufthansa AG / Comisión) de 16 de mayo de 2018
Competencia — Concentraciones — Mercado del transporte aéreo — Decisión por la que se declara la concentración compatible con el mercado interior a condición de que se cumplan determinados compromisos — Solicitud de exención de parte de las obligaciones objeto de los compromisos — Proporcionalidad — Confianza legítima — Principio de buena administración — Desviación de poder
En el asunto T‑712/16, Deutsche Lufthansa AG, con domicilio social en Colonia (Alemania), representada por el Sr. S. Völcker, abogado, parte demandante, contra Comisión Europea, representada por los Sres. A. Biolan, H. Leupold e I. Zaloguin, en calidad de agentes, parte demandada (Curia.europa.eu, 16.5.2018)

La Comisión Europea ha aceptado una solicitud de Austria, España, Francia, Islandia, Italia, Noruega y Suecia para evaluar, con arreglo al Reglamento de concentraciones de la UE, la propuesta de adquisición de Shazam por Apple. La Comisión considera que la operación puede correr el riesgo de afectar negativamente a la competencia en el EEE

La propuesta de adquisición de Shazam por Apple no alcanza los umbrales de volumen de negocios establecidos en el Reglamento sobre concentraciones de la UE en el caso de las operaciones de concentración que deben ser notificadas a la Comisión Europea por tener una dimensión de la UE. Apple notificó la operación a efectos de aprobación reglamentaria en Austria, donde la operación se ajusta al umbral nacional de notificación de concentraciones.

Austria presentó una solicitud de remisión con arreglo al artículo 22, apartado 1, del Reglamento sobre operaciones de concentración de la UE. Esta disposición permite a los Estados miembros solicitar a la Comisión que examine una concentración que no tenga dimensión de la UE, pero que afecte al comercio en el mercado único y corra el riesgo de afectar gravemente a la competencia en el territorio de los Estados miembros que hayan presentado la solicitud. Posteriormente, Islandia, Italia, Francia, Noruega, España y Suecia se sumaron a la solicitud.

Sobre la base de los datos presentados por Austria y los países que se han sumado a la solicitud de remisión, y sin perjuicio de las conclusiones de su investigación completa, la Comisión considera que la operación puede tener importantes efectos negativos en la competencia en el Espacio Económico Europeo. La Comisión también ha llegado a la conclusión de que es la autoridad más adecuada para abordar los posibles efectos transfronterizos de la operación. (RAPID, IP/16/664, 6.2.2018)

Página 1 de 19

Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación