Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-59/19 (Wikingerhof GmbH & Co. KG/Booking.com BV) de 24 de noviembre de 2020
Procedimiento prejudicial — Cooperación judicial en materia civil — Reglamento (UE) n.º 1215/2012 — Competencia judicial — Artículo 7, puntos 1 y 2 — Competencia especial en materia delictual o cuasidelictual — Acción de cesación de prácticas comerciales consideradas contrarias al Derecho de la competencia — Alegación de abuso de posición dominante materializado en prácticas comerciales amparadas en disposiciones contractuales — Plataforma de reserva de alojamiento en línea booking.com
En el asunto C‑59/19, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Bundesgerichtshof (Tribunal Supremo de lo Civil y Penal, Alemania), mediante resolución de 11 de diciembre de 2018, recibida en el Tribunal de Justicia el 29 de enero de 2019, en el procedimiento entre Wikingerhof GmbH & Co. KG y Booking.com BV (Curia.europa.eu, 24.11.2020)

Tribunal de Cuentas. Informe Especial 24/2020. Procedimientos aplicados por la Comisión para el control de las concentraciones y la defensa de la competencia en la UE: es necesario mejorar la supervisión del mercado (DOUE C 400/04, 24.11.2020)

En sus procedimientos de defensa de la competencia, la Comisión hace cumplir las normas sobre competencia en cooperación con las autoridades nacionales de competencia de los Estados miembros. La Comisión se encarga de supervisar las fusiones de empresas que son significativas para el mercado interior de la UE. En esta auditoría examinamos si la Comisión ha detectado y sancionado eficazmente infracciones de las normas sobre competencia relativas a las concentraciones y a la defensa de la competencia, así como su cooperación con las autoridades nacionales de competencia. Asimismo, analizamos cómo evaluó la Comisión su rendimiento y cómo informó al respecto.

Constatamos que las decisiones adoptadas por la Comisión se referían a problemas de competencia, aunque, debido a la escasez de recursos, las capacidades de supervisión del mercado y de detección de asuntos sobre defensa de la competencia son limitadas. Debido a la creciente cantidad de datos que se deben procesar y a al surgimiento de los mercados digitales, las investigaciones son complicadas y todavía no han podido abordarse todos los desafíos. Además, pese a que, por lo general, existe una cooperación estrecha con las autoridades nacionales de competencia, algunos aspectos de la coordinación todavía pueden mejorarse. Además, también es necesario mejorar el modo en que la Comisión evalúa el rendimiento de sus actividades, así como la información que facilita al respecto. Formulamos recomendaciones destinadas a ayudar a la Comisión a mejorar su capacidad de detectar y sancionar eficazmente infracciones de las normas sobre competencia, cooperar más estrechamente con las autoridades nacionales de competencia y mejorar la información sobre el rendimiento.

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-814/17 (Lietuvos geležinkeliai AB/Comisión) de 18 de noviembre de 2020
Concurrence – Abus de position dominante – Marché du fret ferroviaire – Décision constatant une infraction à l’article 102 TFUE – Accès par des entreprises tierces aux infrastructures gérées par la société nationale des chemins de fer de Lituanie – Démantèlement d’un tronçon de voie ferrée – Notion d’“abus” – Éviction effective ou probable d’un concurrent – Calcul du montant de l’amende – Lignes directrices pour le calcul du montant des amendes de 2006 – Mesures correctives – Proportionnalité – Compétence de pleine juridiction
Dans l’affaire T‑814/17, Lietuvos geležinkeliai AB, établie à Vilnius (Lituanie), représentée par Mes W. Deselaers, K. Apel et P. Kirst, avocats, partie requérante, contre Commission européenne, représentée par Mme A. Cleenewerck de Crayencour, MM. A. Dawes, H. Leupold et G. Meessen, en qualité d’agents, partie défenderesse, soutenue par Orlen Lietuva AB, établie à Mažeikiai (Lituanie), représentée par Mes C. Thomas et C. Conte, avocats, partie intervenante (Curia.europa.eu, 18.11.2020)

La Comisión Europea ha publicado hoy una evaluación inicial de impacto y una consulta pública abierta, en la que se invita a realizar observaciones sobre la necesidad de un posible nuevo instrumento de competencia que permita abordar los problemas estructurales en ese ámbito de manera oportuna y eficaz. Las partes interesadas pueden presentar sus opiniones sobre la evaluación inicial de impacto hasta el 30 de junio de 2020 y responder a la consulta pública abierta hasta el 8 de septiembre de 2020.

A lo largo de los últimos años, la Comisión ha reflexionado sobre el papel de la política de competencia y cómo se adapta a un mundo en rápida transformación, que es cada vez más digital y globalizado y debe ser más ecológico. Este proceso de reflexión forma parte de un debate político más amplio sobre la necesidad de modificar el marco jurídico actual en materia de competencia, de modo que los organismos de control de todo el mundo puedan seguir manteniendo la competitividad de los mercados. Distintas partes interesadas han participado en este debate, han contribuido con informes y estudios y han presentado propuestas sobre cómo adaptar o ampliar el conjunto de instrumentos jurídicos en materia de competencia. | RAPID, IP/20/977, 2.6.2020

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-399/16 (CK Telecoms UK Investments/Comisión) de 28 de mayo de 2020
Competencia — Concentraciones — Actividades de telecomunicaciones inalámbricas — Mercado minorista de los servicios de telecomunicaciones móviles — Mercado mayorista de acceso y originación de llamadas en las redes públicas de telefonía móvil — Adquisición de Telefónica Europe por Hutchison — Decisión por la que se declara la concentración incompatible con el mercado interior — Mercado oligopolístico — Obstáculo significativo para la competencia efectiva — Efectos no coordinados — Carga de la prueba — Exigencia de prueba — Cuotas de mercado — Efectos de la concentración sobre los precios — Análisis cuantitativo de la presión al alza de los precios previsible — Competidores inmediatos — Importante presión competitiva — Fuerza competitiva importante — Acuerdos de uso compartido de redes — Grado de concentración — Índice de Herfindahl-Hirschmann — Error de Derecho — Error de apreciación
En el asunto T‑399/16, CK Telecoms UK Investments Ltd, con domicilio social en Londres (Reino Unido), representada por los Sres. T. Wessely y O. Brouwer, abogados, las Sras. A. Woods, M. Davis, I. Ditchfield y S. Prichard, los Sres. J. Aitken, R. Romney, M. Dickson y K. Asakura, Solicitors, y el Sr. B. Kennelly, QC, parte demandante, contra Comisión Europea, representada por los Sres. T. Christoforou, G. Conte, M. Farley, J. Szczodrowski y C. Urraca Caviedes, en calidad de agentes, parte demandada, apoyada por Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, representado por los Sres. S. Jones, S. Brandon, S. Huijts, C. Blairs, M. Rahman, J. McInnes, M. Brown y B. Potterill, y las Sras. S. Cardell, C. Brannigan, S. Munday, C. Short y A. Dadley, agentes, asistidos por el Sr. R. Williams y la Sra. J. Morrison, Barristers, y por EE Ltd, con domicilio social en Hatfield (Reino Unido), representada por el Sr. A. Lindsay, Barrister, y el Sr. C. Chapman y la Sra. J. Hulsmann, Solicitors, partes coadyuvantes (Curia.europa.eu, 28.5.2020)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-435/18 (Otis y otros/Land Oberösterreich y otros) de 12 de diciembre de 2019
Procedimiento prejudicial — Artículo 101 TFUE — Reparación de los daños causados por un cártel — Derecho a indemnización de las personas que no actúan como proveedor o comprador en el mercado afectado por el cártel — Daños sufridos por un organismo público que concedió préstamos en condiciones ventajosas para la adquisición de bienes objeto del cártel
En el asunto C‑435/18, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Oberster Gerichtshof (Tribunal Supremo de lo Civil y Penal, Austria), mediante resolución de 17 de mayo de 2018, recibida en el Tribunal de Justicia el 29 de junio de 2018, en el procedimiento entre Otis GmbH, Schindler Liegenschaftsverwaltung GmbH, Schindler Aufzüge und Fahrtreppen GmbH, Kone AG, ThyssenKrupp Aufzüge GmbH y Land Oberösterreich y otros (Curia.europa.eu, 12.12.2019)

Página 1 de 21

Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación