Jurisprudencia de la UE. CDE Universitat de València

La Comisión Europea ha adoptado hoy una visión estratégica a largo plazo para una economía próspera, moderna, competitiva y climáticamente neutra de aquí a 2050 – Un planeta limpio para todos. La estrategia muestra cómo Europa puede liderar el camino hacia la neutralidad climática mediante la inversión en soluciones tecnológicas realistas, la capacitación de los ciudadanos y la armonización de la acción en ámbitos clave como la política industrial, la financiación o la investigación, garantizando al mismo tiempo la justicia social para una transición justa. (RAPID, IP/18/6543, 28.11.2018)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.  Asuntos acumulados C-626/15 y C-659/16 Comisión/Consejo (Áreas Marítimas Protegidas en la Antártida) de 20 de noviembre de 2018
Recurso de anulación — Decisión del Comité de Representantes Permanentes (Coreper) — Decisión por la que se aprueba la presentación de un documento de reflexión a un órgano internacional — Admisibilidad — Acto impugnable — Competencia exclusiva, compartida o complementaria de la Unión Europea — Acción en un organismo internacional únicamente en nombre de la Unión o en nombre de la Unión y de sus Estados miembros — Conservación de los recursos biológicos marinos — Pesca — Protección del medio ambiente — Investigación — Áreas Marinas Protegidas (AMP) — Tratado Antártico — Convención sobre la Conservación de los Recursos Vivos Marinos Antárticos — Mar de Weddell y mar de Ross
En los asuntos acumulados C‑626/15 y C‑659/16, que tienen por objeto sendos recursos de anulación interpuestos, con arreglo al artículo 263 TFUE, el 23 de noviembre de 2015 (C‑626/15) y el 20 de diciembre de 2016 (C‑659/16), respectivamente, Comisión Europea, representada por los Sres. A. Bouquet, E. Paasivirta y C. Hermes, en calidad de agentes, que designa domicilio en Luxemburgo, parte demandante, contra Consejo de la Unión Europea, representado por las Sras. A. Westerhof Löfflerová, R. Liudvinaviciute-Cordeiro y M. Simm, en calidad de agentes, parte demandada, apoyado por: República Federal de Alemania, representada por los Sres. T. Henze y J. Möller y por las Sras. K. Stranz y S. Eisenberg, en calidad de agentes; República Helénica, representada por los Sres. G. Karipsiadis y K. Boskovits, en calidad de agentes; Reino de España, representado por el Sr. M.A. Sampol Pucurull, en calidad de agente; República Francesa, representada por los Sres. F. Fize, D. Colas, G. de Bergues y B. Fodda, en calidad de agentes; Reino de los Países Bajos, representado por las Sras. M. Gijzen, M. Bulterman y M. Noort, en calidad de agentes; República Portuguesa, representada por los Sres. L. Inez Fernandes y M. Figueiredo y por la Sra. M.L. Duarte, en calidad de agentes; República de Finlandia, representada por el Sr. J. Heliskoski, en calidad de agente; Reino de Suecia, representado por las Sras. A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson, N. Otte Widgren y L. Zettergren y por el Sr. L. Swedenborg, en calidad de agentes; Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, representado por la Sra. C. Brodie, en calidad de agente, asistida por el Sr. J. Holmes, QC; partes coadyuvantes (C‑626/15), Comisión Europea, representada por los Sres. A. Bouquet, E. Paasivirta y C. Hermes, en calidad de agentes, que designa domicilio en Luxemburgo, parte demandante, contra Consejo de la Unión Europea, representado por las Sras. A. Westerhof Löfflerová, R. Liudvinaviciute-Cordeiro y M. Simm, en calidad de agentes, parte demandada, apoyado por Reino de Bélgica, representado por las Sras. J. Van Holm, C. Pochet y L. Van den Broeck, en calidad de agentes; República Federal de Alemania, representada por los Sres. T. Henze y J. Möller y por la Sra. S. Eisenberg, en calidad de agentes; Reino de España, representado por el Sr. M. A. Sampol Pucurull, en calidad de agente; República Francesa, representada por los Sres. D. Colas y B. Fodda, en calidad de agentes; Gran Ducado de Luxemburgo, representado por la Sra. D. Holderer, en calidad de agente; Reino de los Países Bajos, representado por las Sras. B. Koopman, M. Bulterman y M. Noort, en calidad de agentes; República Portuguesa, representada por los Sres. L. Inez Fernandes y M. Figueiredo y por la Sra. L. Medeiros, en calidad de agentes; República de Finlandia, representada por el Sr. J. Heliskoski, en calidad de agente; Reino de Suecia, representado por las Sras. A. Falk, C. Meyer-Seitz, H. Shev y L. Zettergren, en calidad de agentes; Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, representado por las Sras. C. Brodie y G. Brown, en calidad de agentes, asistidas por el Sr. J.‑Holmes, QC, y el Sr. J. Gregory, Barrister; partes coadyuvantes (C‑659/16) (Curia.europa.eu, 20.11.2018)

CoverSDGs (Sustainable Development Goals) & me. 2018 edition

This innovative digital publication, named 'SDGs & me', aims to help you to understand what the 17 SDGs are about and invites you to explore and evaluate the situation of your country compared to others. It offers easy understandable visualisation tools for a selected sub-set of the 100 EU SDG indicators. [+]

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.  Asunto C-242/17 (Legatoria Editoriale Giovanni Olivotto (L.E.G.O.) SpA/Gestore dei servizi energetici (GSE) SpA y otros) de 4 de octubre de 2018
Renvoi préjudiciel – Environnement – Promotion de l’utilisation de l’énergie produite à partir de sources renouvelables – Bioliquides utilisés pour une installation thermoélectrique – Directive 2009/28/CE –Article 17– Critères de durabilité pour les bioliquides – Article 18– Systèmes nationaux de certification de la durabilité – Décision d’exécution 2011/438/UE – Systèmes volontaires de certification de la durabilité des biocarburants et des bioliquides approuvés par la Commission européenne – Réglementation nationale prévoyant l’obligation pour les opérateurs intermédiaires de présenter les certificats de durabilité – Article 34 TFUE – Libre circulation des marchandises
Dans l’affaire C‑242/17, ayant pour objet une demande de décision préjudicielle au titre de l’article 267 TFUE, introduite par Consiglio di Stato (Conseil d’État, Italie), par décision du 26 janvier 2017, parvenue à la Cour le 8 mai 2017, dans la procédure Legatoria Editoriale Giovanni Olivotto (L.E.G.O.) SpA contre Gestore dei servizi energetici (GSE) SpA, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo Economico, Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, en présence de: ED & F Man Liquid Products Italia Srl, Unigrà Srl, Movendi Srl (Curia.europa.eu, 4.10.2018)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-441/17 (Comisión/Polonia (Bosque de Białowieża)) de 17 de abril de 2018
Manquement d’État – Environnement – Directive 92/43/CEE – Conservation des habitats naturels ainsi que de la faune et de la flore sauvages – Article 6, paragraphes 1 et 3 – Article 12, paragraphe 1 – Directive 2009/147/CE – Conservation des oiseaux sauvages – Articles 4 et 5 – Site Natura 2000 “Puszcza Białowieska” – Modification du plan de gestion forestière – Augmentation du volume de bois exploitable – Plan ou projet non directement nécessaire à la gestion du site susceptible d’affecter ce site de manière significative – Évaluation appropriée des incidences sur le site – Atteinte à l’intégrité du site – Mise en œuvre effective des mesures de conservation – Effets sur les sites de reproduction et les aires de repos des espèces protégées
Dans l’affaire C‑441/17, ayant pour objet un recours en manquement au titre de l’article 258 TFUE, introduit le 20 juillet 2017, Commission européenne, représentée par MM. C. Hermes et H. Krämer ainsi que par Mmes K. Herrmann et E. Kružíková, en qualité d’agents, partie requérante, contre République de Pologne, représentée par M. J. Szyszko, ministre de l’Environnement, ainsi que par MM. B. Majczyna et D. Krawczyk, en qualité d’agents, assistés de M. K. Tomaszewski, ekspert, partie défenderesse (Curia.europa.eu, 17.4.2018)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-302/17 (PPC Power a.s./Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky y Daňový úrad pre vybrané daňové subjekty) de 12 de abril de 2018
Procedimiento prejudicial — Medio ambiente — Directiva 2003/87/CE — Régimen para el comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero — Objetivos — Asignación gratuita de derechos de emisión — Normativa nacional que sujeta a un impuesto los derechos transferidos y no utilizados
En el asunto C‑302/17, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Krajský súd v Bratislave (Tribunal Regional de Bratislava, Eslovaquia), mediante resolución de 15 de febrero de 2017, recibida en el Tribunal de Justicia el 24 de mayo de 2017, en el procedimiento entre PPC Power a.s. y Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Daňový úrad pre vybrané daňové subjekty (Curia.europa.eu, 12.4.2018)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-33/16 (TestBio Tech/Comisión) de 14 de marzo de 2018
Medio ambiente — Productos modificados genéticamente — Reglamento (CE) n.º 1367/2006 — Reglamento (CE) n.º 1829/2003 — Sojas modificadas genéticamente MON 87769, MON 87705 y 305423 — Denegación de una solicitud de revisión interna de las Decisiones de autorización de comercialización — Concepto de “Derecho medioambiental” — Artículo 10 del Reglamento n.º 1367/2006
En el asunto T‑33/16, TestBioTech eV, con domicilio social en Múnich (Alemania), representada por el Sr. R. Stein, Solicitor, la Sra. K. Smith, QC, y la Sra. J. Stevenson, Barrister, parte demandante, contra Comisión Europea, representada por el Sr. J. Tomkin y las Sras. L. Pignataro-Nolin y C. Valero, en calidad de agentes, parte demandada (Curia.europa.eu, 14.3.2018)

Página 1 de 42

Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación