Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-504/19 (Banco de Portugal y Novo Banco S. A. y Fondo de Resolución / VR) de 29 de abril de 2021
Petición de decisión prejudicial — Supervisión bancaria — Saneamiento y liquidación de las entidades de crédito — Directiva 2001/24/CE — Medida de saneamiento de una entidad de crédito adoptada por una autoridad del Estado miembro de origen — Transmisión de derechos, activos o pasivos a una “entidad puente” — Devolución a la entidad de crédito sujeta a la medida de saneamiento — Artículo 3, apartado 2 — Lex concursus — Efectos de una medida de saneamiento en otros Estados miembros — Reconocimiento mutuo — Artículo 32 — Efectos de una medida de saneamiento con respecto a un procedimiento en curso — Excepción a la aplicación de la lex concursus — Artículo 47, párrafo primero, de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Tutela judicial efectiva — Principio de seguridad jurídica
En el asunto C‑504/19, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Tribunal Supremo, mediante auto de 25 de junio de 2019, recibido en el Tribunal de Justicia el 2 de julio de 2019, en el procedimiento entre Banco de Portugal, Fundo de Resolução, Novo Banco, S. A., Sucursal en España, y VR (Curia.europa.eu, 29.4.2021)

2021 EBL SeminariosActividades de los seminarios de European Banking Law | Universitat de València, abril-junio 2021. Director: Juan Antonio Ureña Salcedo.
Con el apoyo de la Acción Jean Monnet del programa Erasmus+.

Lunes, 19 de abril - 16 h.
Cadenas de bloques y activos digitales
Salvador Montesinos Oltra Universitat de València, Alejandro Valía Vera Director empresas Novo Banco Valencia y Castellón Juan Antonio Ureña Salcedo Jean Monnet Chair Universitat de València.
Salón de Grados - Facultat de Dret Universitat de València.

Viernes, 7 de mayo - 11:30 h.
Transparencia en la actividad y contratación bancaria
Francisco Javier Orduña Moreno Universitat de València, Representante entidad de crédito, y Juan Antonio Ureña Salcedo Jean Monnet Chair Universitat de València.
Salón de Grados - Facultat de Dret Universitat de València  

Viernes, 14 de mayo - 11:30h 
Banca y Códigos de conducta
Ángel Blasco Pellicer Magistrado del Tribunal Supremo, José María Goerlich Pesset Universitat de València, y Juan Antonio Ureña Salcedo Jean Monnet Chair Universitat de València. Presentación y Moderación: Eduardo Talens Visconti Universitat de València.
Salón de Grados - Facultat de Dret Universitat de València  

10-11 junio 2021
I Congreso de Jóvenes Investigadores en Derecho Bancario
Salón de Grados Facultat de Dret - Universitat de València

Las actividades tendrán lugar en el Salón de Grados - Facultat de Dret Universitat de València.

[saber más]

LogoEuropean Banking Public Law, Jean Monnet Chair de la Universitat de València, anuncia la publicación en acceso libre de las obras siguientes:

Les banques cantonales suisses, de Thierry Tanquerel, Professeur honoraire Université de Genève [descarga]
La Cassa Depositi e Prestiti tra holding pubblica di partecipazioni, banca nazionales di promozione e operatore del turnaround industriale, de Andrea Pisaneschi. Universitá di Siena [descarga]

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-425/19 P (Comisión Europea contra República Italiana y Fondo interbancario di tutela dei depositi) de 2 de marzo de 2021
Recurso de casación — Ayudas de Estado — Intervención en favor de uno de sus miembros por parte de un consorcio de carácter privado establecido entre bancos — Autorización de la intervención por parte del banco central del Estado miembro — Concepto de “ayuda de Estado” — Imputabilidad al Estado — Fondos estatales — Indicios que permiten llegar a la conclusión de que una medida es imputable — Desnaturalización de los elementos de hecho y de Derecho — Decisión por la que se declara la ayuda incompatible con el mercado interior
En el asunto C‑425/19 P, que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto, con arreglo al artículo 56 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, el 29 de mayo de 2019, Comisión Europea, representada por los Sres. P. Stancanelli, L. Flynn y A. Bouchagiar y la Sra. D. Recchia, en calidad de agentes, parte recurrente en casación, y en el que las otras partes en el procedimiento son: República Italiana, representada por la Sra. G. Palmieri, en calidad de agente, asistida por los Sres. P. Gentili y S. Fiorentino, avvocati dello Stato, Banca Popolare di Bari SCpA, anteriormente Tercas-Cassa di risparmio della provincia di Teramo SpA (Banca Tercas SpA), con domicilio social en Téramo (Italia), representada inicialmente por los Sres. A. Santa Maria, M. Crisostomo, E. Gambaro y F. Mazzocchi, avvocati, posteriormente por los Sres. A. Santa Maria, M. Crisostomo y E. Gambaro, avvocati, Fondo interbancario di tutela dei depositi, con domicilio social en Roma (Italia), representado por los Sres. M. Siragusa, G. Scassellati Sforzolini, G. Faella y A. Comino, avvocati, partes demandantes en primera instancia, Banca d’Italia, con domicilio social en Roma, representada por los Sres. M. Perassi, M. Todino y L. Sciotto y la Sra. O. Capolino, avvocati, parte interviniente en primera instancia (Curia.europa.eu, 2.3.2021)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-95/19 (Agenzia delle Dogane/Silcompa SpA) de 24 de febrero de 2021
Procedimiento prejudicial — Directiva 76/308/CEE — Artículos 6, 8 y 12, apartados 1 a 3 — Asistencia mutua en materia de cobro de ciertos créditos — Impuesto especial exigible en dos Estados miembros por las mismas operaciones — Directiva 92/12/CE — Artículos 6 y 20 — Puesta a consumo de productos — Falsificación del documento administrativo de acompañamiento — Infracción o irregularidad cometida en el curso de la circulación de productos objeto de impuestos especiales en régimen suspensivo — Salida irregular de productos del régimen suspensivo — “Duplicación del crédito fiscal” relativo a los impuestos especiales — Control llevado a cabo por los órganos jurisdiccionales del Estado miembro donde la autoridad requerida tiene su sede — Denegación de la petición de asistencia presentada por las autoridades competentes de otro Estado miembro — Requisitos
En el asunto C‑95/19, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por la Corte suprema di cassazione (Tribunal Supremo de Casación, Italia), mediante resolución de 23 de mayo de 2018, recibida en el Tribunal de Justicia el 6 de febrero de 2019, en el procedimiento entre Agenzia delle Dogane y Silcompa SpA (Curia.europa.eu, 24.2.2021)

Página 1 de 39

Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación