La Comisión llega a la conclusión de que la ayuda recibida por los operadores terrestres para la digitalización y ampliación de la red de televisión terrestre en zonas remotas de España es contraria a las normas sobre ayudas estatales de la UE. Tras la anulación de una decisión de la Comisión de 2013, la investigación posterior confirmó que, entre 2005 y 2008, los operadores de plataformas terrestres recibieron una ventaja selectiva incompatible frente a los competidores usuarios otras tecnologías, infringiendo el principio de neutralidad tecnológica. España tiene que recuperar ahora las ayudas incompatibles.

Tras una nueva y detallada investigación, la Comisión confirmó que las medidas adoptadas por España entre 2005 y 2008 para facilitar la transición de la televisión analógica a la digital constituían una ayuda estatal incompatible. La ayuda se concedió para la conversión digital, y para la explotación y el mantenimiento de la red de televisión digital. En particular, las medidas no eran neutrales desde el punto de vista tecnológico, ya que partían de la televisión digital terrestre (TDT) como única tecnología para la conversión digital subvencionada. Otras tecnologías alternativas, como el satélite, quedaron excluidas de las ayudas. Las medidas eran selectivas porque solo beneficiaban a los operadores de TDT, aunque esta última tecnología y la de satélite se encontraban en una situación comparable de hecho y de derecho (en las zonas remotas se podría haber optado por la tecnología satelital para la conversión digital). | RAPID, IP/21/2928, 10.6.2021

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-47/19 (Dansk Erhverv/Comisión) de 9 de junio de 2021
Ayudas de Estado — Venta de bebidas en lata en comercios fronterizos en Alemania a los residentes extranjeros — Exención del depósito a condición de consumir fuera del territorio alemán las bebidas compradas — Denuncia — Decisión de la Comisión de no formular objeciones — Recurso de anulación — Legitimación — Admisibilidad — Requisitos para iniciar un procedimiento de investigación formal — Error de Derecho — Dificultades serias — Concepto de “ayuda de Estado” — Fondos estatales — No imposición de una multa
En el asunto T‑47/19, Dansk Erhverv, con domicilio social en Copenhague (Dinamarca), representada por los Sres. T. Mygind y H. Peytz, abogados, parte demandante, apoyada por Danmarks Naturfredningsforening, con domicilio social en Copenhague, representada por los Sres. T. Mygind y H. Peytz, abogados, parte coadyuvante, contra Comisión Europea, representada por los Sres. B. Stromsky y T. Maxian Rusche, en calidad de agentes, parte demandada, apoyada por República Federal de Alemania, representada por los Sres. J. Möller y R. Kanitz y las Sras. S. Heimerl y S. Costanzo, en calidad de agentes, y por Interessengemeinschaft der Grenzhändler (IGG), con domicilio social en Flensburg (Alemania), representada por los Sres. M. Bauer y F. von Hammerstein, abogados, partes coadyuvantes (Curia.europa.eu, 9.6.2021)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-665/20 (Ryanair/Comisión (Condor - Covid-19)) de 9 de junio de 2021
Ayudas de Estado — Mercado alemán del transporte aéreo — Préstamo público garantizado por Alemania a favor de Condor Flugdienst en el contexto de la pandemia de COVID-19 — Decisión de no plantear objeciones — Ayuda destinada a reparar los perjuicios causados por un acontecimiento de carácter excepcional — Artículo 107 TFUE, apartado 2, letra b) — Valoración del perjuicio — Relación de causalidad — Obligación de motivación — Mantenimiento de los efectos de la decisión
En el asunto T‑665/20, Ryanair DAC, con domicilio social en Swords (Irlanda), representada por los Sres. E. Vahida y F.‑C. Laprévote, la Sra. V. Blanc y los Sres. S. Rating e I.‑G. Metaxas-Maranghidis, abogados, parte demandante, contra Comisión Europea, representada por el Sr. L. Flynn, la Sra. F. Tomat y el Sr. V. Bottka, en calidad de agentes, parte demandada, apoyada por República Federal de Alemania, representada por los Sres. J. Möller, R. Kanitz y P.‑L. Krüger, en calidad de agentes, por República Francesa, representada por la Sra. E. de Moustier y el Sr. P. Dodeller, en calidad de agentes, y por Condor Flugdienst GmbH, con domicilio social en Kelsterbach (Alemania), representada por el Sr. A. Birnstiel y la Sra. S. Blazek, abogados, partes coadyuvantes (Curia.europa.eu, 9.6.2021)

La Comisión Europea ha iniciado hoy una consulta pública específica en la que se invita a todas las partes interesadas a presentar observaciones sobre la propuesta de revisión de las Directrices de la UE sobre ayudas estatales en materia de protección del medio ambiente y energía. Para tener en cuenta la creciente importancia de la protección del clima, las directrices revisadas se denominarán Directrices sobre ayudas estatales en materia de clima, energía y medio ambiente. Las Directrices propuestas también comprenden normas de compatibilidad en ámbitos emblemáticos como las infraestructuras de movilidad limpia y la biodiversidad, sin olvidar la eficiencia en el uso de los recursos en apoyo de la transición hacia una economía circular. Las partes interesadas podrán responder a la consulta durante ocho semanas, hasta el 2 de agosto de 2021. | RAPID, IP/21/2784, 7.6.2021

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-628/20 Ryanair DAC/Comisión (España – Covid-19) de 19 de mayo de 2021
Ayudas de Estado — España — Medidas de recapitalización en apoyo de las empresas sistémicas y estratégicas para la economía española frente a la pandemia de COVID‑19 — Decisión de no plantear objeciones — Marco Temporal relativo a las ayudas estatales — Medida destinada a poner remedio a una grave perturbación en la economía de un Estado miembro — Medida dirigida al conjunto de la economía de un Estado miembro — Principio de no discriminación — Libre prestación de servicios y libertad de establecimiento — Proporcionalidad — Criterio del domicilio social en España de los beneficiarios de la ayuda — Inexistencia de una ponderación de los efectos positivos de la ayuda con sus efectos negativos sobre las condiciones de los intercambios comerciales y el mantenimiento de una competencia no falseada — Artículo 107 TFUE, apartado 3, letra b) — Concepto de “régimen de ayudas” — Obligación de motivación
En el asunto T‑628/20, Ryanair DAC, con domicilio social en Swords (Irlanda), representada por los Sres. F.‑C. Laprévote y E. Vahida, la Sra. V. Blanc y los Sres. I.‑G. Metaxas-Maranghidis y S. Rating, abogados, parte demandante, contra Comisión Europea, representada por los Sres. L. Flynn y S. Noë y la Sra. F. Tomat, en calidad de agentes, parte demandada, apoyada por Reino de España, representado por el Sr. L. Aguilera Ruiz y la Sra. S. Centeno Huerta, en calidad de agentes, y por República Francesa, representada por los Sres. P. Dodeller y T. Stehelin, en calidad de agentes, partes coadyuvantes (Curia.europa.eu, 19.5.2021)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-465/20 Ryanair DAC/Comisión (TAP - Covid-19) de 19 de mayo de 2021
Ayudas de Estado — Mercado portugués del transporte aéreo — Ayuda otorgada por Portugal a TAP con motivo de la pandemia de COVID‑19 — Préstamo del Estado — Decisión de no plantear objeciones — Punto 22 de las Directrices para las ayudas estatales de salvamento y de reestructuración de empresas en crisis — Sociedad que forma parte de un grupo — Dificultades propias, que no son el resultado de una asignación arbitraria de costes dentro del grupo — Dificultades demasiado complejas para ser resueltas por el propio grupo — Obligación de motivación — Mantenimiento de los efectos de la decisión
En el asunto T‑465/20, Ryanair DAC, con domicilio social en Swords (Irlanda), representada por los Sres. E. Vahida, F.‑C. Laprévote, S. Rating e I.‑G. Metaxas-Maranghidis y la Sra. V. Blanc, abogados, parte demandante, contra Comisión Europea, representada por los Sres. L. Flynn, V. Bottka y S. Noë, en calidad de agentes, parte demandada, apoyada por República Francesa, representada por el Sr. P. Dodeller y la Sra. E. de Moustier, en calidad de agentes, por República de Polonia, representada por el Sr. B. Majczyna, en calidad de agente, y por República Portuguesa, representada por el Sr. L. Inez Fernandes y las Sras. P. Barros da Costa y S. Jaulino, en calidad de agentes, asistidos por el Sr. N. Mimoso Ruiz, abogado, partes coadyuvantes (Curia.europa.eu, 19.5.2021)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-643/20 Ryanair DAC/Comisión (KLM - Covid-19) de 19 de mayo de 2021
Ayudas de Estado — Países Bajos — Garantía estatal para préstamos y préstamo subordinado del Estado a favor de KLM en el marco de la pandemia de COVID-19 — Marco Temporal relativo a las medidas de ayuda estatal — Decisión de no plantear objeciones — Decisión por la que se declara la ayuda compatible con el mercado interior — Ayuda otorgada anteriormente a otra sociedad del mismo grupo de empresas — Obligación de motivación — Mantenimiento de los efectos de la decisión
En el asunto T‑643/20, Ryanair DAC, con domicilio social en Swords (Irlanda), representada por el Sr. F.‑C. Laprévote, la Sra. V. Blanc y los Sres. E. Vahida, S. Rating e I.‑G. Metaxas-Maranghidis, abogados, parte demandante, contra Comisión Europea, representada por los Sres. L. Flynn y S. Noë y por la Sra. C. Georgieva, en calidad de agentes, parte demandada, apoyada por República Francesa, representada por la Sra. E. de Moustier y el Sr. P. Dodeller, en calidad de agentes, por Reino de los Países Bajos, representado por el Sr. J. Langer, en calidad de agente, asistido por la Sra. I. Rooms, abogada, y por Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV, con domicilio social en Amstelveen (Países Bajos), representada por los Sres. K. Schillemans, H. Vanderveen y P. Huizing, abogados, partes coadyuvantes (Curia.europa.eu, 19.5.2021)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asuntos T-816/17 (Luxemburgo/Comisión) y T-318/18 (Amazon EU Sàrl y Amazon.com, Inc./Comisión) de 12 de mayo de 2021
Aides d’État – Aide mise en exécution par le Luxembourg en faveur d’Amazon – Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur et illégale et ordonnant sa récupération – Décision fiscale anticipative (tax ruling) – Prix de transfert – Avantage fiscal sélectif – Méthode de fixation des prix de transfert – Analyse fonctionnelle
Dans les affaires T‑816/17 et T‑318/18, Grand-Duché de Luxembourg, représenté par M. T. Uri, en qualité d’agent, assisté de Mes D. Waelbroeck, A. Steichen et J. Bracker, avocats, partie requérante dans l’affaire T‑816/17, soutenu par Irlande, représentée par Mme J. Quaney et M. A. Joyce, en qualité d’agents, assistés de MM. P. Gallagher, SC, B. Doherty, barrister, et Mme S. Kingston, SC, partie intervenante dans l’affaire T‑816/17, Amazon EU Sàrl, établie à Luxembourg (Luxembourg), Amazon.com, Inc., établie à Seattle, Washington (États-Unis), représentées par Mes D. Paemen, M. Petite et A. Tombiński, avocats, parties requérantes dans l’affaire T‑318/18, contre Commission européenne, représentée, dans l’affaire T‑816/17, par MM. P. Stancanelli, P.-J. Loewenthal et Mme F. Tomat, en qualité d’agents, assistés de Me M. Chammas, avocate, et, dans l’affaire T‑318/18, par M. Loewenthal et Mme Tomat, partie défenderesse (Curia.europa.eu, 12.5.2021)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asuntos T-516/18 (Luxembourg v Commission) y T-525/18 (Engie, Engie Global LNG Holding Sàrl and Engie Invest International SA v Commission) de 12 de mayo de 2021
Aides d’État – Aide mise en exécution par le Luxembourg en faveur d’Engie – Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur et illégale et ordonnant sa récupération – Décisions fiscales anticipatives (tax rulings) – Ressources d’État – Avantage – Effet combiné de deux mesures fiscales – Exonération de revenus de participations – Imposition des distributions de bénéfices – Abus de droit – Caractère sélectif – Cadre de référence – Constat d’une dérogation – Comparabilité des situations – Régime mère-fille – Groupe de sociétés – Récupération – Harmonisation indirecte – Droits procéduraux – Obligation de motivation
Dans les affaires T‑516/18 et T‑525/18, Grand-Duché de Luxembourg, représenté par M. T. Uri, en qualité d’agent, assisté de Me D. Waelbroeck, avocat, partie requérante dans l’affaire T‑516/18, soutenu par Irlande, représentée par Mmes J. Quaney, M. Browne et M. A. Joyce, en qualité d’agents, assistés de M. P. Gallagher, Mme S. Kingston, SC, et M. B. Doherty, barrister, partie intervenante, Engie Global LNG Holding Sàrl, établie à Luxembourg (Luxembourg), Engie Invest International SA, établie à Luxembourg, Engie, établie à Courbevoie (France), représentées par Mes B. Le Bret, M. Struys et C. Rydzynski, avocats, parties requérantes dans l’affaire T‑525/18, contre Commission européenne, représentée par MM. B. Stromsky et S. Noë, en qualité d’agents, partie défenderesse (Curia.europa.eu, 12.5.2021)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-11/20 (Comisión/Grecia (ayudas a los productores agrícolas)) de 12 de mayo de 2021
Manquement d’État – Aides d’État – Aide déclarée illégale et incompatible avec le marché intérieur – Article 108, paragraphe 2, deuxième alinéa, TFUE – Mauvaises conditions climatiques – Pertes subies par des agriculteurs – Aides de compensation – Obligation de récupération – Obligation d’information – Inexécution
Dans l’affaire C‑11/20, ayant pour objet un recours en manquement au titre de l’article 108, paragraphe 2, deuxième alinéa, TFUE, introduit le 10 janvier 2020, Commission européenne, représentée par MM. A. Bouchagiar et T. Ramopoulos, en qualité d’agents, partie requérante, contre République hellénique, représentée par Mmes E. Tsaousi, E. Leftheriotou et A. Vasilopoulou, en qualité d’agents, partie défenderesse (Curia.europa.eu, 12.5.2021)

Página 1 de 23

Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación