Sebastian Dullien
Carta de Europa: ¿Existe un modelo alemán válido para la UE?
Estudios de Política Exterior # 155. 2013

Desde el comienzo de la crisis del euro muchos en Europa comenzaron a ver la economía alemana como el modelo a seguir. Mientras su crecimiento económico no ha sido tan impresionante, el desempleo del país es el más bajo desde la reunificación y menor que en cualquier otro Estado europeo o en Estados Unidos. El presupuesto público está controlado y el nivel de la deuda pública en relación al PIB es también menor que en cualquier otro país de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). Más aún, la economía alemana continúa expandiendo sus exportaciones y aumentando su superávit por cuenta corriente. Estas condiciones macroeconómicas estables han convertido Berlín en la voz decisiva de los debates relacionados con las medidas de rescate. Alemania parece ser el único país que posee los recursos necesarios para pagar rescates financieros. [+]

Viernes, 06 Septiembre 2013 08:28

¿Quién asegura la democracia en la UE?

La defensa de los jueces alemanes del Estado nacional puede entorpecer los retos de mayor integración. En las actuales deliberaciones del Tribunal Constitucional alemán acerca de si el programa de compra de deuda del BCE es acorde con su Constitución se ventila una cuestión más decisiva que la legalidad de esa intervención. La cuestión de fondo no es saber si tales operaciones implican mancomunar subrepticiamente las deudas de manera que los contribuyentes alemanes estarían pagando las deudas de otros; tampoco se trata de determinar si las medidas concretas de salvamento contradicen la prohibición expresa del Tratado de Lisboa o fueron adecuadas a la excepcionalidad de la crisis. Lo que en última instancia se dirime es cuál es la forma de democracia apropiada para la Unión, si la hemos de pensar y configurar conforme al modelo del Estado nacional y quién tiene la legitimidad para asegurar que todo se haga conforme a criterios democráticos. (El País, 6 septiembre 2013)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la UE. Asunto C-681/11 (Bundeswettbewerbsbehörde, Bundeskartellanwalt / Schenker & Co. y otros) de 18 de junio de 2013
Prácticas colusorias – Artículo 101 TFUE – Reglamento (CE) nº 1/2003 – Artículos 5 y 23, apartado 2 – Requisitos subjetivos para la imposición de una multa – Efectos de un dictamen jurídico o de la resolución de una autoridad nacional de defensa de la competencia – Facultad de una autoridad nacional de defensa de la competencia para declarar que se ha infringido el Derecho de la competencia de la Unión Europea sin imponer una multa
En el asunto C‑681/11, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Oberster Gerichtshof (Austria), mediante resolución de 5 de diciembre de 2011, recibida en el Tribunal de Justicia el 27 de diciembre de 2011, en el procedimiento entre Bundeswettbewerbsbehörde, Bundeskartellanwalt y Schenker & Co. AG, ABX Logistics (Austria) GmbH, Alpentrans Spedition und Transport GmbH, Logwin Invest Austria GmbH, DHL Express (Austria) GmbH, G. Englmayer Spedition GmbH, Express-Interfracht Internationale Spedition GmbH, A. Ferstl Speditionsgesellschaft mbH, Spedition, Lagerei und Beförderung von Gütern mit Kraftfahrzeugen Alois Herbst GmbH & Co. KG, Johann Huber Spedition und Transportgesellschaft mbH, Kapeller Internationale Spedition GmbH, Keimelmayr Speditions- u. Transport GmbH, Koch Spedition GmbH, Maximilian Schludermann, en su condición de liquidador de Kubicargo Speditions GmbH, Kühne + Nagel GmbH, Lagermax Internationale Spedition Gesellschaft mbH, Morawa Transport GmbH, Johann Ogris Internationale Transport- und Speditions GmbH, Logwin Road + Rail Austria GmbH, Internationale Spedition Schneckenreither Gesellschaft mbH, Leopold Schöffl GmbH & Co. KG, «Spedpack»-Speditions- und Verpackungsgesellschaft mbH, Johann Strauss GmbH, Thomas Spedition GmbH, Traussnig Spedition GmbH, Treu SpeditionsgesmbH, Spedition Anton Wagner GmbH, Gebrüder Weiss GmbH, Wildenhofer Spedition und Transport GmbH, Marehard u. Wuger Internat. Speditions- u. Logistik GmbH, Rail Cargo Austria AG (Curia.europa.eu, 18.6.2013)

Miquel Martin Casals
Conceptos perjudiciales (heads of damage) en la indemnización por muerte y por lesiones personales en Europa
Indret: Revista para el análisis de derecho # 2. 2013

La indemnización por muerte y lesiones personales sigue siendo una de las asignaturas pendientes en el proceso de armonización del Derecho europeo. La cuestión es importante debido a las grandes diferencias en la forma en que se lleva a cabo dicha indemnización, en las categorías de perjuicios o “conceptos perjudiciales” que se indemnizan y en los importes de las indemnizaciones correspondientes. El presente trabajo da cuenta de las principales diferencias entre los ordenamientos jurídicos europeos y se centra en tres de ellos (Francia, Inglaterra y Gales y Alemania) para analizar con más detalle los conceptos perjudiciales que se indemnizan en cada país y qué aspectos se tienen en cuenta en cada uno de ellos. [+]

Lunes, 01 Abril 2013 23:00

¿Quo vadis Europa?

Fernando Sainz
¿Quo vadis Europa?
Escritura pública. # 80. 2013

Debilitada por la fragilidad económica y por la división ideológica, la Unión Europea encara con incertidumbre su futuro inmediato. La nueva fisonomía de la alianza entre Alemania y Francia, el creciente distanciamiento del Reino Unido y el choque entre los países ricos del norte y los endeudados del sur sitúan al proyecto europeo en una encrucijada. [+]

Udo Diedrichs
¿Habrá dos Europas? ¿Alemania con sus aliados y Francia con España e Italia?
La Vanguardia dossier. # 46. 2013
Ejemplar dedicado a: ¿Qué será de Europa?

“Mercozy” ha muerto, pero Francia y Alemania se necesitarán como motor para impulsar nuevas reformas y un liderazgo inteligente capaz de materializar la idea de una federación europea de estados- nación. El “Club Med” (Francia, España e Italia) no es tan homogéneo y unitario como podría parecer a primera vista. [+]

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-645/11 (Land Berlin / Ellen Mirjam Sapir y otros) de 11 de abril de 2013
Reglamento (CE) nº 44/2001 – Artículos 1, apartado 1, y 6, número 1 – Concepto de “materia civil y mercantil” – Pago indebidamente realizado por una entidad estatal – Pretensión de restitución de este pago en el marco de un recurso jurisdiccional – Determinación del foro en caso de conexidad – Relación estrecha entre las demandas – Demandado domiciliado en un Estado tercero
En el asunto C‑645/11, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Bundesgerichtshof (Alemania), mediante resolución de 18 de noviembre de 2011, recibida en el Tribunal de Justicia el 16 de diciembre de 2011, en el procedimiento entre Land Berlin y Ellen Mirjam Sapir, Michael J. Busse, Mirjam M. Birgansky, Gideon Rumney, Benjamin Ben-Zadok, Hedda Brown
(Curia.europa.eu, 11.4.2013)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-636/11 (Karl Berger / Freistaat Bayern) de 11 de abril de 2013
Reglamento (CE) nº 178/2002 – Protección de los consumidores – Seguridad alimentaria – Información al público – Comercialización de un alimento no apto para el consumo humano pero que no presenta riesgos para la salud
En el asunto C‑636/11, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Landgericht München I (Alemania), mediante resolución de 5 de diciembre de 2011, recibida en el Tribunal de Justicia el 9 de diciembre de 2011, en el procedimiento entre Karl Berger y Freistaat Bayern
(Curia.europa.eu, 11.4.2013)

Página 13 de 19

Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación