Jurisprudencia de la UE. CDE Universitat de València

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea.  Asuntos T-639/15 a T-666/15 (Maria Psara y otros/Parlamento) y T-94/16 (Gavin Sheridan/Parlamento ) de 25 de septiembre de 2018
Acceso a los documentos — Reglamento (CE) n.º 1049/2001 — Parlamento Europeo — Empleo de sus dietas por los miembros del Parlamento — Denegación de acceso — Documentos inexistentes — Datos personales — Reglamento (CE) n.º 45/2001 — Necesidad de la transmisión de los datos — Examen concreto e individualizado — Acceso parcial — Carga administrativa excesiva — Obligación de motivación
En los asuntos T‑639/15 a T‑666/15 y T‑94/16, Maria Psara, con domicilio en Atenas (Grecia), representada por las Sras. N. Pirc Musar y R. Lemut Strle, abogadas, parte demandante en el asunto T‑639/15, Tina Kristan, con domicilio en Liubliana (Eslovenia), representada por las Sras. N. Pirc Musar y R. Lemut Strle, abogadas, parte demandante en el asunto T‑640/15, Tanja Malle, con domicilio en Viena (Austria), representada por las Sras. N. Pirc Musar y R. Lemut Strle, abogadas, parte demandante en el asunto T‑641/15, Wojciech Cieśla, con domicilio en Varsovia (Polonia), representado por las Sras. N. Pirc Musar y R. Lemut Strle, abogadas, parte demandante en el asunto T‑642/15, Staffan Dahllof, representado por las Sras. N. Pirc Musar y R. Lemut Strle, abogadas, parte demandante en el asunto T‑643/15, Delphine Reuter, representada por las Sras. N. Pirc Musar y R. Lemut Strle, abogadas, parte demandante en el asunto T‑644/15, České centrum pro investigativní žurnalistiku o.p.s., con domicilio social en Praga (República Checa), representado por las Sras. N. Pirc Musar y R. Lemut Strle, abogadas, parte demandante en los asuntos T‑645/15 y T‑654/15, Harry Karanikas, con domicilio en Chalándri (Grecia), representado por las Sras. N. Pirc Musar y R. Lemut Strle, abogadas, parte demandante en el asunto T‑646/15, Crina Boros, representada por las Sras. N. Pirc Musar y R. Lemut Strle, abogadas, parte demandante en los asuntos T‑647/15 y T‑657/15, Baltijas pētnieciskās žurnālistikas centrs Re:Baltica, con domicilio social en Riga (Letonia), representada por las Sras. N. Pirc Musar y R. Lemut Strle, abogadas parte demandante en los asuntos T‑648/15, T‑663/15 y T‑665/15, Balazs Toth, con domicilio en Budapest (Hungría), representado por las Sras. N. Pirc Musar y R. Lemut Strle, abogadas, parte demandante en el asunto T‑649/15, Minna Knus-Galán, con domicilio en Helsinki (Finlandia), representada por las Sras. N. Pirc Musar y R. Lemut Strle, abogadas, parte demandante en el asunto T‑650/15, Atanas Tchobanov, con domicilio en Plessis-Robinson (Francia), representado por las Sras. N. Pirc Musar y R. Lemut Strle, abogadas, parte demandante en el asunto T‑651/15, Dirk Liedtke, con domicilio en Hamburgo (Alemania), representado por las Sras. N. Pirc Musar y R. Lemut Strle, abogadas, parte demandante en el asunto T‑652/15, Nils Mulvad, con domicilio en Risskov (Dinamarca), representado por las Sras. N. Pirc Musar y R. Lemut Strle, abogadas, parte demandante en el asunto T‑653/15, Hugo van der Parre, con domicilio en Huizen (Países Bajos), representado por las Sras. N. Pirc Musar y R. Lemut Strle, abogadas, parte demandante en el asunto T‑655/15, Guia Baggi, con domicilio en Florencia (Italia), representada por las Sras. N. Pirc Musar y R. Lemut Strle, abogadas, parte demandante en el asunto T‑656/15, Marcos García Rey, representado por las Sras. N. Pirc Musar y R. Lemut Strle, abogadas, parte demandante en el asunto T‑658/15, Mark Lee Hunter, representado por las Sras. N. Pirc Musar y R. Lemut Strle, abogadas, parte demandante en el asunto T‑659/15, Kristof Clerix, con domicilio en Bruselas, representado por las Sras. N. Pirc Musar y R. Lemut Strle, abogadas, parte demandante en el asunto T‑660/15, Rui Araujo, con domicilio en Lisboa (Portugal), representado por las Sras. N. Pirc Musar y R. Lemut Strle, abogadas, parte demandante en el asunto T‑661/15, Anuška Delić, con domicilio en Liubliana, representada por las Sras. N. Pirc Musar y R. Lemut Strle, abogadas, parte demandante en el asunto T‑662/15, Jacob Borg, con domicilio en San Julián (Malta), representado por las Sras. N. Pirc Musar y R. Lemut Strle, abogadas, parte demandante en el asunto T‑664/15, Matilda Bačelić, con domicilio en Zagreb (Croacia), representada por las Sras. N. Pirc Musar y R. Lemut Strle, abogadas, parte demandante en el asunto T‑666/15, Gavin Sheridan, representado por las Sras. N. Pirc Musar y R. Lemut Strle, abogadas, parte demandante en el asunto T‑94/16, contra Parlamento Europeo, representado por el Sr. N. Görlitz y las Sras. C. Burgos y M. Windisch, en calidad de agentes, parte demandada (Curia.europa.eu, 25.9.2018)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-540/15 (De Capitani/Parlamento Europeo) de 22 de marzo de 2018
Acceso a los documentos — Reglamento (CE) n.º 1049/2001 — Documentos relativos a un procedimiento legislativo en curso — Diálogos tripartitos — Cuadros con cuatro columnas que se refieren a la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo relativo a Europol y por el que se derogan las Decisiones 2009/371/JAI y 2005/681/JAI — Denegación parcial de acceso — Recurso de anulación — Interés en ejercitar la acción — Admisibilidad — Artículo 4, apartado 3, párrafo primero, del Reglamento n.º 1049/2001 — Excepción relativa a la protección del proceso de toma de decisiones — Inexistencia de presunción general de denegación de acceso a los cuadros con cuatro columnas elaborados en el marco de los diálogos tripartitos
En el asunto T‑540/15, Emilio De Capitani, con domicilio en Bruselas (Bélgica), representado por los Sres. O. Brouwer y J. Wolfhagen y la Sra. E. Raedts, abogados, parte demandante, contra Parlamento Europeo, representado inicialmente por los Sres. N. Görlitz y A. Troupiotis y la Sra. C. Burgos, y posteriormente por el Sr. Görlitz y las Sras. Burgos e I. Anagnostopoulou, en calidad de agentes, parte demandada, apoyado por Consejo de la Unión Europea, representado por los Sres. E. Rebasti, B. Driessen y J.-B. Laignelot, en calidad de agentes, y por Comisión Europea, representada por el Sr. J. Baquero Cruz y la Sra. F. Clotuche-Duvieusart, en calidad de agentes, partes coadyuvantes (Curia.europa.eu, 22.3.2018)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-213/15 P (Comisión / Patrick Breyer) de 18 de julio de 2017
Recurso de casación — Acceso a los documentos de las instituciones — Artículo 15 TFUE, apartado 3 — Reglamento (CE) n.º 1049/2001 — Ámbito de aplicación — Solicitud de acceso a los escritos presentados por la República de Austria en el asunto que dio lugar a la sentencia de 29 de julio de 2010, Comisión/Austria (C‑189/09, EU:C:2010:455) — Documentos en poder de la Comisión Europea — Protección de los procedimientos judiciales
En el asunto C‑213/15 P, que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto, con arreglo al artículo 56 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, el 8 de mayo de 2015, Comisión Europea, representada por los Sres. P. Van Nuffel y H. Krämer, en calidad de agentes, parte recurrente, apoyada por: Reino de España, representado por las Sras. M.J. García-Valdecasas Dorrego y S. Centeno Huerta, en calidad de agentes, República Francesa, representada por los Sres. G. de Bergues, D. Colas, R. Coesme y F. Fize, en calidad de agentes, partes coadyuvantes en casación, y en el que las otras partes en el procedimiento son: Patrick Breyer, con domicilio en Wald-Michelbach (Alemania), representado por el Sr. M. Starostik, Rechtsanwalt, parte demandante en primera instancia, República de Finlandia,representada por la Sra. H. Leppo, en calidad de agente, Reino de Suecia, representado por las Sras. A. Falk y C. Meyer-Seitz y los Sres. E. Karlsson y L. Swedenborg, en calidad de agentes, partes coadyuvantes en primera instancia (Curia.europa.eu, 18.7.2017)

La Comisión Europea propone hoy un Registro de Transparencia obligatorio que abarque a las tres instituciones de la UE, a saber, el Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión, cumpliendo así un compromiso clave de la Comisión Juncker en materia de transparencia.

La Comisión ya ha dado ejemplo de este compromiso al exigir que, para que los representantes de los grupos de interés puedan reunirse con sus responsables políticos. aquellos estén incluidos en un Registro de Transparencia de carácter público. Instamos hoy al Parlamento Europeo y al Consejo a que den el siguiente paso, haciendo obligatorio el registro de todos los representantes de los grupos de interés que intentan influir en la formulación de políticas en Bruselas.

La Comisión ha propuesto hoy un Acuerdo Interinstitucional (AI) que pondrá en marcha un sistema sólido destinado a garantizar la transparencia de las actividades de los grupos de interés, basándose en el actual Registro de Transparencia voluntario del Parlamento y la Comisión. La Comisión propone que las tres instituciones, incluido el Consejo, se sometan por primera vez a las mismas normas mínimas. Con arreglo a estas propuestas, las reuniones con los responsables políticos en las tres instituciones quedarían supeditadas a la previa inscripción en el Registro de Transparencia. La Comisión introdujo esta norma para sus propias interacciones con los representantes de los grupos de interés en noviembre de 2014, y hay ya alrededor de 4 000 nuevas entradas en el Registro existente.

La propuesta de hoy también clarifica las actividades y organismos cubiertos, refuerza el seguimiento y la aplicación efectiva del Código de Conducta del Registro de los grupos de interés, y simplificará y mejorará la calidad de los datos que deben introducirse, racionalizando los requisitos aplicables y aumentando el control de calidad. La Comisión propone aumentar los recursos disponibles para alcanzar este objetivo. Las personas inscritas en el Registro que no cumplan el Código de Conducta podrían enfrentarse a una suspensión temporal de sus interacciones con las instituciones o a la cancelación de su inscripción en el Registro. (RAPID, IP/16/3163, 28.9.2016)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asuntos acumulados T-424/14 y T-425/14 (Información ClientEarth / Comisión) de 13 de noviembre de 2015
Acceso a los documentos — Reglamento (CE) nº 1049/2001 — Proyecto de informe de evaluación de impacto, informe de evaluación de impacto y dictamen del comité de evaluación de impacto — Denegación de acceso — Excepción relativa a la protección del proceso de toma de decisiones — Obligación de motivación — Obligación de proceder a un examen concreto e individual — Interés público superior
En los asuntos acumulados T‑424/14 y T‑425/14, ClientEarth, con domicilio social en Londres (Reino Unido), representada por el Sr. O. Brouwer, la Sra. F. Heringa y el Sr. J. Wolfhagen, abogados, parte demandante, contra Comisión Europea, representada por la Sra. F. Clotuche-Duvieusart y el Sr. M. Konstantinidis, en calidad de agentes, parte demandada (Curia.europa.eu, 13.11.2015)

Página 1 de 7

Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación