Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-136/19 (FT (Bulgarian Energy Holding y otros/Comisión) de 26 de octubre de 2023 
Concurrence – Abus de position dominante – Marché intérieur du gaz naturel – Décision constatant une infraction à l’article 102 TFUE – Marché réglementé – Définition du marché pertinent – Gazoduc de transit roumain 1 – Titulaire d’un droit d’usage exclusif du gazoduc roumain 1 – Refus d’accès – Obligation de fourniture publique – Exception de l’action étatique – Gestionnaire de réseau de transport – Gestionnaire d’installation de stockage – Stratégie anticoncurrentielle – Effets d’éviction – Infraction unique et continue – Droits de la défense
Dans l’affaire T‑136/19, Bulgarian Energy Holding EAD, établie à Sofia (Bulgarie), Bulgartransgaz EAD, établie à Sofia, Bulgargaz EAD, établie à Sofia, représentées par Mes M. Powell, A. Komninos, H. Gafsen et W. De Catelle, avocats, parties requérantes, soutenues par République de Bulgarie, représentée par Mmes L. Zaharieva et T. Mitova, en qualité d’agents, partie intervenante, contre Commission européenne, représentée par MM. H. van Vliet, G. Meessen, J. Szczodrowski et Mme C. Georgieva, en qualité d’agents, partie défenderesse, soutenue par Overgas Inc., établie à Sofia, représentée par Mes S. Cappellari et S. Gröss, avocats, partie intervenante (Curia, 25.10.2023)

La Comisión Europea ha abierto una investigación formal para evaluar si Renfe podría haber abusado de su posición dominante en el mercado español del transporte ferroviario de viajeros al negarse a facilitar todo su contenido y datos en tiempo real a plataformas competidoras de venta de billetes.

Renfe es el operador ferroviario histórico estatal español. Renfe vende sus billetes en línea y fuera de línea i) directamente a través de sus sitios web y aplicaciones (Renfe y Cercanías) y de su plataforma de movilidad (dōcō), o ii) indirectamente a través de plataformas de venta de billetes de terceros. Las plataformas de venta de billetes de terceros son empresas que prestan servicios de venta de billetes en línea a los clientes a través de aplicaciones o sitios web (es decir, agencias de viajes en línea).

La Comisión teme que Renfe pueda haber restringido la competencia en el mercado español de servicios de venta de billetes ferroviarios en línea al negarse a proporcionar a las plataformas de venta de billetes de terceros: i) el contenido completo de su gama de billetes, descuentos y opciones; y ii) los datos en tiempo real (previos al viaje, durante el viaje o posteriores al viaje) relacionados con sus servicios de transporte ferroviario de pasajeros. | RAPID, IP/23/2448, 28.4.2023

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-42/21 P (Lietuvos geležinkeliai/Comisión) de 12 de enero de 2023
Recurso de casación — Competencia — Abuso de posición dominante — Mercado del transporte de mercancías por ferrocarril — Decisión por la que se declara la existencia de una infracción del artículo 102 TFUE — Acceso por terceras empresas a las infraestructuras gestionadas por la sociedad nacional de ferrocarriles de Lituania — Desmantelamiento de un tramo de vía férrea — Concepto de “abuso” — Exclusión efectiva o probable de un competidor — Ejercicio por el Tribunal General de su competencia jurisdiccional plena — Reducción de la multa
En el asunto C-42/21 P, que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto, con arreglo al artículo 56 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, el 27 de enero de 2021, Lietuvos geležinkeliai AB, con domicilio social en Vilna (Lituania), representada por la Sra. K. Apel y los Sres. W. Deselaers y P. Kirst, Rechtsanwälte, parte recurrente, en el que las otras partes en el procedimiento son: Comisión Europea, representada por la Sra. A. Cleenewerck de Crayencour y los Sres. A. Dawes, H. Leupold y G. Meessen, en calidad de agentes, parte demandada en primera instancia, Orlen Lietuva AB, con domicilio social en Mažeikiai (Lituania), representada por la Sra. C. Conte, avvocato, y el Sr. C. Thomas, avocat, parte coadyuvante en primera instancia (Curia, 12.1.2023)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-57/21 (RegioJet) de 12 de enero de 2023
Procedimiento prejudicial — Competencia — Abuso de posición dominante — Normas por las que se rigen las acciones por daños en virtud del Derecho nacional por infracciones del Derecho de la competencia de los Estados miembros y de la Unión Europea — Directiva 2014/104/UE — Artículos 5 y 6 — Exhibición de pruebas — Pruebas que figuran en el expediente de una autoridad de la competencia — Procedimiento pendiente ante la Comisión Europea relativo a una infracción de las normas sobre competencia — Procedimiento nacional relativo a una acción de indemnización relativa a la misma infracción — Requisitos relativos a la exhibición de pruebas
En el asunto C-57/21, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Nejvyšší soud (Tribunal Supremo de lo Civil y Penal, República Checa), mediante resolución de 16 de diciembre de 2020, recibida en el Tribunal de Justicia el 1 de febrero de 2021, en el procedimiento entre RegioJet a.s. y České dráhy a.s., con intervención de: Česká republika, Ministerstvo dopravy (Curia, 12.1.2023)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos acumulados C-339/20 (VD) y C-397/20 (SR) de 20 de septiembre de 2022
Procedimiento prejudicial — Mercado único de servicios financieros — Abuso de mercado — Operaciones con información privilegiada — Directiva 2003/6/CE — Artículo 12, apartado 2, letras a) y d) — Reglamento (UE) n.º 596/2014 — Artículo 23, apartado 2, letras g) y h) — Facultades de supervisión e investigación de la Autorité des marchés financiers (AMF) — Objetivo de interés general encaminado a proteger la integridad de los mercados financieros de la Unión Europea y la confianza del público en los instrumentos financieros — Posibilidad de que la AMF solicite los registros de datos de tráfico que mantenga un operador de servicios de comunicaciones electrónicas — Tratamiento de los datos personales en el sector de las comunicaciones electrónicas — Directiva 2002/58/CE — Artículo 15, apartado 1 — Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Artículos 7, 8, 11 y 52, apartado 1 — Confidencialidad de las comunicaciones — Limitaciones — Normativa que prevé la conservación generalizada e indiferenciada de los datos de tráfico por los operadores de servicios de comunicaciones electrónicas — Posibilidad de que un órgano jurisdiccional nacional limite los efectos en el tiempo de una declaración de invalidez relativa a normas nacionales incompatibles con el Derecho de la Unión — Exclusión
En los asuntos acumulados C-339/20 y C-397/20, que tienen por objeto sendas peticiones de decisión prejudicial planteadas, con arreglo al artículo 267 TFUE, por la Cour de cassation (Tribunal de Casación, Francia), mediante resoluciones de 1 de abril de 2020, recibidas en el Tribunal de Justicia, respectivamente, el 24 de julio de 2020 y el 20 de agosto de 2020, en los procedimientos penales seguidos contra VD (C-339/20), SR (C-397/20) (Curia, 20.9.2022)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-604/18 (Google y Alphabet/Comisión (Google Android)) de 14 de septiembre de 2022
Concurrence – Abus de position dominante – Appareils mobiles intelligents – Décision constatant une infraction à l’article 102 TFUE et à l’article 54 de l’accord EEE – Notions de plateforme et de marché multiface (« écosystème ») – Système d’exploitation (Google Android) – Boutique d’applications (Play Store) – Applications de recherche et de navigation (Google Search et Chrome) – Accords avec les fabricants d’appareils et les opérateurs de réseaux mobiles – Infraction unique et continue – Notions de plan d’ensemble et de comportements mis en œuvre dans le cadre de la même infraction (groupements de produits, paiements d’exclusivité et obligations anti-fragmentation) – Effets d’éviction – Droits de la défense – Compétence de pleine juridiction
Dans l’affaire T-604/18, Google LLC, établie à Mountain View, Californie (États-Unis), Alphabet, Inc., établie à Mountain View, représentées par Mes N. Levy, J. Schindler, A. Lamadrid de Pablo, J. Killick, A. Komninos, G. Forwood, avocats, MM. P. Stuart, D. Gregory, H. Mostyn, barristers, et M. Pickford, QC, parties requérantes, soutenues par Application Developers Alliance, établie à Washington, D.C. (États-Unis), représentée par MM. A. Parr, S. Vaz, solicitors, et Me R. Baena Zapatero, avocat, par Computer & Communications Industry Association, établie à Washington, D.C., représentée par MM. E. Batchelor, T. Selwyn Sharpe, solicitors, et Me G. de Vasconcelos Lopes, avocate, par Gigaset Communications GmbH, établie à Bocholt (Allemagne), représentée par Me J.-F. Bellis, avocat, par HMD global Oy, établie à Helsinki (Finlande), représentée par Mes M. Glader et M. Johansson, avocats, et par Opera Norway AS, anciennement Opera Software AS, établie à Oslo (Norvège), représentée par Mes  Glader et Johansson, avocats, parties intervenantes, contre Commission européenne, représentée par MM. N. Khan, A. Dawes, C. Urraca Caviedes et F. Castillo de la Torre, en qualité d’agents, partie défenderesse, soutenue par BDZV – Bundesverband Digitalpublisher und Zeitungsverleger eV, anciennement Bundesverband Deutscher Zeitungsverleger eV, établie à Berlin (Allemagne), représentée par M. T. Höppner, professeur, et Me P. Westerhoff, avocat, par Bureau européen des unions de consommateurs (BEUC), établi à Bruxelles (Belgique), représenté par Me A. Fratini, avocate, par FairSearch AISBL, établie à Bruxelles, représentée par Mes T. Vinje, D. Paemen et K. Missenden, avocats, par Qwant, établie à Paris (France), représentée par M. T. Höppner, professeur, et Me Westerhoff, avocat, par Seznam.cz, a.s., établie à Prague (République tchèque), représentée par Mes M. Felgr, Vinje, Paemen, J. Dobrý et P. Chytil, avocats, et par Verband Deutscher Zeitschriftenverleger eV, établie à Berlin, représentée par M. Höppner, professeur, et Me Westerhoff, avocat, parties intervenantes (Curia, 14.9.2022)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-235/18 (Qualcomm / Comisión (Qualcomm — pagos por exclusividad)) de 15 de junio de 2022
Concurrence – Abus de position dominante – Marché des chipsets LTE – Décision constatant une infraction à l’article 102 TFUE et à l’article 54 de l’accord EEE – Paiements d’exclusivité – Droits de la défense – Article 19 et article 27, paragraphe 1, du règlement (CE) no 1/2003 – Effets d’éviction
Dans l’affaire T-235/18, Qualcomm Inc., établie à San Diego, Californie (États-Unis), représentée par Mes M. Pinto de Lemos Fermiano Rato, M. Davilla et M. English, avocats, partie requérante, contre Commission européenne, représentée par MM. N. Khan, A. Dawes et C. Urraca Caviedes, en qualité d’agents, partie défenderesse (Curia, 15.6.2022)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asuntos acumulados T-26/21, T-27/21 y T-28/21 (Apple/EUIPO - Swatch (THINK DIFFERENT)) de 8 de junio de 2022
Marque de l’Union européenne – Procédure de déchéance – Marques de l’Union européenne verbales THINK DIFFERENT – Absence d’usage sérieux des marques – Article 51, paragraphe 1, sous a), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 58, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001] – Obligation de motivation – Droit d’être entendu – Article 94, paragraphe 1, du règlement 2017/1001
Dans les affaires T-26/21 à T-28/21, Apple Inc., établie à Cupertino, Californie (États-Unis), représentée par Mes I. Junkar, I. Fowler, M. Petersenn et B. Lüthge, avocats, partie requérante, contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO), représenté par MM. T. Frydendahl et A. Folliard-Monguiral, en qualité d’agents, partie défenderesse (Curia, 8.6.2022)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-791/19 (Sped-Pro/Comisión) de 9 de febrero de 2022
Competencia — Abuso de posición dominante — Mercado de los servicios de transporte ferroviario de mercancías — Decisión por la que se desestima una denuncia — Artículo 7 del Reglamento (CE) n.º 773/2004 — Plazo razonable — Interés de la Unión en proseguir el examen de una denuncia — Determinación de la autoridad mejor situada para examinar una denuncia — Criterios — Error manifiesto de apreciación — Deficiencias sistémicas o generalizadas por lo que atañe al respeto del Estado de Derecho — Riesgo de que se vulneren los derechos de un denunciante si se desestima la denuncia — Obligación de motivación
En el asunto T-791/19, Sped-Pro S.A., con domicilio social en Varsovia (Polonia), representada por la Sra. M. Kozak, abogada, parte demandante, contra Comisión Europea, representada por el Sr. J. Szczodrowski, la Sra. L. Wildpanner y el Sr. P. van Nuffel, en calidad de agentes, parte demandada, apoyada por República de Polonia, representada por el Sr. B. Majczyna, en calidad de agente, parte coadyuvante (Curia, 9.2.2022)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-616/18 (Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo/Comisión (Compromisos de Gazprom)) de 2 de febrero de 2022
Concurrence – Abus de position dominante – Marchés gaziers d’Europe centrale et orientale – Décision rendant obligatoires les engagements individuels offerts par une entreprise – Article 9 du règlement (CE) no 1/2003 – Caractère adéquat des engagements au regard des préoccupations en matière de concurrence initialement identifiées dans la communication des griefs – Renonciation de la Commission à exiger des engagements concernant certaines des préoccupations initiales – Principe de bonne administration – Transparence – Obligation de motivation – Objectifs de la politique énergétique de l’Union – Principe de solidarité énergétique – Détournement de pouvoir
Dans l’affaire T-616/18, Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A., établie à Varsovie (Pologne), représentée par Me K. Karasiewicz, radca prawny, Mes T. Kaźmierczak, K. Kicun et P. Moskwa, avocats, partie requérante, soutenue par République de Lituanie, représentée par MM. K. Dieninis et R. Dzikovič, en qualité d’agents, par République de Pologne, représentée par MM. B. Majczyna et M. Nowacki, en qualité d’agents, et par Overgas Inc., établie à Sofia (Bulgarie), représentée par Mes S. Gröss et S. Cappellari, avocats, parties intervenantes, contre Commission européenne, représentée par MM. G. Meessen et J. Szczodrowski, en qualité d’agents, partie défenderesse, soutenue par Gazprom PJSC, établie à Moscou (Russie), et Gazprom export LLC, établie à Saint-Pétersbourg (Russie), représentées par Mes J. Karenfort, J. Hainz, B. Evtimov, N. Tuominen, J. Heithecker, avocats, et M. D. O’Keeffe, solicitor, parties intervenantes (Curia, 2.2.2022)