Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-59/19 (Wikingerhof GmbH & Co. KG/Booking.com BV) de 24 de noviembre de 2020
Procedimiento prejudicial — Cooperación judicial en materia civil — Reglamento (UE) n.º 1215/2012 — Competencia judicial — Artículo 7, puntos 1 y 2 — Competencia especial en materia delictual o cuasidelictual — Acción de cesación de prácticas comerciales consideradas contrarias al Derecho de la competencia — Alegación de abuso de posición dominante materializado en prácticas comerciales amparadas en disposiciones contractuales — Plataforma de reserva de alojamiento en línea booking.com
En el asunto C‑59/19, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Bundesgerichtshof (Tribunal Supremo de lo Civil y Penal, Alemania), mediante resolución de 11 de diciembre de 2018, recibida en el Tribunal de Justicia el 29 de enero de 2019, en el procedimiento entre Wikingerhof GmbH & Co. KG y Booking.com BV (Curia.europa.eu, 24.11.2020)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-814/17 (Lietuvos geležinkeliai AB/Comisión) de 18 de noviembre de 2020
Concurrence – Abus de position dominante – Marché du fret ferroviaire – Décision constatant une infraction à l’article 102 TFUE – Accès par des entreprises tierces aux infrastructures gérées par la société nationale des chemins de fer de Lituanie – Démantèlement d’un tronçon de voie ferrée – Notion d’“abus” – Éviction effective ou probable d’un concurrent – Calcul du montant de l’amende – Lignes directrices pour le calcul du montant des amendes de 2006 – Mesures correctives – Proportionnalité – Compétence de pleine juridiction
Dans l’affaire T‑814/17, Lietuvos geležinkeliai AB, établie à Vilnius (Lituanie), représentée par Mes W. Deselaers, K. Apel et P. Kirst, avocats, partie requérante, contre Commission européenne, représentée par Mme A. Cleenewerck de Crayencour, MM. A. Dawes, H. Leupold et G. Meessen, en qualité d’agents, partie défenderesse, soutenue par Orlen Lietuva AB, établie à Mažeikiai (Lituanie), représentée par Mes C. Thomas et C. Conte, avocats, partie intervenante (Curia.europa.eu, 18.11.2020)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea.  Asuntos T-827/14 (Deutsche Telekom AG / Comisión) y T-851/14 (Slovak Telekom a.s. / Comisión) de 13 de diciembre de 2018
Concurrence – Abus de position dominante – Marché slovaque des services de télécommunication à haut débit – Accès par des entreprises tierces à la “boucle locale” de l’opérateur historique sur ce marché – Décision constatant une infraction à l’article 102 TFUE et à l’article 54 de l’accord EEE – Infraction unique et continue – Notion d’“abus” – Refus d’accès – Compression des marges – Calcul de la compression des marges – Critère du concurrent aussi efficace – Droits de la défense – Imputation à la société mère de l’infraction commise par sa filiale – Influence déterminante de la société mère sur la politique commerciale de la filiale – Exercice effectif – Charge de la preuve – Calcul du montant de l’amende – Lignes directrices pour le calcul du montant des amendes de 2006 – Amende distincte infligée uniquement à la société mère au titre de la récidive et de l’application d’un coefficient multiplicateur à des fins de dissuasion
Dans l’affaire T‑827/14, Deutsche Telekom AG, établie à Bonn (Allemagne), représentée par Mes K. Apel et D. Schroeder, avocats, partie requérante, contre Commission européenne, représentée par MM. M. Kellerbauer, L. Malferrari, C. Vollrath et Mme L. Wildpanner, en qualité d’agents, partie défenderesse, soutenue par Slovanet, a.s., établie à Bratislava (Slovaquie), représentée par Me P. Tisaj, avocat, partie intervenante (Curia.europa.eu, 13.12.2018)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto (C-413/14 P Intel Corporation Inc. / Comisión)  de 6 de septiembre de 2017
Recurso de casación — Artículo 102 TFUE — Abuso de posición dominante — Descuentos por fidelidad — Competencia de la Comisión — Reglamento (CE) n.º 1/2003 — Artículo 19
En el asunto C‑413/14 P, que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto, con arreglo al artículo 56 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, el 26 de agosto de 2014, Intel Corporation Inc., con domicilio social en Wilmington (Estados Unidos de América), representada por el Sr. D.M. Beard, QC, y por los Sres. N. Parr y R. Mackenzie, Solicitors, parte recurrente, y en el que las otras partes en el procedimiento son: Comisión Europea, representada por los Sres. T. Christoforou, V. Di Bucci, M. Kellerbauer y N. Khan, en calidad de agentes, parte demandada en primera instancia, Association for Competitive TechnologyInc., con domicilio social en Washington (Estados Unidos), representada por el Sr. J.‑F. Bellis, avocat, Union fédérale des consommateurs — Que choisir (UFC — Que choisir), partes coadyuvantes en primera instancia (Curia.europa.eu, 6.9.2017)

La Comisión Europea ha decidido hoy llevar a España ante el Tribunal de Justicia de la UE por no haber notificado las medidas para la plena transposición de las normas sobre los denunciantes de infracciones de la UE. En 2015, la Comisión aprobó una Directiva de Ejecución sobre la comunicación a las autoridades competentes de posibles infracciones o infracciones reales del Reglamento sobre abuso de mercado [Directiva de Ejecución (UE) 2015/2392 de la Comisión, denominada Directiva sobre denuncia de infracciones]. Esta Directiva se inscribe en el código normativo sobre abuso de mercado y exige a los Estados miembros que establezcan mecanismos eficaces de comunicación de las infracciones de dicho Reglamento. Contiene disposiciones para proteger a las personas que notifican este tipo de infracciones y detalla los procedimientos de protección de los denunciantes y de los denunciados, el sistema de seguimiento de las denuncias y el de protección de los datos personales.

Los Estados miembros tenían que transponerla a más tardar el 3 de julio de 2016. Una vez agotado ese plazo inicial, se solicitó a los países que no lo habían hecho, entre ellos España, que adoptasen medidas para garantizar el pleno cumplimiento de las nuevas normas sobre los denunciantes de infracciones en septiembre de 2016. Desde entonces, la Comisión no ha recibido información respecto de la incorporación completa de las citadas normas al ordenamiento jurídico nacional. Por ese motivo, lleva ahora a España ante el Tribunal de Justicia de la UE. (RAPID, IP/17/1950, 13.7.2017)

Antitrust: la Comisión impone a Google una multa de 2,42 mil millones de euros por abuso de posición dominante como motor de búsqueda por dar una ventaja ilegal a su propio servicio de compras comparativas.

La Comisión Europea ha impuesto a Google una multa de 2,42 mil millones de euros por infringir la legislación antitrust de la UE. Google ha abusado de su posición dominante en el mercado en cuando motor de búsqueda ofreciendo una ventaja ilegal a otro producto de Google, su servicio de compras comparativas. La empresa debe poner ahora un término a su forma de proceder en el plazo de noventa días o enfrentarse al pago de una multa que puede llegar hasta el 5% de la cifra de negocios media diario de Alphabet, la sociedad matriz de Google, a nivel mundial.  (RAPID, IP/17/1784, 27.6.2017) 

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-76/14 (Morningstar Inc./Comisión) de 15 de septiembre de 2016
Competencia — Abuso de posición dominante — Mercado mundial de flujos de datos consolidados en tiempo real — Decisión que convierte en obligatorios los compromisos propuestos por la empresa en posición dominante — Artículo 9 del Reglamento (CE) n.º 1/2003
En el asunto T‑76/14, Morningstar, Inc., con domicilio social en Chicago, Illinois (Estados Unidos), representada por los Sres. S. Kinsella, K. Daly y P. Harrison, Solicitors, y M. Abenhaïm, abogado, parte demandante, contra Comisión Europea, representada por la Sra. F. Castilla Contreras y los Sres. A. Dawes y F. Ronkes Agerbeek, en calidad de agentes, parte demandada, apoyada por Thomson Reuters Corp., con domicilio social en Toronto (Canadá), y Reuters Ltd, con domicilio social en Londres (Reino Unido), representadas por los Sres. A. Nourry y G. Olsen y la Sra. C. Ghosh, Solicitors, partes coadyuvantes (Curia.europa.eu, 15.9.2016)

La Comisión ha comunicado a Google su opinión preliminar de que la empresa, infringiendo las normas antitrust de la UE, ha abusado de su posición dominante al imponer restricciones a los fabricantes de dispositivos Android y a los operadores de redes móviles.

La Comisión considera, de manera preliminar, que Google ha aplicado una estrategia en relación con los dispositivos móviles para mantener y reforzar su posición dominante en la búsqueda general en internet. En primer lugar, las prácticas suponen que Google Search sea preinstalado y seleccionado como servicio de búsqueda por defecto o exclusivo en la mayoría de los dispositivos Android vendidos en Europa. En segundo lugar, las prácticas parecen bloquear el acceso al mercado de los motores de búsqueda competidores mediante navegadores móviles y sistemas operativos competidores. Además, también parecen perjudicar a los consumidores al suprimir la competencia y restringir la innovación en el espacio móvil más en general. (RAPID, IP/16/1492, 20.4.2016)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-170/13 (Huawei Technologies Co. Ltd / ZTE Corp., ZTE Deutschland GmbH) de 16 de julio de 2015
Competencia — Artículo 102 TFUE — Empresa que es titular de una patente esencial para una norma con respecto a la cual se ha comprometido, ante un organismo de normalización, a conceder a terceros licencias en condiciones equitativas, razonables y no discriminatorias, denominadas “condiciones FRAND” (“fair, reasonable and non-discriminatory”) — Abuso de posición dominante — Acciones por violación de patente — Acción de cesación — Acción de retirada de productos — Acción con el fin de que se presenten datos contables — Acción de reparación — Obligaciones del titular de una patente esencial para una norma
En el asunto C‑170/13, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Landgericht Düsseldorf (Alemania), mediante resolución de 21 de marzo de 2013, recibida en el Tribunal de Justicia el 5 de abril de 2013, en el procedimiento entre Huawei Technologies Co. Ltd y ZTE Corp., ZTE Deutschland GmbH  (Curia.europa.eu, 16.7.2015)

Página 1 de 3

Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación