Jurisprudencia de la UE. CDE Universitat de València

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-511/17 (Györgyné Lintner/UniCredit Bank Hungary Zrt) de 11 de marzo de 2020
Procedimiento prejudicial — Protección de los consumidores — Directiva 93/13/CEE — Cláusulas abusivas en los contratos celebrados con los consumidores — Contrato de préstamo denominado en divisas — Artículo 4, apartado 1 — Toma en consideración de todas las demás cláusulas del contrato a efectos de apreciar el carácter abusivo de la cláusula impugnada — Artículo 6, apartado 1 — Examen de oficio por el juez nacional del carácter abusivo de las cláusulas que figuran en el contrato — Alcance
En el asunto C‑511/17, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Fővárosi Törvényszék (Tribunal General de la Capital, Hungría), mediante resolución de 18 de julio de 2017, recibida en el Tribunal de Justicia el 21 de agosto de 2017, en el procedimiento entre Györgyné Lintner y UniCredit Bank Hungary Zrt. (Curia.europa.eu, 11.3.2020)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-766/18 P (Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO) de 5 de marzo de 2020
Recurso de casación — Marca de la Unión Europea — Reglamento (CE) n.º 207/2009 — Oposición — Artículo 8, apartado 1, letra b) — Riesgo de confusión — Criterios de apreciación — Aplicabilidad en caso de marca colectiva anterior — Interdependencia entre la similitud de las marcas en conflicto y la de los productos o servicios designados por esas marcas
En el asunto C‑766/18 P, que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto, con arreglo al artículo 56 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, el 5 de diciembre de 2018, Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi, establecida en Nicosia (Chipre), representada por el Sr. S. Malynicz, QC, el Sr. S. Baran, Barrister, la Sra. V. Marsland, Solicitor, y la Sra. K. K. Kleanthous, parte recurrente, y en el que las otras partes en el procedimiento son: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO), representada por el Sr. D. Gája, en calidad de agente, parte recurrida en primera instancia, M. J. Dairies EOOD, establecida en Sofía (Bulgaria), representada por las Sras. D. Dimitrova e I. Pakidanska, advokati, parte coadyuvante en primera instancia (Curia.europa.eu, 5.3.2020)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-125/18 (Gómez del Moral Guasch/Bankia S.A.) de 3 de marzo de 2020
Procedimiento prejudicial — Protección de los consumidores — Directiva 93/13/CEE — Cláusulas abusivas en contratos celebrados con consumidores — Contrato de préstamo hipotecario — Tipo de interés variable — Índice de referencia de los préstamos hipotecarios de las cajas de ahorros — Índice derivado de una disposición reglamentaria o administrativa — Introducción unilateral de una cláusula de este tipo por el profesional — Control de la exigencia de transparencia por el juez nacional — Consecuencias de la declaración del carácter abusivo de la cláusula
En el asunto C‑125/18, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Juzgado de Primera Instancia n.º 38 de Barcelona, mediante auto de 16 de febrero de 2018, recibido en el Tribunal de Justicia ese mismo día, en el procedimiento entre Marc Gómez del Moral Guasch y Bankia, S. A. (Curia.europa.eu, 3.3.2020)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-717/18 (X (Orden de detención europea — Doble tipificación)) de 3 de marzo de 2020
Procedimiento prejudicial — Cooperación judicial en materia penal — Decisión Marco 2002/584/JAI — Orden de detención europea — Artículo 2, apartado 2 — Ejecución de una orden de detención europea — Supresión del control de la doble tipificación de los hechos — Requisitos — Delito sancionado por el Estado miembro emisor con una pena privativa de libertad de un máximo de al menos tres años — Modificación de la legislación penal del Estado miembro emisor entre la fecha de los hechos y la fecha de emisión de la orden de detención europea — Versión de la ley pertinente para examinar el umbral de la pena máxima de al menos tres años
En el asunto C‑717/18, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el hof van beroep te Gent (Tribunal de Apelación de Gante, Bélgica), mediante resolución de 7 de noviembre de 2018, recibida en el Tribunal de Justicia el 15 de noviembre de 2018, en el procedimiento relativo a la ejecución de la orden de detención europea emitida contra X (Curia.europa.eu, 3.3.2020)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-482/18 (Google Ireland Limited/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Adó- és Vámigazgatósága) de 3 de marzo de 2020
Procedimiento prejudicial — Libre prestación de servicios — Artículo 56 TFUE — Restricciones — Disposiciones fiscales — Impuesto sobre las actividades publicitarias y basado en el volumen de negocios — Obligaciones relativas al registro ante la Administración tributaria — Principio de no discriminación — Multas — Principio de proporcionalidad
En el asunto C‑482/18, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Tribunal de lo Contencioso-Administrativo y de lo Social de Budapest, Hungría), mediante resolución de 13 de julio de 2018, recibida en el Tribunal de Justicia el 24 de julio de 2018, en el procedimiento entre Google Ireland Limited y Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Adó- és Vámigazgatósága (Curia.europa.eu, 3.3.2020)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos C-75/18 (Vodafone Magyarország Mobil Távközlési Zrt.) y C-323/18 (Tesco-Global Áruházak Zrt./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága) de 3 de marzo de 2020
Procedimiento prejudicial — Libertad de establecimiento — Impuesto sobre el volumen de negocios de los operadores de telecomunicaciones — Impuesto progresivo que afecta en mayor medida a las empresas propiedad de personas físicas o jurídicas de otros Estados miembros que a las empresas nacionales — Tramos del impuesto progresivo aplicables a todos los sujetos pasivos — Neutralidad del importe del volumen de negocios como criterio de distinción — Capacidad contributiva de los sujetos pasivos — Ayudas estatales — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido (IVA) — Impuestos sobre el volumen de negocios — Concepto
En el asunto C‑75/18, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Tribunal de lo Contencioso-Administrativo y de lo Social de la Capital, Hungría), mediante resolución de 23 de noviembre de 2017, recibida en el Tribunal de Justicia el 6 de febrero de 2018, en el procedimiento entre Vodafone Magyarország Mobil Távközlési Zrt. y Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Curia.europa.eu, 3.3.2020)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-298/19 (Comisión/Grecia) de 27 de febrero de 2020
Manquement d’État – Directive 91/676/CEE – Protection des eaux contre la pollution par les nitrates à partir de sources agricoles – Arrêt de la Cour constatant un manquement – Inexécution – Article 260, paragraphe 2, TFUE – Sanctions pécuniaires – Somme forfaitaire
Dans l’affaire C‑298/19, ayant pour objet un recours en manquement au titre de l’article 260, paragraphe 2, TFUE, introduit le 11 avril 2019, Commission européenne, représentée par MM. M. Konstantinidis et E. Manhaeve, en qualité d’agents, partie requérante, contre République hellénique, représentée par Mme E. Skandalou, en qualité d’agent, partie défenderesse (Curia.europa.eu, 27.2.2020)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-240/18 P (Constantin Film Produktion v EUIPO) de 27 de febrero de 2020
Recurso de casación — Marca de la Unión Europea — Reglamento (CE) n.º 207/2009 — Artículo 7, apartado 1, letra f) — Motivo de denegación absoluto — Marca contraria a las buenas costumbres — Signo denominativo “Fack Ju Göhte” — Denegación de la solicitud de registro
En el asunto C‑240/18 P, que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto, con arreglo al artículo 56 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, el 4 de abril de 2018, Constantin Film Produktion GmbH, con domicilio social en Múnich (Alemania), representada por la Sra. E. Saarmann y el Sr. P. Baronikians, Rechtsanwälte, parte recurrente, y en el que la otra parte en el procedimiento es: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO), representada por el Sr. D. Hanf, en calidad de agente, parte demandada en primera instancia (Curia.europa.eu, 27.2.2020)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos acumulados C-515/17 P y C-561/17 P (Uniwersytet Wrocławski y Polonia / Agencia Ejecutiva de Investigación) de 4 de febrero de 2020
Recurso de casación — Recurso de anulación — Artículo 19 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea — Representación de las partes en los recursos directos ante los órganos jurisdiccionales de la Unión — Abogado que ha de tener la condición de tercero respecto de la parte demandante — Artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea
En los asuntos acumulados C‑515/17 P y C‑561/17 P, que tienen por objeto sendos recursos de casación interpuestos, con arreglo al artículo 56 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, el 16 de agosto de 2017 (C‑515/17 P) y el 22 de septiembre de 2017 (C‑561/17 P), Uniwersytet Wrocławski, con sede en Breslavia (Polonia), representada por las Sras. A. Krawczyk-Giehsmann y K. Szarek, adwokaci, y por la Sra. K. Słomka, radca prawny, parte recurrente, apoyada por: República Checa, representada por los Sres. M. Smolek y J. Vláčil y la Sra. A. Kasalická, en calidad de agentes, parte coadyuvante en casación, y en el que la otra parte en el procedimiento es: Agencia Ejecutiva de Investigación (REA), representada por las Sras. S. Payan-Lagrou y V. Canetti, en calidad de agentes, asistidas por el Sr. M. Le Berre, avocat, y el Sr. G. Materna, radca prawny, parte demandada en primera instancia (asunto C‑515/17 P), y República de Polonia, representada por el Sr. B. Majczyna y las Sras. D. Lutostańska y A. Siwek-Ślusarek, en calidad de agentes, parte recurrente, apoyada por: República Checa, representada por los Sres. M. Smolek y J. Vláčil y la Sra. A. Kasalická, en calidad de agentes, Krajowa Izba Radców Prawnych, con sede en Varsovia (Polonia), representada por los Sres. P. K. Rosiak y S. Patyra, radcowie prawni, partes coadyuvantes en casación, y en el que las otras partes en el procedimiento son: Uniwersytet Wrocławski, con sede en Breslavia, representada por las Sras. A. Krawczyk-Giehsmann y K. Szarek, adwokaci, y por la Sra. K. Słomka, radca prawny, parte demandante en primera instancia, Agencia Ejecutiva de Investigación (REA), representada por las Sras. S. Payan-Lagrou y V. Canetti, en calidad de agentes, asistidas por los Sres. M. Le Berre, avocat, y G. Materna, radca prawny, parte demandada en primera instancia (C‑561/17 P) (Curia.europa.eu, 4.2.2020)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-447/18 (UB/Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne Bratislava) de 4 de febrero de 2020
Procedimiento prejudicial — Seguridad social — Coordinación de los sistemas de seguridad social — Reglamento (CE) n.º 883/2004 — Artículo 3 — Ámbito de aplicación material — Prestación de vejez — Libre circulación de trabajadores dentro de la Unión Europea — Reglamento (UE) n.º 492/2011 — Artículo 7 — Igualdad de trato entre trabajadores nacionales y trabajadores inmigrantes — Ventajas sociales — Legislación de un Estado miembro que reserva la concesión de una “prestación a los representantes deportivos” exclusivamente a los ciudadanos de dicho Estado
En el asunto C‑447/18, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Najvyšší súd Slovenskej republiky (Tribunal Supremo de la República Eslovaca), mediante resolución de 29 de mayo de 2018, recibida en el Tribunal de Justicia el 9 de julio de 2018, en el procedimiento entre UB y Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne Bratislava (Curia.europa.eu, 4.2.2020)

Página 7 de 87

Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación