Jurisprudencia de la UE. CDE Universitat de València

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-74/19 (LE/Transportes Aéreos Portugueses) de 11 de junio de 2020
Procedimiento prejudicial — Transporte aéreo — Reglamento (CE) n.º 261/2004 — Artículo 5, apartado 3 — Artículo 7, apartado 1 — Compensación a los pasajeros en caso de denegación de embarque y de cancelación o gran retraso de los vuelos — Exención — Concepto de “circunstancias extraordinarias” — “Pasajeros conflictivos” (unruly passengers) — Posibilidad de invocar el acaecimiento de una circunstancia extraordinaria en relación con un vuelo no afectado por ella — Concepto de “medidas razonables
En el asunto C‑74/19, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Tribunal Judicial da Comarca de Lisboa (Tribunal de Primera Instancia de Lisboa, Portugal), mediante resolución de 21 de enero de 2019, recibida en el Tribunal de Justicia el 31 de enero de 2019, en el procedimiento entre LE y Transportes Aéreos Portugueses SA (Curia.europa.eu, 11.6.2020)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-786/18 (GmbH/Novartis Consumer Health GmbH) de 11 de junio de 2020
Procedimiento prejudicial — Protección de la salud pública — Mercado interior — Medicamentos para uso humano — Directiva 2001/83/CE — Publicidad — Artículo 96 — Distribución de muestras gratuitas de medicamentos sujetos a receta médica únicamente a las personas facultadas para prescribir — Exclusión de los farmacéuticos de la distribución — Inaplicabilidad a la distribución de muestras gratuitas de medicamentos no sujetos a receta médica — Consecuencias para los Estados miembros
En el asunto C‑786/18, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Bundesgerichtshof (Tribunal Supremo de lo Civil y Penal, Alemania), mediante resolución de 31 de octubre de 2018, recibida en el Tribunal de Justicia el 14 de diciembre de 2018, en el procedimiento entre ratiopharm GmbH y Novartis Consumer Health GmbH (Curia.europa.eu, 11.6.2020)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-378/19 (Prezident Slovenskej republiky) de 11 de junio de 2020
Procedimiento prejudicial — Mercado interior de la electricidad — Directiva 2009/72/CE — Artículo 35, apartados 4 y 5 — Independencia de las autoridades reguladoras — Normativa nacional que transfiere la facultad de designación del presidente de la autoridad reguladora del jefe del Estado al Gobierno — Participación de ministerios nacionales en los procedimientos de fijación de los precios
En el asunto C-378/19, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Ústavný súd Slovenskej republiky (Tribunal Constitucional, República Eslovaca), mediante resolución de 23 de enero de 2019, recibida en el Tribunal de Justicia el 14 de mayo de 2019, en el procedimiento entre Prezident Slovenskej republiky con intervención de: Národná rada Slovenskej republiky, Vláda Slovenskej republiky (Curia.europa.eu, 11.6.2020)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-88/19 (Alianța pentru combaterea abuzurilor/TM y otros) de 11 de junio de 2020
Procedimiento prejudicial — Conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres — Directiva 92/43/CEE — Artículo 12, apartado 1 — Sistema de protección rigurosa de las especies animales — Anexo IV — Canis lupus (lobo) — Artículo 16, apartado 1 — Área de distribución natural — Captura y transporte de un espécimen de animal silvestre de la especie canis lupus — Seguridad pública
En el asunto C‑88/19, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por la Judecătoria Zărnești (Tribunal de Primera Instancia de Zărnești, Rumanía), mediante resolución de 15 de noviembre de 2018, recibida en el Tribunal de Justicia el 7 de febrero de 2019, en el procedimiento entre Alianța pentru combaterea abuzurilor y TM, UN, Direcția pentru Monitorizarea și Protecția Animalelor (Curia.europa.eu, 11.6.2020)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-581/18 (RB/TÜV Rheinland LGA Products GmbH y Allianz IARD SA) de 11 de junio de 2020
Procedimiento prejudicial — Derecho de la Unión Europea — Principios generales — Artículo 18 TFUE — No discriminación por razón de la nacionalidad — Aplicabilidad del Derecho de la Unión — Implantes mamarios defectuosos — Seguro de responsabilidad civil por la fabricación de productos sanitarios — Contrato de seguro que establece una limitación territorial de la cobertura del seguro
En el asunto C‑581/18, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Oberlandesgericht Frankfurt am Main (Tribunal Superior Regional de lo Civil y Penal de Fráncfort del Meno, Alemania), mediante resolución de 11 de septiembre de 2018, recibida en el Tribunal de Justicia el 19 de septiembre de 2018, en el procedimiento entre RB y TÜV Rheinland LGA Products GmbH, Allianz IARD SA (Curia.europa.eu, 11.6.2020)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-399/16 (CK Telecoms UK Investments/Comisión) de 28 de mayo de 2020
Competencia — Concentraciones — Actividades de telecomunicaciones inalámbricas — Mercado minorista de los servicios de telecomunicaciones móviles — Mercado mayorista de acceso y originación de llamadas en las redes públicas de telefonía móvil — Adquisición de Telefónica Europe por Hutchison — Decisión por la que se declara la concentración incompatible con el mercado interior — Mercado oligopolístico — Obstáculo significativo para la competencia efectiva — Efectos no coordinados — Carga de la prueba — Exigencia de prueba — Cuotas de mercado — Efectos de la concentración sobre los precios — Análisis cuantitativo de la presión al alza de los precios previsible — Competidores inmediatos — Importante presión competitiva — Fuerza competitiva importante — Acuerdos de uso compartido de redes — Grado de concentración — Índice de Herfindahl-Hirschmann — Error de Derecho — Error de apreciación
En el asunto T‑399/16, CK Telecoms UK Investments Ltd, con domicilio social en Londres (Reino Unido), representada por los Sres. T. Wessely y O. Brouwer, abogados, las Sras. A. Woods, M. Davis, I. Ditchfield y S. Prichard, los Sres. J. Aitken, R. Romney, M. Dickson y K. Asakura, Solicitors, y el Sr. B. Kennelly, QC, parte demandante, contra Comisión Europea, representada por los Sres. T. Christoforou, G. Conte, M. Farley, J. Szczodrowski y C. Urraca Caviedes, en calidad de agentes, parte demandada, apoyada por Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, representado por los Sres. S. Jones, S. Brandon, S. Huijts, C. Blairs, M. Rahman, J. McInnes, M. Brown y B. Potterill, y las Sras. S. Cardell, C. Brannigan, S. Munday, C. Short y A. Dadley, agentes, asistidos por el Sr. R. Williams y la Sra. J. Morrison, Barristers, y por EE Ltd, con domicilio social en Hatfield (Reino Unido), representada por el Sr. A. Lindsay, Barrister, y el Sr. C. Chapman y la Sra. J. Hulsmann, Solicitors, partes coadyuvantes (Curia.europa.eu, 28.5.2020)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos acumulados C-924/19 y C-925/19 (FMS and Others v Országos Idegenrendeszeti Főigazgatóság Dél-alföldi Regionális Igazgatóság y Országos Idegenrendeszeti Főigazgatóság) de 14 de mayo de 2020
Renvoi préjudiciel – Politique d’asile et d’immigration – Directive 2013/32/UE – Demande de protection internationale – Article 33, paragraphe 2 – Motifs d’irrecevabilité – Article 40 – Demandes ultérieures – Article 43 – Procédures à la frontière – Directive 2013/33/UE – Article 2, sous h), et articles 8 et 9 – Rétention – Légalité – Directive 2008/115/UE – Article 13 – Voies de recours effectives – Article 15 – Rétention – Légalité – Droit à un recours effectif – Article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Principe de primauté du droit de l’Union
Dans les affaires jointes C‑924/19 PPU et C‑925/19 PPU, ayant pour objet des demandes de décision préjudicielle au titre de l’article 267 TFUE, introduites par le Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (tribunal administratif et du travail de Szeged, Hongrie), par décisions du 18 décembre 2019, parvenues à la Cour le même jour, dans les procédures FMS, FNZ (C‑924/19 PPU) SA, SA junior (C‑925/19 PPU) contre Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság Dél-alföldi Regionális Igazgatóság, Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság (Curia.europa.eu, 14.5.2020)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asuntos T-607/17 (Volotea/Comisión), T-716/17 (Germanwings/Comisión) y T-8/18 (easyJet/Comisión) de 13 de mayo de 2020
Ayudas de Estado — Sector aéreo — Ayuda concedida por Italia en favor de los aeropuertos de Cerdeña — Decisión por la que se declara la ayuda parcialmente compatible y parcialmente incompatible con el mercado interior — Imputabilidad al Estado — Recuperación — Beneficiarios — Ventaja para las compañías aéreas con las que se celebran los contratos — Principio del operador privado en una economía de mercado — Selectividad — Perjuicio para los intercambios comerciales entre Estados miembros — Perjuicio para la competencia — Recuperación — Confianza legítima — Obligación de motivación
En el asunto T‑607/17, Volotea, S. A., con domicilio social en Barcelona, representada por los Sres. M. Carpagnano y M. Nordmann, abogados, parte demandante, contra Comisión Europea, representada por la Sra. D. Recchia y los Sres. D. Grespan y S. Noë, en calidad de agentes, parte demandada (Curia.europa.eu, 13.5.2020)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-641/18 (LG y otros/Rina SpA y Ente Registro Italiano Navale) de 7 de mayo de 2020
Procedimiento prejudicial — Cooperación judicial en materia civil — Reglamento (CE) n.º 44/2001 — Artículo 1, apartado 1 — Conceptos de “materia civil y mercantil” y de “materia administrativa” — Ámbito de aplicación — Actividades de las sociedades de clasificación y de certificación de buques — Acta iure imperii y acta iure gestionis — Prerrogativas de poder público — Inmunidad de jurisdicción
En el asunto C‑641/18, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Tribunale di Genova (Tribunal de Génova, Italia), mediante resolución de 28 de septiembre de 2018, recibida en el Tribunal de Justicia el 12 de octubre de 2018, en el procedimiento entre LG y otros y Rina SpA, Ente Registro Italiano Navale (Curia.europa.eu, 7.5.2020)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-211/19 (UO v Készenléti Rendőrség) de 30 de abril de 2020
Procedimiento prejudicial — Política social — Protección de la seguridad y de la salud de los trabajadores — Directiva 2003/88/CE — Ámbito de aplicación — Excepción — Artículo 1, apartado 3 — Directiva 89/391/CEE — Artículo 2, apartado 2 — Actividades de las fuerzas policiales de intervención
En el asunto C‑211/19, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Miskolci Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Tribunal de lo Contencioso-Administrativo y de lo Social de Miskolc, Hungría), mediante resolución de 21 de febrero de 2019, recibida en el Tribunal de Justicia el 6 de marzo de 2019, en el procedimiento entre UO y Készenléti Rendőrség (Curia.europa.eu, 30.4.2020)

Página 5 de 87

Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación