Jurisprudencia de la UE. CDE Universitat de València

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-272/19 (VQ/Estado federado de Hesse) de 9 de julio de 2020
Procedimiento prejudicial — Artículo 267 TFUE — Concepto de “órgano jurisdiccional” — Protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales — Reglamento (UE) 2016/679 — Ámbito de aplicación — Artículo 2, apartado 2, letra a) — Concepto de “actividad no comprendida en el ámbito de aplicación del Derecho de la Unión” — Artículo 4, punto 7 — Concepto de “responsable del tratamiento” — Comisión de peticiones del Parlamento de un Estado federado de un Estado miembro — Artículo 15 — Derecho de acceso del interesado
En el asunto C‑272/19, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Verwaltungsgericht Minden (Tribunal de lo Contencioso-Administrativo de Wiesbaden, Alemania), mediante resolución de 27 de marzo de 2019, recibida en el Tribunal de Justicia el 1 de abril de 2019, en el procedimiento entre VQ y Land Hessen (Curia.europa.eu, 9.7.2020)

Etiquetado como:

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-343/19 (Verein für Konsumenteninformation/Volkswagen AG) de 9 de julio de 2020
Procedimiento prejudicial — Cooperación judicial en materia civil — Reglamento (UE) n.º 1215/2012 — Artículo 7, punto 2 — Competencia judicial en materia delictual o cuasidelictual — Lugar donde se hubiere producido el hecho dañoso – Lugar de materialización del daño — Manipulación de los datos relativos a las emisiones de los gases de escape de motores producidos por un fabricante de automóviles
En el asunto C‑343/19, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Landesgericht Klagenfurt (Tribunal Regional de Klagenfurt, Austria), mediante resolución de 17 de abril de 2019, recibida en el Tribunal de Justicia el 30 de abril de 2019, en el procedimiento entre Verein für Konsumenteninformation y Volkswagen AG (Curia.europa.eu, 9.7.2020)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos acumulados C-698/18 (SC Raiffeisen Bank SA/JB) y C-699/18 (BRD Groupe Société Générale SA/KC) de 9 de julio de 2020
Procedimiento prejudicial — Directiva 93/13/CEE — Contrato de préstamo personal — Contrato cumplido íntegramente — Declaración del carácter abusivo de las cláusulas contractuales — Acción de restitución de las cantidades pagadas indebidamente a consecuencia de una cláusula abusiva — Modalidades procesales — Acción judicial ordinaria imprescriptible — Acción judicial ordinaria personal, patrimonial y prescriptible — Inicio del cómputo del plazo de prescripción — Momento objetivo de conocimiento por parte del consumidor de la existencia de una cláusula abusiva
En los asuntos acumulados C‑698/18 y C‑699/18, que tienen por objeto sendas peticiones de decisión prejudicial planteadas, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Tribunalul Specializat Mureş (Tribunal Especializado de Mureș, Rumanía), mediante resoluciones de 12 de junio de 2018, recibidas en el Tribunal de Justicia el 7 de noviembre de 2018, en los procedimientos entre SC Raiffeisen Bank SA y JB (C‑698/18), y entre BRD Groupe Société Générale SA y KC (C‑699/18) (Curia.europa.eu, 9.7.2020)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-264/19 (Constantin Film Verleih GmbH/Google Inc. y YouTube LLC) de 9 de julio de 2020
Procedimiento prejudicial — Derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor — Plataforma de vídeos en Internet — Puesta en línea de una película sin la autorización del titular — Procedimientos relativos a una infracción de un derecho de propiedad intelectual — Directiva 2004/48/CE — Artículo 8 — Derecho de información del demandante — Artículo 8, apartado 2, letra a) — Concepto de “direcciones” — Dirección de correo electrónico, dirección IP y número de teléfono — Exclusión
En el asunto C‑264/19, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Bundesgerichtshof (Tribunal Supremo de lo Civil y Penal, Alemania), mediante resolución de 21 de febrero de 2019, recibida en el Tribunal de Justicia el 29 de marzo de 2019, en el procedimiento entre Constantin Film Verleih GmbH y YouTube LLC, Google Inc. (Curia.europa.eu, 9.7.2020)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asuntos T-203/18 (VQ v ECB), T-576/18 (Crédit agricole v ECB), T-577/18 (Crédit agricole Corporate and Investment Bank v ECB) y T-578/18 (CA Consumer Finance v ECB)  de 8 de julio de 2020
Política económica y monetaria — Supervisión prudencial de las entidades de crédito — Artículo 18, apartado 1, del Reglamento (UE) n.º 1024/2013 — Sanción pecuniaria administrativa impuesta por el BCE a una entidad de crédito por infringir el artículo 77, letra a), del Reglamento (UE) n.º 575/2013 — Modalidades de publicación en el sitio de Internet del BCE — Artículo 18, apartado 6, del Reglamento n.º 1024/2013 y artículo 132, apartado 1, del Reglamento (UE) n.º 468/2014
En el asunto T‑203/18, VQ, representada por la Sra. G. Cahill, Barrister, parte demandante, contra Banco Central Europeo (BCE), representado por las Sras. E. Koupepidou y E. Yoo y el Sr. M. Puidokas, en calidad de agentes, parte demandada, apoyado por Consejo de la Union Europea, representado por los Sres. I. Gurov y J. Bauerschmidt, en calidad de agentes, y por Comisión Europea, representada por las Sras. L. Armati y A. Steiblytė y los Sres. K.‑P. Wojcik y A. Nijenhuis, en calidad de agentes, partes coadyuvantes (Curia.europa.eu, 8.7.2020)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-758/14 RENV (Infineon Technologies AG/Comisión) de 8 de julio de 2020
Concurrence – Ententes – Marché des puces pour cartes – Décision constatant une infraction à l’article 101 TFUE – Échanges d’informations commerciales sensibles – Compétence de pleine juridiction – Calcul du montant de l’amende – Prise en considération de la participation uniquement à une partie d’un réseau de contacts bilatéraux entre concurrents
Dans l’affaire T‑758/14 RENV, Infineon Technologies AG, établie à Neubiberg (Allemagne), représentée par Mes M. Dreher, T. Lübbig et M. Klusmann, avocats, partie requérante, contre Commission européenne, représentée par MM. A. Biolan, A. Dawes et Mme J. Norris, en qualité d’agents, partie défenderesse (Curia.europa.eu, 8.7.2020)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-429/18 (BRF y SHB Comércio e Indústria de Alimentos/Comisión) de 8 de julio de 2020
Salud pública — Normas específicas para la organización de controles oficiales de los productos de origen animal destinados al consumo humano — Modificación de la lista de establecimientos de terceros países a partir de los cuales están permitidas las importaciones de determinados productos de origen animal, con respecto a ciertos establecimientos de Brasil — Artículo 12, apartado 4, letra c), del Reglamento (CE) n.º 854/2004 — Comitología — Obligación de motivación — Derecho de defensa — Facultades de la Comisión — Igualdad de trato — Proporcionalidad
En el asunto T‑429/18, BRF SA, con domicilio social en Itajaí (Brasil), SHB Comércio e Indústria de Alimentos SA, con domicilio social en Itajaí, representadas por los Sres. D. Arts y G. van Thuyne, abogados, partes demandantes, contra Comisión Europea, representada por el Sr. A. Lewis, la Sra. B. Eggers y el Sr. B. Hofstötter, en calidad de agentes, parte demandada (Curia.europa.eu, 8.7.2020)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-36/20 PPU (Ministerio Fiscal) de 25 de junio de 2020
Procedimiento prejudicial — Procedimiento prejudicial de urgencia — Política de asilo e inmigración — Procedimientos comunes para la concesión o la retirada de la protección internacional — Directiva 2013/32/UE — Artículo 6 — Acceso al procedimiento — Formulación de una solicitud de protección internacional ante una autoridad competente para el registro de estas solicitudes con arreglo al Derecho nacional — Formulación de una solicitud ante otras autoridades que, pese a ser probable que reciban tales solicitudes, no sean competentes para registrarlas conforme a su Derecho nacional — Concepto de “otras autoridades” — Artículo 26 — Internamiento — Normas para la acogida de los solicitantes de protección internacional — Directiva 2013/33/UE — Artículo 8 — Internamiento del solicitante — Motivos de internamiento — Resolución mediante la que se ha decretado el internamiento de un solicitante por no haber plazas disponibles en los centros de acogida humanitaria
En el asunto C‑36/20 PPU, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Juzgado de Instrucción n.º 3 de San Bartolomé de Tirajana (Las Palmas), mediante auto de 20 de enero de 2020, recibido en el Tribunal de Justicia el 25 de enero de 2020, en el procedimiento relativo a VL, con intervención del Ministerio Fiscal (Curia.europa.eu, 25.6.2020)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-92/18 (France v Parliament) de 25 de junio de 2020
Recurso de anulación — Derecho institucional — Protocolo sobre la fijación de las sedes de las instituciones y de determinados órganos, organismos y servicios de la Unión Europea — Parlamento Europeo — Concepto de “sesión presupuestaria” que debe celebrarse en Estrasburgo (Francia) — Artículo 314 TFUE — Ejercicio de las facultades presupuestarias durante un período de sesiones plenarias adicionales celebrado en Bruselas (Bélgica)
En el asunto C‑92/18, que tiene por objeto un recurso de anulación interpuesto, con arreglo al artículo 263 TFUE, el 7 de febrero de 2018, República Francesa, representada inicialmente por las Sras. E. de Moustier y A.‑L. Desjonquères y los Sres. J.‑L. Carré, F. Alabrune, D. Colas y B. Fodda y, posteriormente, por las Sras. E. de Moustier, A.‑L. Desjonquères y A. Daly y el Sr. J.‑L. Carré, en calidad de agentes, parte demandante, apoyada por: Gran Ducado de Luxemburgo, representado inicialmente por la Sra. D. Holderer y los Sres. C. Schiltz y T. Uri y, posteriormente, por los Sres. C. Schiltz y T. Uri, en calidad de agentes, parte coadyuvante (Curia.europa.eu, 25.6.2020)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-24/19 (A y otros/Gewestelijke stedenbouwkundige ambtenaar van het departement Ruimte Vlaanderen, afdeling Oost-Vlaanderen) de 25 de junio de 2020
Procedimiento prejudicial — Directiva 2001/42/CE — Evaluación de los efectos en el medio ambiente — Autorización urbanística para la instalación y explotación de aerogeneradores — Artículo 2, letra a) — Concepto de “planes y programas” — Condiciones para la concesión de la autorización establecidas en una orden y una circular — Artículo 3, apartado 2, letra a) — Actos nacionales que establecen un marco para la autorización en el futuro de proyectos — Inexistencia de evaluación medioambiental — Mantenimiento de los efectos de los actos nacionales y de las autorizaciones concedidas basándose en tales actos después de que se declare que estos no son conformes con el Derecho de la Unión — Requisitos
En el asunto C‑24/19, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Raad voor Vergunningsbetwistingen (Consejo del Contencioso de Autorizaciones, Bélgica), mediante resolución de 4 de diciembre de 2018, recibida en el Tribunal de Justicia el 15 de enero de 2019, en el procedimiento entre A y otros y Gewestelijke stedenbouwkundige ambtenaar van het departement Ruimte Vlaanderen, afdeling Oost-Vlaanderen, con intervención de: Organisatie voor Duurzame Energie Vlaanderen VZW  (Curia.europa.eu, 25.6.2020)

Página 4 de 87

Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación