Jurisprudencia de la UE. CDE Universitat de València

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-178/20 (Pharma Expressz) de 8 de julio de 2021
Procedimiento prejudicial — Libre circulación de mercancías — Medicamentos para uso humano — Directiva 2001/83/CE — Artículos 5, apartado 1, 6, apartado 1, y 70 a 73 — Medicamentos autorizados en un primer Estado miembro — Clasificación como medicamentos no sujetos a prescripción médica — Venta en las farmacias de un segundo Estado miembro sin autorización de comercialización en él — Normativa nacional que exige una notificación a la autoridad competente y una declaración de esta sobre el uso de dicho medicamento — Artículo 34 TFUE — Restricción cuantitativa
En el asunto C‑178/20, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Fővárosi Törvényszék (Tribunal General de la Capital, Hungría), mediante resolución de 10 de marzo de 2020, recibida en el Tribunal de Justicia el 7 de abril de 2020, en el procedimiento entre Pharma Expressz Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. y Országos Gyógyszerészeti és Élelmezés-egészségügyi Intézet (Curia.europa.eu, 8.7.2021)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-668/19 (Ardagh Metal Beverage Holdings/EUIPO) de 7 de julio de 2021
Marca de la Unión Europea — Solicitud de marca de la Unión consistente en una combinación de sonidos al abrir una lata de bebida gaseosa — Motivo de denegación absoluto — Falta de carácter distintivo — Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (UE) 2017/1001 — Artículo 95, apartado 1, del Reglamento 2017/1001
En el asunto T‑668/19, Ardagh Metal Beverage Holdings GmbH & Co. KG, con domicilio social en Bonn (Alemania), representada por el Sr. S. Abrar, abogado, parte recurrente, contra Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO), representada por los Sres. M. Fischer y D. Hanf y por la Sra. D. Walicka, en calidad de agentes, parte recurrida (Curia.europa.eu, 7.7.2021)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-521/19 (Tribunal Económico-Administrativo Regional de Galicia) de 1 de julio de 2021
Procedimiento prejudicial — Fiscalidad — Impuesto sobre el valor añadido (IVA) — Directiva 2006/112/CE — Inspección fiscal — Servicios prestados en el marco de una actividad de agente artístico — Operaciones sujetas al IVA — Operaciones no declaradas a la Administración tributaria y por las que no se ha emitido factura — Fraude — Reconstitución de la base imponible del impuesto sobre la renta — Principio de neutralidad del IVA — Inclusión del IVA en la base imponible reconstituida
En el asunto C‑521/19, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Tribunal Superior de Justicia de Galicia, mediante resolución de 19 de junio de 2019, recibida en el Tribunal de Justicia el 8 de julio de 2019, en el procedimiento entre CB y Tribunal Económico‑Administrativo Regional de Galicia (Curia.europa.eu, 1.7.2021)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-635/19 (Fondazione Cassa di Risparmio di Pesaro y otros/Comisión) de 30 de junio de 2021
Responsabilidad extracontractual — Ayudas de Estado — Sector bancario — Proyecto de recapitalización por un consorcio privado entre bancos en favor de uno de sus miembros — Autorización de la intervención por parte del banco central del Estado miembro — Renuncia a realizar un rescate e incoación de un procedimiento de resolución — Directivas 2014/49/UE y 2014/59/UE — Decisión de no formular objeciones — Solicitudes de información y posicionamiento de la Comisión durante la fase previa de examen — Inexistencia de relación de causalidad
En el asunto T‑635/19, Fondazione Cassa di Risparmio di Pesaro, con domicilio social en Pesaro (Italia), Montani Antaldi Srl, con domicilio social en Pesaro, Fondazione Cassa di Risparmio di Fano, con domicilio social en Fano (Italia), Fondazione Cassa di Risparmio di Jesi, con domicilio social en Jesi (Italia), Fondazione Cassa di Risparmio della Provincia di Macerata, con domicilio social en Macerata (Italia), representadas por los Sres. A. Sandulli y B. Cimino, abogados, partes demandantes, contra Comisión Europea, representada por los Sres. P. Stancanelli, I. Barcew y A. Bouchagiar y por la Sra. D. Recchia, en calidad de agentes, parte demandada (Curia.europa.eu, 30.6.2021)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-559/19 (Comisión/España (Deterioro del Espacio Natural de Doñana)) de 24 de junio de 2021
Incumplimiento de Estado — Artículo 258 TFUE — Espacio natural protegido de Doñana — Directiva 2000/60/CE — Marco de actuación de la Unión Europea en el ámbito de la política de aguas — Artículos 4, apartado 1, letra b), inciso i), 5 y 11, apartados 1, 3, letras a), c) y e), y 4 — Deterioro de las masas de agua subterránea — Inexistencia de una caracterización adicional de las masas de agua subterránea que presentan un riesgo de deterioro — Medidas básicas y medidas complementarias adecuadas — Directiva 92/43/CEE — Artículo 6, apartado 2 — Deterioro de los hábitats naturales y de los hábitats de especies
En el asunto C‑559/19, que tiene por objeto un recurso por incumplimiento interpuesto, con arreglo al artículo 258 TFUE, el 22 de julio de 2019, Comisión Europea, representada inicialmente por los Sres. C. Hermes y E. Manhaeve y por la Sra. E. Sanfrutos Cano, y posteriormente por los Sres. C. Hermes y E. Manhaeve y por la Sra. Jáuregui Gómez, en calidad de agentes, parte demandante, contra Reino de España, representado inicialmente por el Sr. L. Aguilera Ruiz y, posteriormente, por el Sr. J. Rodríguez de la Rúa Puig y la Sra. M.‑J. Ruiz Sánchez, en calidad de agentes, parte demandada (Curia.europa.eu, 24.6.2021)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos acumulados C-682/18 (Youtube) y C-683/18 (Cyando) de 22 de junio de 2021
Procedimiento prejudicial — Propiedad intelectual — Derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor — Puesta a disposición y gestión de una plataforma de intercambio de vídeos o de una plataforma de alojamiento y de intercambio de archivos — Responsabilidad del operador por vulneraciones de derechos de propiedad intelectual cometidas por los usuarios de su plataforma — Directiva 2001/29/CE — Artículos 3 y 8, apartado 3 — Concepto de “comunicación al público” — Directiva 2000/31/CE — Artículos 14 y 15 — Requisitos para disfrutar de la exención de responsabilidad — Desconocimiento de vulneraciones concretas — Notificación de tales vulneraciones como requisito para la obtención de medidas cautelares
En los asuntos acumulados C‑682/18 y C‑683/18, que tienen por objeto sendas peticiones de decisión prejudicial planteadas, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Bundesgerichtshof (Tribunal Supremo de lo Civil y Penal, Alemania), mediante resoluciones de 13 de septiembre de 2018 y de 20 de septiembre de 2018, respectivamente, recibidas en el Tribunal de Justicia el 6 de noviembre de 2018, en los procedimientos entre Frank Peterson y Google LLC, YouTube Inc., YouTube LLC, Google Germany GmbH (C‑682/18), y entre Elsevier Inc. y Cyando AG (C‑683/18) (Curia.europa.eu, 22.6.2021)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-439/19 (Latvijas Republikas Saeima (Puntos de penalización)) de 22 de junio de 2021
Procedimiento prejudicial — Protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales — Reglamento (UE) 2016/679 — Artículos 5, 6 y 10 — Normativa nacional que permite el acceso del público a datos personales sobre puntos impuestos por infracciones de tráfico — Licitud — Concepto de “datos personales relativos a condenas e infracciones penales” — Comunicación para mejorar la seguridad vial — Acceso del público a documentos oficiales — Libertad de información — Conciliación con los derechos fundamentales al respeto de la vida privada y a la protección de los datos personales — Reutilización de los datos — Artículo 267 TFUE — Efectos temporales de una resolución prejudicial — Posibilidad de que el tribunal constitucional de un Estado miembro mantenga los efectos jurídicos de una normativa nacional que no es compatible con el Derecho de la Unión — Principios de primacía del Derecho de la Unión y de seguridad jurídica
En el asunto C‑439/19, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por la Latvijas Republikas Satversmes tiesa (Tribunal Constitucional de la República de Letonia), mediante resolución de 4 de junio de 2019, recibida en el Tribunal de Justicia el 11 de junio de 2019, en el procedimiento a instancias de B, con intervención de: Latvijas Republikas Saeima (Curia.europa.eu, 22.6.2021)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-719/19 (Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid) de 22 de junio de 2021
Procedimiento prejudicial — Ciudadanía de la Unión — Directiva 2004/38/CE — Derecho de los ciudadanos de la Unión y de los miembros de su familias a circular y residir libremente en el territorio de los Estados miembros — Artículo 15 — Fin de la residencia temporal de un ciudadano de la Unión en el territorio del Estado miembro de acogida — Decisión de expulsión — Partida física de dicho ciudadano de la Unión de ese territorio — Efectos en el tiempo de esa decisión de expulsión — Artículo 6 — Posibilidad de que dicho ciudadano de la Unión disfrute de un nuevo derecho de residencia a su regreso a ese territorio
En el asunto C‑719/19, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Raad van State (Consejo de Estado, Países Bajos), mediante resolución de 25 de septiembre de 2019, recibida en el Tribunal de Justicia el 30 de septiembre de 2019, en el procedimiento entre FS y Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (Curia.europa.eu, 22.6.2021)

 

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-872/19 (Venezuela/Consejo) de 22 de junio de 2021
Recurso de casación — Política exterior y de seguridad común (PESC) — Medidas restrictivas adoptadas habida cuenta de la situación en Venezuela — Recurso de anulación interpuesto por un Estado tercero — Admisibilidad — Artículo 263 TFUE, párrafo cuarto — Legitimación — Requisito de que la medida objeto de recurso afecte directamente al demandante — Concepto de “persona jurídica” — Interés en ejercitar la acción — Acto de carácter reglamentario que no incluye medidas de ejecución
En el asunto C‑872/19 P, que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto, con arreglo al artículo 56 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, el 28 de noviembre de 2019, República Bolivariana de Venezuela, representada por los Sres. L. Giuliano y F. Di Gianni, avvocati, parte recurrente, y en el que la otra parte en el procedimiento es: Consejo de la Unión Europea, representado por la Sra. P. Mahnič y el Sr. A. Antoniadis, en calidad de agentes, parte demandada en primera instancia (Curia.europa.eu, 22.6.2021)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto  C-597/19 (M.I.C.M.) de 17 de junio de 2021
Procedimiento prejudicial — Propiedad intelectual — Derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor — Directiva 2001/29/CE — Artículo 3, apartados 1 y 2 — Concepto de “puesta a disposición del público” — Descarga mediante una red entre pares (peer-to-peer) de un archivo que contiene una obra protegida y puesta a disposición simultánea de las partes de dicho archivo con el fin de que sean cargadas — Directiva 2004/48/CE — Artículo 3, apartado 2 — Abuso de las medidas, procedimientos y recursos — Artículo 4 — Personas legitimadas para solicitar la aplicación de medidas, procedimientos y recursos — Artículo 8 — Derecho de información — Artículo 13 — Concepto de “daños y perjuicios” — Reglamento (UE) 2016/679 — Artículo 6, apartado 1, párrafo primero, letra f) — Protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales — Licitud del tratamiento — Directiva 2002/58/CE — Artículo 15, apartado 1 — Medidas legales para limitar el alcance de los derechos y las obligaciones — Derechos fundamentales — Artículos 7, 8, 17, apartado 2, y 47, párrafo primero, de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea
En el asunto C‑597/19, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Ondernemingsrechtbank Antwerpen (Tribunal de Empresas de Amberes, Bélgica), mediante resolución de 29 de julio de 2019, recibida en el Tribunal de Justicia el 6 de agosto de 2019, en el procedimiento entre Mircom International Content Management & Consulting (M.I.C.M.) Limited y Telenet BVBA, con intervención de Proximus NV, Scarlet Belgium NV (Curia.europa.eu, 17.6.2021)

Página 3 de 96

Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación