Jurisprudencia de la UE. CDE Universitat de València

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos acumulados C-885/19 P (Fiat Chrysler Finance Europe/Comisión) y C-898/19 P (Irlanda/Comisión) de 8 de noviembre de 2022
Recurso de casación — Ayudas de Estado — Ayuda ejecutada por el Gran Ducado de Luxemburgo — Decisión por la que se declara que la ayuda es incompatible con el mercado interior e ilegal y se ordena su recuperación — Decisión fiscal anticipada (tax ruling) — Ventaja — Carácter selectivo — Principio de libre competencia  — Marco de referencia — Derecho nacional aplicable — Imposición considerada “normal”
En los asuntos acumulados C-885/19 P y C-898/19 P, que tienen por objeto sendos recursos de casación interpuestos, con arreglo al artículo 56 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, el 4 de diciembre de 2019, Fiat Chrysler Finance Europe, con domicilio social en Luxemburgo (Luxemburgo), representada por el Sr. N. de Boynes, avocat, por la Sra. M. Doeding, Solicitor, por el Sr. M. Engel, Rechtsanwalt, por el Sr. F. Hoseinian, advokat, por los Sres. G. Maisto y A. Massimiano, avvocati, por el Sr. J. Rodríguez, abogado, por el Sr. M. Severi, avvocato, y por el Sr. A. Thomson, Solicitor, parte recurrente en casación (C-885/19 P) parte demandante en primera instancia (C-898/19 P), Irlanda, representada por la Sra. M. Browne, por el Sr. A. Joyce y por la Sra. J. Quaney, en calidad de agentes, asistidos por los Sres. B. Doherty, BL, y P. Gallagher, SC, y por la Sra. S. Kingston, SC, parte recurrente en casación (C-898/19 P), parte coadyuvante en primera instancia (C-885/19 P), en el que las otras partes en el procedimiento son: Gran Ducado de Luxemburgo, representado por los Sres. A. Germeaux y T. Uri, en calidad de agentes, asistidos por los Sres. J. Bracker, A. Steichen y D. Waelbroeck, avocats, parte demandante en primera instancia (asunto C-898/19 P), Comisión Europea, representada por los Sres. P.-J. Loewenthal y B. Stromsky, en calidad de agentes, parte demandada en primera instancia (C-885/19 P y C-898/19 P) (Curia, 8.10.2022)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos acumulados C-704/20 y C-39/21 (Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (Examen de oficio del internamiento)) de 8 de noviembre de 2022
Procedimiento prejudicial — Espacio de libertad, seguridad y justicia — Internamiento de nacionales de terceros países — Derecho fundamental a la libertad — Artículo 6 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Requisitos de legalidad del internamiento — Directiva 2008/115/CE — Artículo 15 — Directiva 2013/33/UE — Artículo 9 — Reglamento (UE) n.º 604/2013 — Artículo 28 — Control de la legalidad de un internamiento y del mantenimiento de una medida de internamiento — Examen de oficio — Derecho fundamental a la tutela judicial efectiva — Artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales
En los asuntos acumulados C-704/20 y C-39/21, que tienen por objeto sendas peticiones de decisión prejudicial planteadas, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Raad van State (Consejo de Estado, Países Bajos) y el rechtbank Den Haag, zittingsplaats ’s-Hertogenbosch (Tribunal de Primera Instancia de La Haya, sede de Bolduque, Países Bajos), mediante resoluciones de los días 23 de diciembre de 2020 y 26 de enero de 2021 respectivamente, recibidas en el Tribunal de Justicia los días 23 de diciembre de 2020 y 26 de enero de 2021, en los procedimientos entre Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid y C, B (C-704/20), y entre X y Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (C-39/21) (Curia, 8.10.2022)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-873/19 (Deutsche Umwelthilfe (Homologación de tipo de vehículos de motor)) de 8 de noviembre de 2022
Procedimiento prejudicial — Medio ambiente — Convenio de Aarhus — Acceso a la justicia — Artículo 9, apartado 3 — Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Artículo 47, párrafo primero — Derecho a la tutela judicial efectiva — Asociación de defensa del medio ambiente — Legitimación activa de una asociación de tal naturaleza ante un órgano jurisdiccional nacional para impugnar la homologación de tipo CE de determinados vehículos — Reglamento (CE) n.º 715/2007 — Artículo 5, apartado 2, letra a) — Vehículos de motor — Motor diésel — Emisiones contaminantes — Válvula de recirculación de gases de escape (válvula EGR) — Reducción de las emisiones de óxidos de nitrógeno (NOx) limitada por una “ventana de temperaturas” — Dispositivo de desactivación — Autorización de tal dispositivo cuando la necesidad se justifique como protección del motor contra averías o accidentes y en aras del manejo seguro del vehículo — Estado de la técnica
En el asunto C-873/19, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht (Tribunal de lo Contencioso-Administrativo de Schleswig-Holstein, Alemania), mediante resolución de 20 de noviembre de 2019, recibida en el Tribunal de Justicia el 29 de noviembre de 2019, en el procedimiento entre Deutsche Umwelthilfe eV y Bundesrepublik Deutschland, con intervención de: Volkswagen AG (Curia, 8.10.2022)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-435/22 PPU (Generalstaatsanwaltschaft München (Extradition and ne bis in idem)) de 28 de octubre de 2022
Renvoi préjudiciel – Procédure préjudicielle d’urgence – Coopération judiciaire en matière pénale – Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Article 50 – Convention d’application de l’accord de Schengen – Article 54 – Principe ne bis in idem – Accord entre l’Union européenne et les États-Unis d’Amérique en matière d’extradition – Extradition d’un ressortissant d’un État tiers vers les États-Unis en vertu d’un traité bilatéral conclu par un État membre – Ressortissant ayant été définitivement condamné pour les mêmes faits et ayant purgé l’entièreté de sa peine dans un autre État membre
Dans l’affaire C-435/22 PPU, ayant pour objet une demande de décision préjudicielle au titre de l’article 267 TFUE, introduite par l’Oberlandesgericht München (tribunal régional supérieur de Munich, Allemagne), par décision du 21 juin 2022, parvenue à la Cour le 1er juillet 2022, dans la procédure pénale contre HF, en présence de: Generalstaatsanwaltschaft München (Curia, 28.10.2022)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-129/21 (Proximus (Guías electrónicas públicas)) de 27 de octubre de 2022
Procedimiento prejudicial — Tratamiento de los datos personales y protección de la intimidad en el sector de las comunicaciones electrónicas — Directiva 2002/58/CE — Artículo 12 — Guías públicas y servicios de información sobre números de abonados — Consentimiento del abonado — Obligaciones del proveedor de guías telefónicas y de servicios de información — Reglamento (UE) 2016/679 — Artículo 17 — Derecho de supresión (“el derecho al olvido”) — Artículo 5, apartado 2 — Artículo 24 — Obligaciones de información y responsabilidad del responsable del tratamiento
En el asunto C-129/21, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el hof van beroep te Brussel (Tribunal de Apelación de Bruselas, Bélgica), mediante resolución de 24 de febrero de 2021, recibida en el Tribunal de Justicia el 2 de marzo de 2021, en el procedimiento entre Proximus NV y Gegevensbeschermingsautoriteit (Curia, 27.10.2022)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-677/20 (IG Metall y ver.di) de 18 de octubre de 2022
Procedimiento prejudicial — Política social — Sociedad anónima europea — Directiva 2001/86/CE — Implicación de los trabajadores en el proceso de toma de decisiones de las sociedades anónimas europeas — Artículo 4, apartado 4 — Sociedad anónima europea constituida mediante transformación — Contenido del acuerdo negociado — Elección de los representantes de los trabajadores como miembros del consejo de control — Procedimiento de elección que prevé una votación separada para los representantes de los sindicatos
En el asunto C-677/20, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Bundesarbeitsgericht (Tribunal Supremo de lo Laboral, Alemania), mediante resolución de 18 de agosto de 2020, recibida en el Tribunal de Justicia el 11 de diciembre de 2020, en el procedimiento entre Industriegewerkschaft Metall (IG Metall), ver.di — Vereinte Dienstleistungsgewerkschaft y SAP SE, SE-Betriebsrat der SAP SE, con intervención de: Konzernbetriebsrat der SAP SE, Deutscher Bankangestellten-Verband eV, Christliche Gewerkschaft Metall (CGM), Verband angestellter Akademiker und leitender Angestellter der chemischen Industrie eV (Curia, 18.10.2022)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-344/20 (S.C.R.L. (Prenda de vestir con connotaciones religiosas)) de 13 de octubre de 2022
Procedimiento prejudicial — Política social — Directiva 2000/78/CE — Establecimiento de un marco general para la igualdad de trato en el empleo y la ocupación — Prohibición de discriminación por motivos de religión o convicciones — Norma interna de una empresa privada que prohíbe cualquier manifestación de convicciones religiosas, filosóficas o políticas en el lugar de trabajo — Prohibición que abarca la manifestación de esas convicciones verbalmente, a través de la forma de vestir o de cualquier otra forma — Uso de una prenda de vestir con connotaciones religiosas
En el asunto C-344/20, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el tribunal du travail francophone de Bruxelles (Tribunal de lo Laboral Francófono de Bruselas, Bélgica), mediante resolución de 17 de julio de 2020, recibida en el Tribunal de Justicia el 27 de julio de 2020, en el procedimiento entre L.F. y S.C.R.L. (Curia, 13.10.2022)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-436/21 (flightright (Transporte aéreo de Stuttgart a Kansas City)) de 6 de octubre de 2022
Procedimiento prejudicial — Transportes aéreos — Reglamento (CE) n.º 261/2004 — Artículo 3, apartado 1, letra a) — Ámbito de aplicación — Artículo 2, letras f) a h) — Concepto de “billete” — Concepto de “reserva” — Concepto de “vuelo con conexión directa” — Reserva a través de una agencia de viajes — Artículo 7 — Compensación a los pasajeros aéreos en caso de gran retraso de un vuelo — Operación de transporte compuesta de varios vuelos que corresponden a distintos transportistas aéreos encargados de efectuarlos — Vuelo con conexión directa procedente de un aeropuerto situado en un Estado miembro, con escala en Suiza y destino final en un tercer país
En el asunto C-436/21, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Bundesgerichtshof (Tribunal Supremo de lo Civil y Penal, Alemania), mediante resolución de 22 de junio de 2021, recibida en el Tribunal de Justicia el 15 de julio de 2021, en el procedimiento entre flightright GmbH y American Airlines Inc (Curia, 6.10.2022)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-250/21 (LO. Fundusz Inwestycyjny Zamknięty reprezentowany przez O) de 6 de octubre de 2022
Procedimiento prejudicial — Fiscalidad — Impuesto sobre el valor añadido (IVA) — Directiva 2006/112/CE — Prestación de servicios realizada a título oneroso — Exenciones — Artículo 135, apartado 1, letra b) — Concesión de créditos — Contrato de subparticipación
En el asunto C-250/21, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Naczelny Sąd Administracyjny (Tribunal Supremo de lo Contencioso-Administrativo, Polonia), mediante resolución de 27 de octubre de 2020, recibida en el Tribunal de Justicia el 21 de abril de 2021, en el procedimiento entre Szef Krajowej Administracji Skarbowej y O. Fundusz Inwestycyjny Zamknięty, reprezentowany przez O S.A. (Curia, 6.10.2022)

Etiquetado como:

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-597/20 (LOT (Compensación impuesta por la autoridad administrativa)) de 29 de septiembre de 2022
Procedimiento prejudicial — Transportes aéreos — Reglamento (CE) n.º 261/2004 — Artículo 16 — Compensación y asistencia a los pasajeros — Función del organismo nacional responsable del cumplimiento de dicho Reglamento — Normativa nacional por la que se confiere a ese organismo la facultad de ordenar a una compañía aérea que pague la compensación debida a un pasajero — Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Artículo 47 — Derecho a la tutela judicial
En el asunto C-597/20, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Fővárosi Törvényszék (Tribunal General de la Capital, Hungría), mediante resolución de 27 de octubre de 2020, recibida en el Tribunal de Justicia el 12 de noviembre de 2020, en el procedimiento entre Polskie Linie Lotnicze «LOT» S.A. y Budapest Főváros Kormányhivatala (Curia, 29.9.2022)

Página 18 de 125

Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación