Jurisprudencia de la UE. CDE Universitat de València

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-307/17 (adidas AG/EUIPO) de 19 de junio de 2019
Marca de la Unión Europea — Procedimiento de nulidad — Marca figurativa de la Unión que representa tres bandas paralelas — Causa de nulidad absoluta — Falta de carácter distintivo adquirido por el uso — Artículos 7, apartado 3, y 52, apartado 2, del Reglamento (CE) n.º 207/2009 [actualmente artículos 7, apartado 3, y 59, apartado 2, del Reglamento (UE) 2017/1001] — Forma de uso que no puede tomarse en consideración — Forma que difiere de aquella con la que ha sido registrada la marca en variaciones sustanciales — Inversión de la combinación de colores
En el asunto T‑307/17, adidas AG, con domicilio social en Herzogenaurach (Alemania), representada por las Sras. I. Fowler e I. Junkar, Solicitors, parte recurrente, apoyada por Marques, con domicilio social en Leicester (Reino Unido), representada por el Sr. M. Treis, abogado, parte coadyuvante, contra Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO), representada por la Sra. M. Rajh y el Sr. H. O’Neill, en calidad de agentes, parte recurrida (Curia.europa.eu, 19.6.2019)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-591/17 (Austria/Alemania) de 18 de junio de 2019
Incumplimiento de Estado — Artículos 18 TFUE, 34 TFUE, 56 TFUE y 92 TFUE — Normativa de un Estado miembro que establece una tasa por uso de las infraestructuras para los turismos — Situación en la que los propietarios de los vehículos matriculados en dicho Estado miembro disfrutan de una desgravación en el impuesto de circulación sobre vehículos de motor por un importe correspondiente al de dicha tasa
En el asunto C‑591/17, que tiene por objeto un recurso por incumplimiento interpuesto, con arreglo al artículo 259 TFUE, el 12 de octubre de 2017, República de Austria, representada por el Sr. G. Hesse y las Sras. J. Schmoll y C. Drexel, en calidad de agentes, parte demandante, apoyada por: Reino de los Países Bajos, representado por los Sres. J. Langer y J.M. Hoogveld y la Sra. M.K. Bulterman, en calidad de agentes, parte coadyuvante, contra República Federal de Alemania, representada por el Sr. T. Henze y la Sra. S. Eisenberg, en calidad de agentes, asistidos por el Sr. C. Hillgruber, Rechtsanwalt, parte demandada, apoyada por: Reino de Dinamarca, representado por el Sr. J. Nymann-Lindegren y la Sra. M. Wolff, en calidad de agentes, parte coadyuvante (Curia.europa.eu, 18.6.2019)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-22/18 (TopFit eV, Daniele Biffi/Deutscher Leichtathletikverband eV) de 13 de junio de 2019
Procedimiento prejudicial — Ciudadanía de la Unión — Artículos 18 TFUE, 21 TFUE y 165 TFUE — Reglamento de una federación deportiva — Participación en el campeonato nacional de un Estado miembro de un atleta aficionado nacional de otro Estado miembro — Trato diferente por razón de la nacionalidad — Restricción a la libre circulación
En el asunto C‑22/18, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Amtsgericht Darmstadt (Tribunal de lo Civil y Penal de Darmstadt, Alemania), mediante resolución de 2 de noviembre de 2017, recibida en el Tribunal de Justicia el 11 de enero de 2018, en el procedimiento entre TopFit eV, Daniele Biffi y Deutscher Leichtathletikverband eV, (Curia.europa.eu, 13.6.2019)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-399/17 (John Dalli/Comisión) de 6 de junio de 2019
Responsabilité non contractuelle – Enquête de l’OLAF – Violation suffisamment caractérisée d’une règle de droit conférant des droits aux particuliers – Préjudice moral – Lien de causalité
Dans l’affaire T‑399/17, John Dalli, demeurant à St. Julians (Malte), représenté par Mes L. Levi et S. Rodrigues, avocats, partie requérante, contre Commission européenne, représentée par MM. J.-P. Keppenne et J. Baquero Cruz, en qualité d’agents, partie défenderesse (Curia.europa.eu, 6.6.2019)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos acumulados C-508/18 OG (Fiscalía de Lübeck) y C-82/19 PPU PI (Fiscalía de Zwickau) y en el asunto C-509/18 PF (Fiscal General de Lituania) de 27 de mayo de 2019
Procedimiento prejudicial — Procedimiento prejudicial de urgencia — Cooperación policial y judicial en materia penal — Orden de detención europea — Decisión Marco 2002/584/JAI — Artículo 6, apartado 1 — Concepto de “autoridad judicial emisora” — Orden de detención europea emitida por la fiscalía de un Estado miembro — Estatuto — Existencia de una relación de subordinación respecto de un órgano del poder ejecutivo — Potestad del ministro de Justicia para dictar instrucciones individuales — Falta de garantía de independencia
En los asuntos acumulados C‑508/18 y C‑82/19 PPU, que tienen por objeto sendas peticiones de decisión prejudicial planteadas, con arreglo al artículo 267 TFUE, por la Supreme Court (Tribunal Supremo, Irlanda), mediante resolución de 31 de julio de 2018, recibida en el Tribunal de Justicia el 6 de agosto de 2018, y por la High Court (Tribunal Superior, Irlanda), mediante resolución de 4 de febrero de 2019, recibida en el Tribunal de Justicia el 5 de febrero de 2019, en los procedimientos relativos a la ejecución de unas órdenes de detención europea dictadas contra OG (C‑508/18), PI (C‑82/19 PPU) (Curia.europa.eu, 27.5.2019)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-658/17 (WB) de 23 de mayo de 2019
Procedimiento prejudicial — Cooperación judicial en materia civil — Reglamento (UE) n.º 650/2012 — Artículo 3, apartado 1, letras g) e i) — Concepto de “resolución” en materia de sucesiones — Concepto de “documento público” en materia de sucesiones — Calificación jurídica del certificado de título sucesorio nacional — Artículo 3, apartado 2 — Concepto de “tribunal” — Circunstancia de que el Estado miembro no haya realizado la notificación de los notarios como autoridades no judiciales que ejercen funciones jurisdiccionales en condiciones iguales a las de los tribunales
En el asunto C‑658/17, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim (Tribunal Regional de Gorzów Wielkopolski, Polonia), mediante resolución de 10 de octubre de 2017, recibida en el Tribunal de Justicia el 24 de noviembre de 2017, en el procedimiento iniciado por WB en el que participa: Przemysława Bac, como notaria (Curia.europa.eu, 23.5.2019)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-235/17 (Comisión/Hungría) de 21 de mayo de 2019
Incumplimiento de Estado — Artículo 63 TFUE — Libre circulación de capitales — Artículo 17 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Derecho de propiedad — Normativa nacional que suprime ex lege y sin indemnización los derechos de usufructo sobre terrenos agrícolas y forestales adquiridos anteriormente por personas jurídicas o por personas físicas que no pueden justificar un vínculo de parentesco cercano con el propietario
En el asunto C‑235/17, que tiene por objeto un recurso por incumplimiento interpuesto, con arreglo al artículo 258 TFUE, el 5 de mayo de 2017, Comisión Europea, representada por los Sres. L. Malferrari y L. Havas, en calidad de agentes, parte demandante, contra Hungría, representada por el Sr. M.Z. Fehér, en calidad de agente, parte demandada (Curia.europa.eu, 21.5.2019)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asuntos acumulados T-836/16 y T-642/17 (Polonia/Comisión) de 16 de mayo de 2019
Ayudas de Estado — Impuesto polaco en el sector del comercio minorista — Impuesto progresivo sobre el volumen de negocios — Decisión de incoar el procedimiento de investigación formal — Decisión final que califica la medida como ayuda de Estado incompatible con el mercado interior — Concepto de ayuda de Estado — Requisito de selectividad
En los asuntos acumulados T‑836/16 y T‑624/17, República de Polonia, representada por los Sres. B. Majczyna y M. Rzotkiewicz y la Sra. A. Kramarczyk-Szaładzińska, en calidad de agentes, parte demandante, apoyada por Hungría, representada, en el asunto T‑836/16, por los Sres. M. Fehér y G. Koós y la Sra. E. Tóth, y, en el asunto T‑624/17, por los Sres. Fehér y Koós, en calidad de agentes, parte coadyuvante, contra Comisión Europea, representada por la Sra. K. Herrmann y el Sr. P.‑J. Loewenthal, en calidad de agentes, parte demandada (Curia.europa.eu, 16.5.2019)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-795/17 (Carlos Moreira/EUIPO) de 14 de mayo de 2019
Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale NEYMAR – Déclaration de nullité – Mauvaise foi – Article 52, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 59, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]
Dans l’affaire T‑795/17, Carlos Moreira, demeurant à Guimarães (Portugal), représenté par Me T. Soares Faria, avocat, partie requérante, contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO), représenté par MM. J. Crespo Carrillo et H. O’Neill, en qualité d’agents, partie défenderesse (Curia.europa.eu, 14.5.2019)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos acumulados C-391/16 (M/Ministerstvo vnitra), C-77/17 y C-78/17 (X y X/Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides) de 14 de mayo de 2019
Procedimiento prejudicial — Espacio de libertad, seguridad y justicia — Política de asilo — Protección internacional — Directiva 2011/95/UE — Estatuto de refugiado — Artículo 14, apartados 4 a 6 — Denegación de la concesión o revocación del estatuto de refugiado en caso de amenaza para la seguridad o la comunidad del Estado miembro de acogida — Validez — Artículo 18 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Artículo 78 TFUE, apartado 1 — Artículo 6 TUE, apartado 3 — Convención de Ginebra
En los asuntos acumulados C‑391/16, C‑77/17 y C‑78/17, que tienen por objeto tres peticiones de decisión prejudicial planteadas, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Nejvyšší správní soud (Tribunal Supremo de lo Contencioso-Administrativo, República Checa) en el asunto C‑391/16, mediante resolución de 16 de junio de 2016, recibida en el Tribunal de Justicia el 14 de julio de 2016, y por el Conseil du contentieux des étrangers (Consejo del Contencioso de Extranjería, Bélgica) en los asuntos C‑77/17 y C‑78/17, mediante resoluciones de 8 de febrero de 2017 y de 10 de febrero de 2017, recibidas en el Tribunal de Justicia el 13 de febrero de 2017, en los procedimientos M contra Ministerstvo vnitra (C‑391/16), y X (C‑77/17), X (C‑78/17) contra Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides (Curia.europa.eu, 14.5.2019)

Página 2 de 75

Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación