Jurisprudencia de la UE. CDE Universitat de València

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-377/20 (Servizio Elettrico Nazionale y otros) de 12 de mayo de 2022
Procedimiento prejudicial — Competencia — Posición dominante — Explotación abusiva — Artículo 102 TFUE — Repercusiones de una práctica en el bienestar de los consumidores y en la estructura del mercado — Práctica excluyente abusiva — Capacidad de la práctica de producir un efecto excluyente — Recurso a medios distintos de los propios de una competencia basada en los méritos — Imposibilidad para un hipotético competidor igual de eficiente de reproducir dicha práctica — Existencia de una intención contraria a la competencia — Apertura a la competencia del mercado de venta de electricidad — Transferencia de información delicada a efectos comerciales dentro de un grupo de sociedades con el fin de conservar una posición dominante en un mercado heredada de un monopolio legal — Posibilidad de imputar el comportamiento de la filial a la sociedad matriz
En el asunto C-377/20, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Consiglio di Stato (Consejo de Estado, Italia), mediante resolución de 21 de mayo de 2020, recibida en el Tribunal de Justicia el 29 de julio de 2020, en el procedimiento entre Servizio Elettrico Nazionale SpA, ENEL SpA, Enel Energia SpA y Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato y otros, con intervención de: Green Network SpA, Associazione Italiana di Grossisti di Energia e Trader AIGET, Ass.ne Codici — Centro per i Diritti del Cittadino, Associazione Energia Libera, Metaenergia SpA (Curia, 12.5.2022)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-644/20 (W. J. (Cambio de la residencia habitual del acreedor de alimentos)) de 12 de mayo de 2022
Procedimiento prejudicial — Cooperación judicial en materia civil — Competencia, ley aplicable, reconocimiento y ejecución de resoluciones en materia de obligaciones alimenticias — Determinación de la ley aplicable — Protocolo de La Haya sobre la ley aplicable a las obligaciones alimenticias — Artículo 3 — Residencia habitual del acreedor — Momento en el que se determina la residencia habitual — Retención ilícita de un menor
En el asunto C-644/20, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Sąd Okręgowy w Poznaniu (Tribunal Regional de Poznan, Polonia), mediante resolución de 10 de noviembre de 2020, recibida en el Tribunal de Justicia el 26 de noviembre de 2020, en el procedimiento entre W. J. y L. J. y J. J., legalmente representados por A. P. (Curia, 12.5.2022)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-426/20 (Czech Republic v Commission) de 12 de mayo de 2022
Procedimiento prejudicial — Política social — Directiva 2008/104/CE — Trabajo a través de empresas de trabajo temporal — Artículo 5, apartado 1 — Principio de igualdad de trato — Artículo 3, apartado 1, letra f) — Concepto de “condiciones esenciales de trabajo y de empleo de los trabajadores cedidos por empresas de trabajo temporal” — Compensación debida en concepto de los días de vacaciones anuales retribuidas no disfrutados y de la paga extraordinaria de vacaciones correspondiente en caso de extinción de la relación laboral
En el asunto C-426/20, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Tribunal Judicial da Comarca de Braga, Juízo do Trabalho de Barcelos (Tribunal de Primera Instancia de Braga, Juzgado de lo Laboral de Barcelos, Portugal), mediante resolución de 15 de julio de 2020, recibida en el Tribunal de Justicia el 10 de septiembre de 2020, en el procedimiento entre GD, ES y Luso Temp — Empresa de Trabalho Temporário SA  (Curia, 12.5.2022)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-913/16 (Fininvest y Berlusconi/BCE) de 11 de mayo de 2022
Politique économique et monétaire – Surveillance prudentielle des établissements de crédit – Missions spécifiques de surveillance confiées à la BCE – Évaluation d’acquisitions de participations qualifiées – Opposition à l’acquisition d’une participation qualifiée – Non-rétroactivité – Autorité de la chose jugée – Application des dispositions nationales de transposition – Droits de la défense – Droit d’accès au dossier – Droit d’être entendu – Moyen nouveau – Primauté du droit de l’Union – Droit à une protection juridictionnelle effective
Dans l’affaire T-913/16, Finanziaria d’investimento Fininvest SpA (Fininvest), établie à Rome (Italie), Silvio Berlusconi, demeurant à Rome, représentés par Mes R. Vaccarella, A. Di Porto, M. Carpinelli, A. Saccucci, B. Nascimbene, N. Ghedini et A. Baldaccini, avocats, parties requérantes, contre Banque centrale européenne (BCE), représentée par Mme C. Hernández Saseta et M. G. Buono, en qualité d’agents, assistés de Me M. Lamandini, avocat, partie défenderesse, soutenue par Commission européenne, représentée par M. V. Di Bucci et Mme A. Steiblytė, en qualité d’agents, partie intervenante (Curia, 11.5.2022)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-151/20 (Czech Republic v Commission) de 11 de mayo de 2022
Ressources propres de l’Union – Responsabilité financière d’un État membre – Droits à l’importation – Versement à la Commission des montants correspondant à des ressources propres non recouvrées – Recours fondé sur un enrichissement sans cause de l’Union – Obligations d’un État membre en matière de ressources propres – Obligation de garantie – Dispense de mise à disposition des montants correspondant aux droits constatés déclarés irrécouvrables
Dans l’affaire T-151/20, République tchèque, représentée par MM. M. Smolek, J. Vláčil et O. Serdula, en qualité d’agents, partie requérante, soutenue par Royaume de Belgique, représenté par MM. S. Baeyens et J.-C. Halleux, en qualité d’agents, et par République de Pologne, représentée par M. B. Majczyna, en qualité d’agent, parties intervenantes, contre Commission européenne, représentée par M. T. Materne et Mme P. Němečková, en qualité d’agents, partie défenderesse (Curia, 11.5.2022)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos acumulados C-451/19 y C-532/19 (Subdelegación del Gobierno en Toledo (Residencia de un miembro de la familia — Insuficiencia de recursos)) de 5 de mayo de 2022
Procedimiento prejudicial — Artículo 20 TFUE — Ciudadanía de la Unión Europea — Ciudadano de la Unión que nunca ha ejercido su libertad de circulación — Solicitud de tarjeta de residencia de un miembro de su familia, nacional de un tercer país — Denegación — Obligación del ciudadano de la Unión de disponer de recursos suficientes — Obligación de los cónyuges de vivir juntos — Hijo menor de edad, ciudadano de la Unión — Legislación y práctica nacionales — Disfrute efectivo de la esencia de los derechos conferidos a los ciudadanos de la Unión — Privación
En los asuntos acumulados C-451/19 y C-532/19, que tienen por objeto sendas peticiones de decisión prejudicial planteadas, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha mediante autos de 29 de abril de 2019 y de 17 de junio de 2019, recibidos en el Tribunal de Justicia el 12 de junio de 2019 y el 11 de julio de 2019, respectivamente, en los procedimientos entre Subdelegación del Gobierno en Toledo y XU (C-451/19), QP (C-532/19) (Curia, 5.5.2022)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-179/21 (Victorinox) de 5 de mayo de 2022
Procedimiento prejudicial — Protección de los consumidores — Directiva 2011/83/UE — Artículo 6, apartado 1, letra m) — Contrato a distancia entre un consumidor y un comerciante — Obligación del comerciante de informar al consumidor sobre la existencia de una garantía comercial del productor, así como de sus condiciones — Condiciones en las que surge dicha obligación — Contenido de la información que debe comunicarse al consumidor sobre la garantía comercial del productor — Incidencia del artículo 6, apartado 2, de la Directiva 1999/44/CE
En el asunto C-179/21, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Bundesgerichtshof (Tribunal Supremo de lo Civil y Penal, Alemania), mediante resolución de 11 de febrero de 2021, recibida en el Tribunal de Justicia el 23 de marzo de 2021, en el procedimiento entre absoluts —bikes and more— GmbH & Co. KG y the-trading-company GmbH (Curia, 5.5.2022)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-83/20 (BPC Lux 2 y otros) de 5 de mayo de 2022
Renvoi préjudiciel – Directive 2014/59/UE – Union bancaire – Redressement et résolution des établissements de crédit et des entreprises d’investissement – Articles 36, 73 et 74 – Protection des actionnaires et des créanciers – Mise en œuvre partielle avant l’expiration du délai de transposition – Transposition par étapes – Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Article 17, paragraphe 1 – Droit de propriété
Dans l’affaire C-83/20, ayant pour objet une demande de décision préjudicielle au titre de l’article 267 TFUE, introduite par le Supremo Tribunal Administrativo (Cour administrative suprême, Portugal), par décision du 23 janvier 2020, parvenue à la Cour le 17 février 2020, dans la procédure BPC Lux 2 Sàrl, BPC UKI LP, Bennett Offshore Restructuring Fund Inc., Bennett Restructuring Fund LP, Queen Street Limited, BTG Pactual Global Emerging Markets and Macro Master Fund LP, BTG Pactual Absolute Return II Master Fund LP, CSS LLC, Beltway Strategic Opportunities Fund LP, EJF Debt Opportunities Master Fund LP, TP Lux HoldCo Sàrl, VR Global Partners LP, CenturyLink Inc. Defined Benefit Master Trust, City of New York Group Trust, Dignity Health, GoldenTree Asset Management Lux Sàrl, GoldenTree High Yield Value Fund Offshore 110 Two Ltd, San Bernardino County Employees Retirement Association, EJF DO Fund (Cayman) LP, Massa Insolvente da Espírito Santo Financial Group SA contre Banco de Portugal, Banco Espírito Santo SA, Novo Banco SA (Curia, 5.5.2022)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-718/20 (Wizz Air Hungary/Comisión (TAROM — Ayuda de salvamento)) de 4 de mayo de 2022
Aides d’État – Transport aérien – Mesure de soutien prise par la Roumanie – Aide au sauvetage de TAROM – Décision de ne pas soulever d’objections – Recours en annulation – Qualité d’intéressé – Sauvegarde des droits procéduraux – Recevabilité – Lignes directrices concernant les aides au sauvetage et à la restructuration d’entreprises en difficulté autres que les établissements financiers – Mesure ayant pour objet d’éviter des difficultés sociales ou de remédier à la défaillance du marché – Principe de non-récurrence de l’aide – Incidence d’une aide antérieure octroyée avant l’adhésion de la Roumanie à l’Union – Difficultés sérieuses – Obligation de motivation
Dans l’affaire T-718/20, Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.), établie à Budapest (Hongrie), représentée par Mes E. Vahida, S. Rating et I.-G. Metaxas-Maranghidis, avocats, partie requérante, contre Commission européenne, représentée par MM. L. Flynn, V. Bottka et I. Barcew, en qualité d’agents, partie défenderesse (Curia, 4.5.2022)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-319/20 (Meta Platforms Ireland) de 28 de abril de 2022
Procedimiento prejudicial — Protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales — Reglamento (UE) 2016/679 — Artículo 80 — Representación de los interesados por una asociación sin ánimo de lucro — Acción de representación entablada por una asociación de defensa de los intereses de los consumidores sin mandato y con independencia de la vulneración de derechos concretos de un interesado — Acción basada en la prohibición de prácticas comerciales desleales, la infracción de una ley en materia de protección de los consumidores o la prohibición del uso de condiciones generales nulas
En el asunto C-319/20, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Bundesgerichtshof (Tribunal Supremo de lo Civil y Penal, Alemania), mediante resolución de 28 de mayo de 2020, recibida en el Tribunal de Justicia el 15 de julio de 2020, en el procedimiento entre Meta Platforms Ireland Limited, anteriormente Facebook Ireland Limited, y Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband e.V. (Curia, 28.4.2022)

Página 1 de 103

Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación