Hoy, la Comisión pone en marcha oficialmente la Alianza para una Aviación de Cero Emisiones y pide a los miembros de la comunidad de la aviación que unan fuerzas para preparar la llegada de las aeronaves sin emisiones. La Alianza para una Aviación de Cero Emisiones tiene por objeto preparar el ecosistema de la aviación para la puesta en servicio de aeronaves eléctricas y propulsadas por hidrógeno, a fin de garantizar que el transporte aéreo en Europa contribuya a alcanzar los objetivos climáticos de Europa para 2050. La Alianza reunirá a representantes de fabricantes de aeronaves, compañías aéreas, aeropuertos, compañías energéticas y proveedores de combustible, agencias de normalización y certificación, grupos de interés para pasajeros y para el medio ambiente y reguladores.

Estos agentes colaborarán para detectar todos los obstáculos que dificulten la puesta en servicio comercial de estas aeronaves, establecer recomendaciones y una hoja de ruta para abordar estos obstáculos, promover proyectos de inversión y crear sinergias y una dinámica positiva entre los miembros. En concreto, los miembros estudiarán cuestiones como los requisitos de combustible e infraestructura necesarios en los aeropuertos para acoger aeronaves eléctricas y propulsadas por hidrógeno, la normalización y la certificación, así como las implicaciones para los operadores (compañías aéreas) y la gestión del tráfico aéreo. | RAPID, IP/22/3854, 24.6.2022

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea en el asunto T-657/20 (Ryanair v Commission (Finnair II; Covid-19)) de 22 de junio de 2022
Ayudas de Estado — Mercado finlandés del transporte aéreo — Ayuda otorgada por Finlandia a Finnair en el contexto de la pandemia de COVID-19 — Recapitalización de una compañía aérea llevada a cabo por sus propietarios públicos y privados en proporción a la estructura de propiedad preexistente — Decisión de no plantear objeciones — Marco Temporal relativo a las medidas de ayuda estatal — Medida destinada a poner remedio a una grave perturbación en la economía de un Estado miembro — Excepción a determinados requisitos del Marco Temporal — Inexistencia de una ponderación de los efectos beneficiosos de la ayuda y los efectos negativos de esta sobre las condiciones de los intercambios comerciales y sobre el mantenimiento de una competencia no falseada — Igualdad de trato — Libertad de establecimiento — Libre prestación de servicios — Obligación de motivación
En el asunto T-657/20, Ryanair DAC, con domicilio social en Swords (Irlanda), representada por el Sr. F.-C. Laprévote, la Sra. V. Blanc y los Sres. E. Vahida, S. Rating e I.-G. Metaxas-Maranghidis, abogados, parte demandante, contra Comisión Europea, representada por los Sres. L. Flynn y S. Noë y la Sra. F. Tomat, en calidad de agentes, parte demandada, apoyada por República Francesa, representada por los Sres. T. Stéhelin y P. Dodeller, en calidad de agentes, y por República de Finlandia, representada por las Sras. H. Leppo y A. Laine, en calidad de agentes, partes coadyuvantes (Curia, 22.6.2022)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-817/19 (Ligue des droits humains) de 21 de junio de 2022
Renvoi préjudiciel – Traitement des données à caractère personnel – Données des dossiers passagers (PNR) – Règlement (UE) 2016/679 – Article 2, paragraphe 2, sous d) – Champ d’application – Directive (UE) 2016/681 – Utilisation des données PNR des passagers des vols aériens opérés entre l’Union européenne et des pays tiers – Faculté d’inclure les données des passagers des vols aériens opérés au sein de l’Union – Traitements automatisés de ces données – Délai de conservation – Lutte contre les infractions terroristes et les formes graves de criminalité – Validité – Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Articles 7, 8 et 21 ainsi qu’article 52, paragraphe 1 – Législation nationale étendant l’application du système PNR à d’autres transports opérés au sein de l’Union – Liberté de circulation au sein de l’Union – Charte des droits fondamentaux – Article 45 
Dans l’affaire C-817/19, ayant pour objet une demande de décision préjudicielle au titre de l’article 267 TFUE, introduite par la Cour constitutionnelle (Belgique), par décision du 17 octobre 2019, parvenue à la Cour le 31 octobre 2019, dans la procédure Ligue des droits humains contre Conseil des ministres (Curia, 21.6.2022)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-577/20 (Ryanair/Comisión (Condor Ayudas de Estado) de 18 de mayo de 2022
Aides d’État – Marché allemand du transport aérien – Prêt accordé par l’Allemagne à Condor Flugdienst – Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur – Article 107, paragraphe 3, sous c), TFUE – Lignes directrices pour les aides d’État au sauvetage et à la restructuration des entreprises en difficulté – Difficultés spécifiques et ne résultant pas d’une répartition arbitraire des coûts au sein du groupe – Difficultés trop graves pour être résolues par le groupe lui-même – Risque d’interruption d’un service important
Dans l’affaire T-577/20, Ryanair DAC, établie à Swords (Irlande), représentée par Mes E. Vahida, F.-C. Laprévote, V. Blanc, S. Rating et I.-G. Metaxas-Maranghidis, avocats, partie requérante, contre Commission européenne, représentée par MM. L. Flynn et V. Bottka, en qualité d’agents, partie défenderesse, soutenue par Condor Flugdienst GmbH, établie à Neu-Isenburg (Allemagne), représentée par Mes A. Birnstiel et S. Blazek, avocats, partie intervenante (Curia, 18.5.2022)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-718/20 (Wizz Air Hungary/Comisión (TAROM — Ayuda de salvamento)) de 4 de mayo de 2022
Aides d’État – Transport aérien – Mesure de soutien prise par la Roumanie – Aide au sauvetage de TAROM – Décision de ne pas soulever d’objections – Recours en annulation – Qualité d’intéressé – Sauvegarde des droits procéduraux – Recevabilité – Lignes directrices concernant les aides au sauvetage et à la restructuration d’entreprises en difficulté autres que les établissements financiers – Mesure ayant pour objet d’éviter des difficultés sociales ou de remédier à la défaillance du marché – Principe de non-récurrence de l’aide – Incidence d’une aide antérieure octroyée avant l’adhésion de la Roumanie à l’Union – Difficultés sérieuses – Obligation de motivation
Dans l’affaire T-718/20, Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.), établie à Budapest (Hongrie), représentée par Mes E. Vahida, S. Rating et I.-G. Metaxas-Maranghidis, avocats, partie requérante, contre Commission européenne, représentée par MM. L. Flynn, V. Bottka et I. Barcew, en qualité d’agents, partie défenderesse (Curia, 4.5.2022)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-561/20 (United Airlines) de 7 de abril de 2022
Procedimiento prejudicial — Transporte aéreo — Reglamento (CE) n.º 261/2004 — Normas comunes sobre compensación y asistencia a los pasajeros aéreos en caso de denegación de embarque y de cancelación o gran retraso de los vuelos — Vuelo con conexión directa que se compone de dos tramos de vuelo — Gran retraso en la llegada al destino final que se ha originado en el segundo tramo de ese vuelo que cubría la ruta entre dos aeropuertos de un tercer país — Validez de dicho Reglamento a la luz del Derecho internacional
En el asunto C-561/20, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Nederlandstalige ondernemingsrechtbank Brussel (Tribunal de Empresas neerlandófono de Bruselas, Bélgica), mediante resolución de 21 de octubre de 2020, recibida en el Tribunal de Justicia el 26 de octubre de 2020, en el procedimiento entre Q, R, S y United Airlines, Inc. (Curia, 7.4.2022)

Sentencias en los asuntos T-323/17 (Martinair Holland/Comisión), T-324/17 (SAS Cargo Group y otros/Comisión), T-325/17 (Koninklijke Luchtvaart Maatschappij/Comisión), T-326/17 (Air Canada/Comisión), T-334/17 (Cargolux Airlines/Comisión), T-337/17 (Air France-KLM/Comisión), T-338/17 (Air France/Comisión), T-340/17 (JapanAirlines/Comisión), T-341/17 (British Airways/Comisión), T-342/17 (Deutsche Lufthansa y otros/Comisión), T-343/17 Cathay Pacific Airways/Comisión), T-344/17 (Latam Airlines Group y Lan Cargo/Comisión), T-350/17 (Singapore Airlines y Singapore Airlines Cargo/Comisión)
Concurrence – Ententes – Marché du fret aérien – Décision constatant une infraction à l’article 101 TFUE, à l’article 53 de l’accord EEE et à l’article 8 de l’accord entre la Communauté et la Suisse sur le transport aérien – Coordination d’éléments du prix des services de fret aérien (surtaxe carburant, surtaxe sécurité, paiement d’une commission sur les surtaxes) – Échange d’informations – Compétence territoriale de la Commission – Infraction unique et continue – Égalité de traitement – Obligation de motivation
Dans l’affaire T-323/17, Martinair Holland NV, établie à Haarlemmermeer (Pays-Bas), représentée par Me M. Smeets, avocat, partie requérante, contre Commission européenne, représentée par MM. A. Dawes et C. Vollrath, en qualité d’agents, assistés de M. B. Doherty, barrister, partie défenderesse (Curia, 30.3.2022)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos acumulados C-146/20, C-188/20, C-196/20 y C-270/20 (Azurair y otros), asunto C-263/20 (Airhelp) y asunto C-395/20 (Corendon Airlines) de 21 de diciembre de 2021
Procedimiento prejudicial — Transporte aéreo — Reglamento (CE) n.º 261/2004 — Normas comunes sobre compensación y asistencia a los pasajeros aéreos en caso de cancelación o gran retraso de los vuelos — Artículos 2 y 3 — Conceptos de “transportista aéreo encargado de efectuar un vuelo”, de “reserva confirmada” y de “hora de llegada prevista” — Artículos 5, 7 y 8 — Adelanto de la hora de salida del vuelo con respecto a la hora de salida inicialmente prevista — Calificación — Reducción del importe de la compensación — Oferta de transporte alternativo — Artículo 14 — Obligación de informar a los pasajeros de sus derechos — Alcance
En los asuntos acumulados C-146/20, C-188/20, C-196/20 y C-270/20, que tienen por objeto cuatro peticiones de decisión prejudicial planteadas con arreglo al artículo 267 TFUE, de las cuales una presentada por el Landesgericht Korneuburg (Tribunal Regional de Korneuburg, Austria), mediante resolución de 16 de junio de 2020, recibida en el Tribunal de Justicia el 18 de junio de 2020 (C-270/20), y tres presentadas por el Landgericht Düsseldorf (Tribunal Regional de lo Civil y Penal de Düsseldorf, Alemania), mediante resoluciones de 17 de febrero de 2020 (C-146/20) y de 6 de abril de 2020 (C-188/20 y C-196/20), recibidas en el Tribunal de Justicia el 20 de marzo de 2020 (C-146/20), el 30 de abril de 2020 (C-188/20) y el 6 de mayo de 2020 (C-196/20), en los procedimientos entre AD, BE, CF, y Corendon Airlines (asunto C-146/20), entre JG, LH, MI, NJ, y OP, en calidad de liquidador de Azurair GmbH, con intervención de alltours flugreisen GmbH (asunto C-188/20), entre Eurowings GmbH, y flightright GmbH (asunto C-196/20), y entre AG, MG, HG, y Austrian Airlines AG (asunto C-270/20) (Curia, 21.12.2021)

Página 1 de 24

Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación