Tribunal de Cuentas. Informe Especial 6/2021. Los instrumentos financieros de la política de cohesión al cierre del período 2007-2013: el trabajo de verificación dio resultados positivos en general, pero aún existían algunos errores (DOUE C 164/03, 4.5.2021)

En el período de programación 2007-2013, los instrumentos financieros fueron un método importante de financiación de la política de cohesión. En nuestras auditorías precedentes sobre estos instrumentos se señalaron varios errores e insuficiencias durante su ejecución. Según las declaraciones de la Comisión, estas deficiencias se resolverían en el momento del cierre.

Constatamos que la Comisión y los Estados miembros habían adoptado en gran parte las medidas necesarias para comprobar la subvencionabilidad de estos gastos en el momento del cierre. Aunque detectamos algunos errores con impacto financiero, su trabajo ha dado buenos resultados en general. Pese a que la mayoría de las deficiencias identificadas se subsanaron para el período de programación 2014-2020, recomendamos que la Comisión preste asesoramiento sobre los errores más frecuentes detectados en las auditorías. Por otro lado, recomendamos que la Comisión complete las directrices para las autoridades de auditoría con el fin de obtener garantías sobre la subvencionabilidad del gasto de los instrumentos financieros al cierre.

La Comisión Europea ha decidido hoy llevar a Eslovenia y España ante el Tribunal de Justicia de la UE por no aplicar plenamente la normativa europea sobre los mercados de instrumentos financieros (MiFID II), así como la Directiva que la complementa [Directiva Delegada (UE) 2017/593] (RAPID, IP/18/4530, 19.7.2018)

Tribunal de Cuentas Europeo. Informe Especial 20/2017. Instrumentos de garantía de préstamos financiados por la UE: resultados positivos, pero es necesaria una mejor selección de los beneficiarios y coordinación con los sistemas nacionales (DOUE C 421/09, 8.12.2017)

En el informe se analiza si las garantías crediticias de la UE han apoyado el crecimiento y la innovación de las empresas más pequeñas permitiendo su acceso a la financiación. El Tribunal constató que el Instrumento de Garantía de Préstamos ha ayudado a las empresas beneficiarias a crecer más en términos de activos totales, ventas, masa salarial y productividad. Sin embargo, el Instrumento de Garantía InnovFin para pymes no se centró suficientemente en las empresas que llevan a cabo actividades de innovación con un elevado potencial de excelencia. Además, en ambos casos, muchas empresas no necesitaban realmente una garantía. Si bien habían mejorado las actividades de evaluación, seguían existiendo insuficiencias.

Página 1 de 4

Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación