Documentos de la UE. CDE Universitat de València

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-235/17 (Comisión/Hungría) de 21 de mayo de 2019
Incumplimiento de Estado — Artículo 63 TFUE — Libre circulación de capitales — Artículo 17 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Derecho de propiedad — Normativa nacional que suprime ex lege y sin indemnización los derechos de usufructo sobre terrenos agrícolas y forestales adquiridos anteriormente por personas jurídicas o por personas físicas que no pueden justificar un vínculo de parentesco cercano con el propietario
En el asunto C‑235/17, que tiene por objeto un recurso por incumplimiento interpuesto, con arreglo al artículo 258 TFUE, el 5 de mayo de 2017, Comisión Europea, representada por los Sres. L. Malferrari y L. Havas, en calidad de agentes, parte demandante, contra Hungría, representada por el Sr. M.Z. Fehér, en calidad de agente, parte demandada (Curia.europa.eu, 21.5.2019)

La Comisión Europea va a abrir un proceso de reflexión sobre el Estado de Derecho en la Unión Europea y posibles vías para futuras acciones. La Comunicación presentada hoy hace balance de las herramientas disponibles para supervisar, evaluar y proteger el Estado de Derecho en la Unión. También estudia la experiencia de los últimos años para poder entablar un debate europeo más amplio sobre la manera en que se podría seguir consolidando el Estado de Derecho. Concretamente, la experiencia adquirida sugiere la necesidad de una mejor promoción del Estado de Derecho, una prevención temprana de los riesgos del Estado de Derecho o de sus vulneraciones, y una respuesta eficaz cuando se planteen estos problemas en la Unión. (RAPID, IP/19/1937, 3.4.2019)

La Comisión Europea ha adoptado hoy la decisión de registrar una Iniciativa Ciudadana Europea denominada «Respeto del Estado de derecho en la Unión Europea». Con ella se pretende crear un «mecanismo objetivo e imparcial de evaluación que permita comprobar la aplicación de los valores de la Unión Europea por todos los Estados miembros». En concreto, los organizadores instan a la Comisión a que «promulgue legislación de carácter general […] destinada a comprobar la aplicación práctica de las disposiciones nacionales relativas al Estado de derecho». Además, los organizadores aspiran a «facilitar la efectiva aplicación de la legislación europea sobre cooperación judicial en materia penal (en particular, la orden europea de detención y entrega) y a consolidar el papel de la Agencia de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea.

La decisión de registrar la iniciativa «Respeto del Estado de derecho» coincide con la apertura, hoy, de un proceso de reflexión por parte de la Comisión Europea sobre el refuerzo de la primacía de la ley en la Unión Europea (cuyo material de prensa puede consultarse aquí) conforme a lo anunciado en el Programa de trabajo de la Comisión para 2019. La Comunicación consultiva hecha pública hoy irá seguida en el mes de junio de una iniciativa más enfocada al futuro. De conformidad con los Tratados, la Comisión puede proponer actos jurídicos dirigidos a evaluar la aplicación por los Estados miembros de las políticas de la Unión relativas al espacio de libertad, seguridad y justicia y a reforzar el papel de la Agencia de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea. La Comisión ha considerado, por consiguiente, que la iniciativa es jurídicamente admisible, de forma que ha decidido inscribirla en el registro. En esta fase del proceso, la Comisión aún no ha analizado el fondo de la iniciativa, sino solamente su admisibilidad jurídica.

El registro de esta iniciativa se producirá el 8 de abril de 2019, momento que dará comienzo a un proceso de recogida de firmas de apoyo por parte de sus organizadores que durará un año. En caso de que, en ese plazo de un año, la iniciativa recabe un millón de declaraciones de apoyo procedentes de al menos siete Estados miembros diferentes, la Comisión deberá analizarla y pronunciarse al respecto en un plazo de tres meses. La Comisión podrá decidir dar curso o no a la solicitud, pero en ambos casos deberá motivar su decisión. (RAPID, IP/19/1937, 3.4.2019)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.  Asunto C-118/17 (Zsuzsanna Dunai / ERSTE Bank Hungary Zrt.) de 14 de marzo de 2019
Procedimiento prejudicial — Protección de los consumidores — Cláusulas abusivas en los contratos celebrados con los consumidores — Directiva 93/13/CEE — Artículo 1, apartado 2 — Artículo 6, apartado 1 — Contrato de préstamo denominado en divisas — Diferencial de tipos de cambio — Sustitución por una disposición legislativa de una cláusula abusiva declarada nula — Riesgo del tipo de cambio — Subsistencia del contrato tras la supresión de la cláusula abusiva — Sistema nacional de interpretación uniforme del Derecho
En el asunto C‑118/17, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Budai Központi Kerületi Bíróság (Tribunal Central de Distrito de Buda, Hungría), mediante resolución de 9 de enero de 2017, recibida en el Tribunal de Justicia el 7 de marzo de 2017, en el procedimiento entre Zsuzsanna Dunai y ERSTE Bank Hungary Zrt. (Curia.europa.eu, 14.3.2019)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.  Asunto C-420/16 P (Balázs-Árpád Izsák y Attila Dabis / Comisión) de 7 de marzo de 2019
Recurso de casación — Derecho institucional — Iniciativa ciudadana — Reglamento (UE) n.º 211/2011 — Registro de la propuesta de iniciativa ciudadana — Artículo 4, apartado 2, letra b) — Requisito de que la propuesta no esté manifiestamente fuera del ámbito de competencias de la Comisión Europea para presentar una propuesta de acto jurídico para los fines de aplicación de los Tratados — Carga de la prueba — Cohesión económica, social y territorial — Artículo 174 TFUE — Iniciativa ciudadana “Política de cohesión para la igualdad de las regiones y la preservación de las culturas regionales” — Solicitud de registro — Denegación por la Comisión
En el asunto C‑420/16 P, que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto, con arreglo al artículo 56 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, el 28 de julio de 2016, Balázs-Árpád Izsák, con domicilio en Târgu Mureş (Rumanía), Attila Dabis, con domicilio en Budapest (Hungría), representados por el Sr. D. Sobor, ügyvéd, partes recurrentes, y en el que las otras partes en el procedimiento son: Comisión Europea, representada por las Sras. K. Banks y K. Talabér-Ritz y los Sres. H. Krämer y B.‑R. Killmann, en calidad de agentes, parte demandada en primera instancia, Hungría, representada por el Sr. M.Z. Fehér, en calidad de agente, República Helénica, Rumanía, representada por los Sres. R.H. Radu y C.R. Canţăr y las Sras. C.‑M. Florescu, L. Liţu y E. Gane, en calidad de agentes, República Eslovaca, representada por la Sra. B. Ricziová, en calidad de agente, partes coadyuvantes en primera instancia (Curia.europa.eu, 7.3.2019)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-171/17 (Comisión / Hungría) de 7 de noviembre de 2018
Incumplimiento de Estado — Directiva 2006/123/CE — Artículos 15 a 17 — Artículo 49 TFUE — Libertad de establecimiento — Artículo 56 TFUE — Libre prestación de servicios — Sistema nacional de pago móvil — Monopolio
En el asunto C‑171/17, que tiene por objeto un recurso por incumplimiento interpuesto, con arreglo al artículo 258 TFUE, el 5 de abril de 2017, Comisión Europea, representada por el Sr. V. Bottka y la Sra. H. Tserepa-Lacombe, en calidad de agentes, parte demandante, contra Hungría, representada por los Sres. M.Z. Fehér y G. Koós, en calidad de agentes, parte demandada (Curia.europa.eu, 7.11.2018)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.  Asunto C-51/17 (OPT Bank Nyrt. y OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt./Teréz Ilyés y Emil Kiss) de 20 de septiembre de 2018
Procedimiento prejudicial — Protección de los consumidores — Cláusulas abusivas — Directiva 93/13/CEE — Ámbito de aplicación — Artículo 1, apartado 2 — Disposiciones legislativas o reglamentarias imperativas — Artículo 3, apartado 1 — Concepto de “cláusulas contractuales que no se hayan negociado individualmente” — Cláusula integrada en el contrato tras su celebración a raíz de una intervención del legislador nacional — Artículo 4, apartado 2 — Redacción clara y comprensible de una cláusula — Artículo 6, apartado 1 — Examen de oficio por el juez nacional del carácter abusivo de una cláusula — Contrato de préstamo denominado en divisas extranjeras celebrado entre un profesional y un consumidor
En el asunto C‑51/17, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Fővárosi Ítélőtábla (Tribunal Superior de la Capital, Hungría), mediante resolución de 17 de enero de 2017, recibida en el Tribunal de Justicia el 1 de febrero de 2017, en el procedimiento entre OTP Bank Nyrt., OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt. y Teréz Ilyés, Emil Kiss (Curia.europa.eu, 20.9.2018)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.  Asunto C-369/17 (Shajin Ahmed v Bevándorlási és Menekültügyi Hivata) de 12 de septiembre de 2018
Procedimiento prejudicial — Espacio de libertad, seguridad y justicia — Fronteras, asilo e inmigración — Estatuto de refugiado o estatuto de protección subsidiaria — Directiva 2011/95/UE — Artículo 17 — Exclusión del estatuto de protección subsidiaria — Causas — Condena por un delito grave — Determinación de la gravedad sobre la base de la pena prevista con arreglo al Derecho nacional — Procedencia — Necesidad de evaluación individual
En el asunto C‑369/17, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Tribunal de lo Contencioso-administrativo y de lo Social de la Capital, Hungría), mediante resolución de 29 de mayo de 2017, recibida en el Tribunal de Justicia el 16 de junio de 2017, en el procedimiento entre Shajin Ahmed y Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal (Curia.europa.eu, 12.9.2018)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.  Asunto C-220/18 PPU (Generalstaatsanwaltschaft (condiciones de reclusión en Hungría)) de 25 de julio de 2018
Renvoi préjudiciel – Procédure préjudicielle d’urgence – Coopération policière et judiciaire en matière pénale – Mandat d’arrêt européen –Décision-cadre 2002/584/JAI – Article 1er, paragraphe 3 – Procédures de remise entre États membres – Conditions d’exécution – Motifs de non-exécution – Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Article 4 – Interdiction des traitements inhumains ou dégradants – Conditions de détention dans l’État membre d’émission – Portée de l’examen effectué par les autorités judiciaires d’exécution – Existence d’un recours dans l’État membre d’émission – Assurance fournie par les autorités de cet État membre
Dans l’affaire C‑220/18 PPU, ayant pour objet une demande de décision préjudicielle au titre de l’article 267 TFUE, introduite par le Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen (tribunal régional supérieur de Brême, Allemagne), par décision du 27 mars 2018, parvenue à la Cour le même jour, dans la procédure relative à l’exécution d’un mandat d’arrêt européen émis à l’encontre de ML en présence de: Generalstaatsanwaltschaft Bremen (Curia.europa.eu, 25.7.2018)

Página 1 de 7

Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación