ELI, el Identificador de la Legislación Europea

The ISA² programme supports the development of digital solutions that enable public administrations, businesses and citizens in Europe to benefit from interoperable cross-border and cross-sector public services, thus making them more efficient at reducing administrative burdens and saving money and time.[Youtube ISA" Programme, 15.12.2019]

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos acumulados C-585/18, C-624/18 y C-625/18 (A.K./Krajowa Rada Sądownictwa y CP y DO/Sąd Najwyższy) de 19 de noviembre de 2019
Procedimiento prejudicial — Directiva 2000/78/CE — Igualdad de trato en el empleo y la ocupación — No discriminación por razón de edad — Reducción de la edad de jubilación de los jueces del Sąd Najwyższy (Tribunal Supremo, Polonia) — Artículo 9, apartado 1 — Derecho a la tutela judicial — Artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Tutela judicial efectiva — Principio de independencia judicial — Creación de una nueva sala del Sąd Najwyższy (Tribunal Supremo) competente para conocer de los asuntos relativos a la jubilación forzosa de los jueces de este tribunal — Sala integrada por jueces de nuevo nombramiento por el presidente de la República de Polonia a propuesta del Consejo Nacional del Poder Judicial — Independencia de este consejo — Facultad para dejar inaplicada la legislación nacional no conforme con el Derecho de la Unión — Primacía del Derecho de la Unión
En los asuntos acumulados C‑585/18, C‑624/18 y C‑625/18, que tienen por objeto tres peticiones de decisión prejudicial planteadas, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Sąd Najwyższy (Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych) [Tribunal Supremo (Sala de lo Laboral y de la Seguridad Social), Polonia], mediante resoluciones de 30 de agosto de 2018 (C‑585/18) y de 19 de septiembre de 2018 (C‑624/18 y C‑625/18), recibidas en el Tribunal de Justicia el 20 de septiembre de 2018 (C‑585/18) y el 3 de octubre de 2018 (C‑624/18 y C‑625/18), en los procedimientos entre A.K. y Krajowa Rada Sądownictwa (asunto C‑585/18), y entre CP (asunto C‑624/18), DO (asunto C‑625/18) y Sąd Najwyższy (Curia.europa.eu, 19.11.2019)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-48/17 (Alliance for Direct Democracy in Europe (ADDE)/Parlamento) de 7 de noviembre de 2019
Derecho institucional — Parlamento Europeo — Decisión que declara no subvencionables determinados gastos de un partido político a efectos de una subvención con respecto a 2015 — Decisión que concede una subvención con respecto a 2017 y establece la prefinanciación sobre la base del 33 % del importe máximo de la subvención y la obligación de constituir garantía bancaria — Obligación de imparcialidad — Derecho de defensa — Reglamento financiero — Normas de desarrollo del Reglamento financiero — Reglamento (CE) n.º 2004/2003 — Proporcionalidad — Igualdad de trato
En el asunto T‑48/17, Alliance for Direct Democracy in Europe ASBL (ADDE), con sede en Bruselas (Bélgica), representada inicialmente por la Sra. L. Defalque y el Sr. L. Ruessmann, posteriormente por el Sr. M. Modrikanen y finalmente por el Sr. Y. Rimokh, abogados, parte demandante, contra Parlamento Europeo, representado por las Sras. C. Burgos y S. Alves, en calidad de agentes, parte demandada (Curia.europa.eu, 7.11.2019)

 

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-192/18 (Comisión/Polonia) de 24 de octubre de 2019
Incumplimiento de Estado — Artículo 19 TUE, apartado 1, párrafo segundo — Estado de Derecho — Tutela judicial efectiva en los ámbitos cubiertos por el Derecho de la Unión — Principios de inamovilidad y de independencia judicial — Reducción de la edad de jubilación de los jueces de los tribunales ordinarios polacos — Posibilidad de continuar ejerciendo la función jurisdiccional una vez alcanzada la nueva edad de jubilación supeditada a la autorización del ministro de Justicia — Artículo 157 TFUE — Directiva 2006/54/CE — Artículos 5, letra a), y 9, apartado 1, letra f) — Prohibición de las discriminaciones por razón de sexo en materia de retribución, empleo y ocupación — Establecimiento de edades de jubilación diferentes para las mujeres y los hombres que desempeñan el cargo de juez en los tribunales ordinarios polacos y en el Sąd Najwyższy (Tribunal Supremo, Polonia) o el cargo de fiscal
En el asunto C‑192/18, que tiene por objeto un recurso por incumplimiento interpuesto, con arreglo al artículo 258 TFUE, el 15 de marzo de 2018, Comisión Europea, representada por las Sras. A. Szmytkowska, K. Banks y C. Valero y el Sr. H. Krämer, en calidad de agentes, parte demandante, contra República de Polonia, representada por el Sr. B. Majczyna y las Sras. K. Majcher y S. Żyrek, en calidad de agentes, asistidos por el Sr. W. Gontarski, avocat. parte demandada (Curia.europa.eu, 5.11.2019)

La Comisión Europea denuncia  a Polonia ante el Tribunal de Justicia de la UE en relación con el nuevo régimen disciplinario de los jueces polacos, solicitando un procedimiento acelerado. El 3 de abril de 2019, la Comisión incoó este procedimiento de infracción alegando que el nuevo régimen disciplinario menoscaba la independencia judicial de los jueces polacos y que no ofrecía garantías suficientes para protegerlos del control político, tal y como exige el Tribunal de Justicia de la UE.

En concreto, la legislación polaca permite que los jueces ordinarios sean objeto de investigaciones, procedimientos y sanciones disciplinarias sobre la base del contenido de sus resoluciones judiciales, incluso en el ejercicio de su derecho a solicitar, en virtud del artículo 267 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE), que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea se pronuncie con carácter prejudicial. Además, el nuevo régimen disciplinario no garantiza la independencia ni la imparcialidad de la Sala Disciplinaria del Tribunal Supremo, que está formada únicamente por jueces seleccionados por la Sala del Gobierno, que es elegida políticamente por el Parlamento polaco (Sejm). Asimismo, el nuevo régimen disciplinario no asegura que un tribunal «establecido por ley» decida en primera instancia en los procedimientos disciplinarios contra los jueces de los tribunales ordinarios. En su lugar, faculta al presidente de la Sala Disciplinaria para determinar, ad hoc y casi de forma totalmente discrecional, si el tribunal disciplinario de primera instancia conocerá de un asunto incoado contra un juez de un tribunal ordinario. El nuevo régimen ya no garantiza que los asuntos se tramiten en un plazo razonable, de manera que el ministro de Justicia puede mantener los cargos contra los jueces de los tribunales ordinarios a través de los funcionarios disciplinarios designados por el ministro. El nuevo régimen también afecta al derecho de defensa de los jueces de los tribunales ordinarios. En resumen, los jueces no están al abrigo del control político y, por lo tanto, se vulnera la independencia del poder judicial. (RAPID, IP/19/6033, 10.10.2019)

Sentencia del Tribunal de Justicia. Asunto C‑660/17 (RF/Comisión Europea) de 19 de junio de 2019
Recurso de casación — Recurso de anulación — Envío por fax del escrito de interposición del recurso — Presentación extemporánea del original de la demanda en la Secretaría del Tribunal General — Retraso en la cadena de despacho del correo — Concepto de “fuerza mayor o caso fortuito”
En el asunto C‑660/17 P, que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto, con arreglo al artículo 56 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, el 24 de noviembre de 2017, RF, con domicilio social en Gdynia (Polonia), representada por el Sr. K. Komar-Komarowski, radca prawny, parte recurrente, y en el que la otra parte en el procedimiento es: Comisión Europea, representada por los Sres. J. Szczodrowski, G. Meessen e I. Rogalski, en calidad de agentes, parte demandada en primera instancia (Curia.europa.eu,12.8.2019)

Miércoles, 17 Julio 2019 10:41

Refuerzo del el Estado de Derecho en Europa

Basándose en la experiencia adquirida desde 2014 y en las consultas detalladas efectuadas desde abril de este año, la Comisión ha decidido hoy una serie de medidas de refuerzo del Estado de Derecho en la UE. En los últimos cinco años, la Comisión Europea ha tenido que hacer frente a una serie de desafíos relacionados con el Estado de Derecho en la Unión Europea. El proyecto europeo depende del respeto constante del Estado de Derecho. Se trata de un requisito previo para que los ciudadanos disfruten de sus derechos en virtud de la legislación de la UE y para que haya una confianza mutua entre los Estados miembros. Según una encuesta de opinión pública del Eurobarómetro publicada hoy, más del 80 % de los ciudadanos conceden gran importancia al respeto del Estado de Derecho y consideran que debe mejorarse. El 89 % de los ciudadanos consideran necesario que se respete el Estado de Derecho en todos los demás Estados miembros de la UE. (RAPID, IP/19/4169, 17.7.2019)

Página 1 de 20

Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación