CoverAsylum and managed migration statistics — 2020 edition

This compact guide offers a quick insight into Eurostat’s statistics on asylum and managed migration. It presents the statistical data on asylum applications and decisions, Dublin procedure, residence permits as well as the enforcement of immigration legislation collected by Eurostat in accordance with the related legislation. It also outlines various dissemination products and provides links to other useful information. [+]

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-36/20 PPU (Ministerio Fiscal) de 25 de junio de 2020
Procedimiento prejudicial — Procedimiento prejudicial de urgencia — Política de asilo e inmigración — Procedimientos comunes para la concesión o la retirada de la protección internacional — Directiva 2013/32/UE — Artículo 6 — Acceso al procedimiento — Formulación de una solicitud de protección internacional ante una autoridad competente para el registro de estas solicitudes con arreglo al Derecho nacional — Formulación de una solicitud ante otras autoridades que, pese a ser probable que reciban tales solicitudes, no sean competentes para registrarlas conforme a su Derecho nacional — Concepto de “otras autoridades” — Artículo 26 — Internamiento — Normas para la acogida de los solicitantes de protección internacional — Directiva 2013/33/UE — Artículo 8 — Internamiento del solicitante — Motivos de internamiento — Resolución mediante la que se ha decretado el internamiento de un solicitante por no haber plazas disponibles en los centros de acogida humanitaria
En el asunto C‑36/20 PPU, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Juzgado de Instrucción n.º 3 de San Bartolomé de Tirajana (Las Palmas), mediante auto de 20 de enero de 2020, recibido en el Tribunal de Justicia el 25 de enero de 2020, en el procedimiento relativo a VL, con intervención del Ministerio Fiscal (Curia.europa.eu, 25.6.2020)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos acumulados C-924/19 y C-925/19 (FMS and Others v Országos Idegenrendeszeti Főigazgatóság Dél-alföldi Regionális Igazgatóság y Országos Idegenrendeszeti Főigazgatóság) de 14 de mayo de 2020
Renvoi préjudiciel – Politique d’asile et d’immigration – Directive 2013/32/UE – Demande de protection internationale – Article 33, paragraphe 2 – Motifs d’irrecevabilité – Article 40 – Demandes ultérieures – Article 43 – Procédures à la frontière – Directive 2013/33/UE – Article 2, sous h), et articles 8 et 9 – Rétention – Légalité – Directive 2008/115/UE – Article 13 – Voies de recours effectives – Article 15 – Rétention – Légalité – Droit à un recours effectif – Article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Principe de primauté du droit de l’Union
Dans les affaires jointes C‑924/19 PPU et C‑925/19 PPU, ayant pour objet des demandes de décision préjudicielle au titre de l’article 267 TFUE, introduites par le Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (tribunal administratif et du travail de Szeged, Hongrie), par décisions du 18 décembre 2019, parvenues à la Cour le même jour, dans les procédures FMS, FNZ (C‑924/19 PPU) SA, SA junior (C‑925/19 PPU) contre Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság Dél-alföldi Regionális Igazgatóság, Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság (Curia.europa.eu, 14.5.2020)

Tribunal de Cuentas Europeo. Informe Especial 24/2019 Asilo, reubicación y retorno de migrantes: momento de intensificar las actuaciones para abordar las disparidades entre los objetivos y los resultados (DOUE C 392/08, 19.11.2019)

En la presente fiscalización, el Tribunal evaluó si las medidas de apoyo financiadas por la UE para Grecia e Italia habían logrado sus objetivos y si los procedimientos de asilo y retorno habían sido eficaces y rápidos. También evaluó si los programas temporales de reubicación de emergencia habían logrado sus metas y su objetivo. El Tribunal concluye que existen disparidades entre los objetivos del apoyo de la UE y los resultados conseguidos. Los programas de reubicación de emergencia no lograron sus metas. A pesar del aumento de la capacidad de las autoridades griegas e italianas, la ejecución de los procedimientos de asilo sigue afectada por cuellos de botella y prolongados plazos de tramitación. Al igual que en el resto de la UE, hay pocos retornos desde Grecia e Italia por los motivos señalados en este informe.

Sentencia del Tribunal de Justicia. Asunto C‑720/17 (Mohammed Bilali/Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl) de 23 de mayo de 2019
Procedimiento prejudicial — Espacio de libertad, seguridad y justicia — Política de asilo — Protección subsidiaria — Directiva 2011/95/UE — Artículo 19 — Revocación del estatuto de protección subsidiaria — Error de la Administración en cuanto a las circunstancias de hecho
En el asunto C‑720/17, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Verwaltungsgerichtshof (Tribunal Supremo de lo Contencioso-Administrativo, Austria), mediante resolución de 14 de diciembre de 2017, recibida en el Tribunal de Justicia el 28 de diciembre de 2017, en el procedimiento entre Mohammed Bilali y Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (Curia.europa.eu, 23.5.2019)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos acumulados C-391/16 (M/Ministerstvo vnitra), C-77/17 y C-78/17 (X y X/Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides) de 14 de mayo de 2019
Procedimiento prejudicial — Espacio de libertad, seguridad y justicia — Política de asilo — Protección internacional — Directiva 2011/95/UE — Estatuto de refugiado — Artículo 14, apartados 4 a 6 — Denegación de la concesión o revocación del estatuto de refugiado en caso de amenaza para la seguridad o la comunidad del Estado miembro de acogida — Validez — Artículo 18 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Artículo 78 TFUE, apartado 1 — Artículo 6 TUE, apartado 3 — Convención de Ginebra
En los asuntos acumulados C‑391/16, C‑77/17 y C‑78/17, que tienen por objeto tres peticiones de decisión prejudicial planteadas, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Nejvyšší správní soud (Tribunal Supremo de lo Contencioso-Administrativo, República Checa) en el asunto C‑391/16, mediante resolución de 16 de junio de 2016, recibida en el Tribunal de Justicia el 14 de julio de 2016, y por el Conseil du contentieux des étrangers (Consejo del Contencioso de Extranjería, Bélgica) en los asuntos C‑77/17 y C‑78/17, mediante resoluciones de 8 de febrero de 2017 y de 10 de febrero de 2017, recibidas en el Tribunal de Justicia el 13 de febrero de 2017, en los procedimientos M contra Ministerstvo vnitra (C‑391/16), y X (C‑77/17), X (C‑78/17) contra Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides (Curia.europa.eu, 14.5.2019)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-444/17 (Préfet des Pyrénées-Orientales/Abdelaziz Arib) de 19 de marzo de 2019
Procedimiento prejudicial — Espacio de libertad, seguridad y justicia — Control en las fronteras, asilo e inmigración — Reglamento (UE) 2016/399 — Artículo 32 — Restablecimiento temporal por parte de un Estado miembro de los controles en sus fronteras interiores — Entrada irregular de un nacional de un tercer país — Asimilación de las fronteras interiores a las fronteras exteriores — Directiva 2008/115/CE — Ámbito de aplicación — Artículo 2, apartado 2, letra a)
En el asunto C‑444/17, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por la Cour de cassation (Tribunal de Casación, Francia), mediante resolución de 12 de julio de 2017, recibida en el Tribunal de Justicia el 21 de julio de 2017, en el procedimiento entre Préfet des Pyrénées-Orientales y Abdelaziz Arib, Procureur de la République près le tribunal de grande instance de Montpellier, Procureur général près la cour d’appel de Montpellier (Curia.europa.eu, 19.3.2019)

Página 1 de 16

Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación