Documentos. CDE Universitat de València

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos acumulados C-708/17 (EVN Bulgaria Toplofikatsia/Nikolina Stefanova Dimitrova) y C-725/17 (Toplofikatsia Sofia/Mitko Simeonov Dimitrov) de 5 de diciembre de 2019
Procedimiento prejudicial — Protección de los consumidores — Directiva 2011/83/UE — Derecho de los consumidores — Artículo 2, apartado 1 — Concepto de “consumidor” — Artículo 3, apartado 1 — Contratos celebrados entre un comerciante y un consumidor — Contratos de suministro de calefacción mediante sistemas urbanos — Artículo 27 — Venta forzosa — Directiva 2005/29/CE — Prácticas comerciales desleales de las empresas en sus relaciones con los consumidores en el mercado interior — Artículo 5 — Prohibición de las prácticas comerciales desleales — Anexo I — Suministros no solicitados — Normativa nacional que exige que todos los propietarios de inmuebles en un edificio en régimen de propiedad horizontal conectado a una red de calefacción urbana contribuyan a los gastos del consumo de energía térmica de las partes comunes y de la instalación interior de dicho edificio — Eficiencia del uso de la energía — Directiva 2006/32/CE — Artículo 13, apartado 2 — Directiva 2012/27/UE — Artículo 10, apartado 1 — Información sobre la facturación — Normativa nacional que establece que, en el caso de edificios en régimen de propiedad horizontal, las facturas sobre consumo de energía térmica de la instalación interior se realicen para cada propietario de vivienda del edificio proporcionalmente al volumen calefactable de su vivienda
En los asuntos acumulados C‑708/17 y C‑725/17, que tienen por objeto sendas peticiones de decisión prejudicial planteadas con arreglo al artículo 267 TFUE por el Rayonen sad Asenovgrad (Tribunal de Primera Instancia de Asenovgrad, Bulgaria) (C‑708/17) y el Sofiyski rayonen sad (Tribunal de Primera Instancia de Sofía, Bulgaria) (C‑725/17), mediante resoluciones de 6 de diciembre de 2017 y de 5 de diciembre de 2017, respectivamente, recibidas en el Tribunal de Justicia el 19 de diciembre de 2017 y el 27 de diciembre de 2017, respectivamente, en los procedimientos seguidos entre EVN Bulgaria Toplofikatsia EAD y Nikolina Stefanova Dimitrova (C‑708/17) y entre «Toplofikatsia Sofia» EAD y Mitko Simeonov Dimitrov (C‑725/17), con intervención de «Termokomplekt» OOD (Curia.europa.eu, 5.12.2019)

Etiquetado como:

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-671/18 (Centraal Justitieel Incassobureau, Ministerie van Veiligheid en Justitie (CJIB)) de 5 de diciembre de 2019
Procedimiento prejudicial — Espacio de libertad, seguridad y justicia — Cooperación judicial en materia penal — Reconocimiento mutuo — Sanciones pecuniarias — Motivos para denegar el reconocimiento y la ejecución — Decisión Marco 2005/214/JAI — Resolución de una autoridad del Estado miembro emisor basada en los datos de matriculación de un vehículo — Notificación al interesado de las sanciones y de las vías de recurso — Derecho a la tutela judicial efectiva
En el asunto C‑671/18, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Sąd Rejonowy w Chełmnie (Tribunal de Distrito de Chełmno, Polonia) mediante resolución de 16 de octubre de 2018, recibida en el Tribunal de Justicia el 29 de octubre de 2018, en el procedimiento incoado por Centraal Justitieel Incassobureau, Ministerie van Veiligheid en Justitie (CJIB), con intervención de: Z. P. Prokuratura Rejonowa w Chełmnie (Curia.europa.eu, 5.12.2019)

Tribunal de Cuentas. Informe Especial 22/2019. Requisitos de la UE para los marcos presupuestarios nacionales: Es necesario seguir reforzándolos y supervisar mejor su aplicación (DOUE C 410/05, 6.12.2019)

En el presente informe se evalúa si las medidas adoptadas por la Comisión a raíz de la crisis para reforzar los marcos presupuestarios de los Estados miembros de la UE lograron los resultados previstos. La acción legislativa de la UE proporcionó impulso, pero el marco jurídico puede mejorarse y, hasta el momento, la Comisión solo cuenta con garantías limitadas de que los Estados miembros apliquen adecuadamente los requisitos de la UE. Además, existe un riesgo de divergencias entre las evaluaciones de la Comisión y de las instituciones presupuestarias independientes sobre el cumplimiento de las normas presupuestarias de la UE en los planes presupuestarios nacionales anuales y a medio plazo, lo que reduce la eficacia del marco presupuestario de la Unión. Por último, la eficacia del Consejo Fiscal Europeo queda limitada por su actual marco institucional y por el hecho de que la Comisión pueda desestimar sus consejos sin justificarlo con una explicación apropiada.

Página 1 de 745

Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación