Jueves, 21 Marzo 2024 07:51

Premios Erasmus #BeActive

Erasmus+. Premios Erasmus #BeActive. Convocatorias de propuestas:

Premio #BeActive - Lugar de trabajo. ERASMUS-SPORT-2024-BE-ACTIVE-AWARDS-WORKPLACE
#BeActive - Premio al héroe local. ERASMUS-SPORT-2024-BE-ACTIVE-AWARDS-HERO
#BeActive - Premio intergeneracional. ERASMUS-SPORT-2024-BE-ACTIVE-AWARDS-GEN
#BeActive - Premio a la educación. ERASMUS-SPORT-2024-BE-ACTIVE-AWARDS-EDU

Fecha límite: 22.05.2024
W3 Oportunidades de financiación y licitación, 21.03.2024

Visto 26 veces
Valora este artículo
Etiquetado como:

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-743/22 (Mazepin/Consejo) de 20 de marzo de 2024
Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Changement des circonstances de fait et de droit ayant présidé à l’adoption des mesures restrictives – Notion d’“association” – Erreur d’appréciation
Dans l’affaire T‑743/22, Nikita Dmitrievich Mazepin, demeurant à Moscou (Russie), représenté par Mes D. Rovetta, M. Campa, M. Moretto, V. Villante, T. Marembert et A. Bass, avocats, partie requérante, contre Conseil de l’Union européenne, représenté par M. J. Rurarz et Mme P. Mahnič, en qualité d’agents, partie défenderesse, soutenu par République de Lettonie, représentée par Mmes J. Davidoviča et K. Pommere, en qualité d’agents, partie intervenante (Curia, 20.3.2024)

Visto 77 veces
Valora este artículo

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-46/23 (Újpesti Polgármesteri Hivatal) de 14 de marzo de 2024
Procedimiento prejudicial — Protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales — Reglamento (UE) 2016/679 — Artículo 58, apartado 2, letras d) y g) — Poderes de la autoridad de control de un Estado miembro — Artículo 17, apartado 1 — Derecho de supresión (“el derecho al olvido”) — Supresión de datos personales que han sido tratados ilícitamente — Poder de la autoridad nacional de control para ordenar al responsable o al encargado del tratamiento que suprima tales datos sin solicitud previa del interesado
En el asunto C‑46/23, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Fővárosi Törvényszék (Tribunal General de la Capital, Hungría), mediante resolución de 8 de diciembre de 2022, recibida en el Tribunal de Justicia el 31 de enero de 2023, en el procedimiento entre Budapest Főváros IV. Kerület Újpest Önkormányzat Polgármesteri Hivatala y Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (Curia, 14.3.2024)

Visto 80 veces
Valora este artículo

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-516/22 (Comisión/Reino Unido (Sentencia del Tribunal Supremo)) de 14 de marzo de 2024
Incumplimiento de Estado — Procedimiento en rebeldía — Acuerdo sobre la retirada del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte de la Unión Europea y de la Comunidad Europea de la Energía Atómica — Artículo 127, apartado 1 — Período transitorio — Competencia del Tribunal de Justicia — Sentencia de la Supreme Court of the United Kingdom (Tribunal Supremo del Reino Unido) — Ejecución de un laudo arbitral por el que se concede el pago de una indemnización — Decisión de la Comisión Europea que declara que ese pago constituye una ayuda de Estado incompatible con el mercado interior — Artículo 4 TUE, apartado 3 — Cooperación leal — Obligación de suspender el procedimiento — Artículo 351 TFUE, párrafo primero — Convenio internacional celebrado entre Estados miembros y terceros Estados con anterioridad a la fecha de su adhesión — Convenio sobre el Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones entre Estados y Nacionales de otros Estados (CIADI) — Aplicación del Derecho de la Unión — Artículo 267 TFUE — Órgano jurisdiccional nacional que resuelve en última instancia — Obligación de plantear una petición de decisión prejudicial al Tribunal de Justicia — Artículo 108 TFUE, apartado 3 — Suspensión de la ejecución de la ayuda
En el asunto C‑516/22, que tiene por objeto un recurso por incumplimiento interpuesto, con arreglo al artículo 258 TFUE, el 29 de julio de 2022, Comisión Europea, representada por Sra. L. Armati y los Sres. P.‑J. Loewenthal y T. Maxian Rusche, en calidad de agentes, parte demandante, contra Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, representado por el Sr. S. Fuller, en calidad de agente, parte demandada (Curia, 14.3.2024)

Visto 104 veces
Valora este artículo

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-291/22 P (D & A Pharma/Comisión y EMA) de 14 de marzo de 2024
Recurso de casación — Medicamentos para uso humano — Solicitud de autorización de comercialización — Independencia de los expertos consultados por el Comité de Medicamentos de Uso Humano (CHMP) de la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) — Artículo 41 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Derecho a una buena administración — Exigencia de imparcialidad objetiva — Criterios para comprobar la inexistencia de conflictos de intereses — Política de la EMA sobre los intereses contrapuestos — Actividades como investigador principal, consultor o asesor estratégico para la industria farmacéutica — Productos rivales — Procedimiento de reexamen — Reglamento (CE) n.º 726/2004 — Artículos 56, 62 y 63 — Directrices de la EMA — Consulta a un grupo científico consultivo (GCC) o a un grupo de expertos ad hoc
En el asunto C‑291/22 P, que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto, con arreglo al artículo 56 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, el 2 de mayo de 2022, Debrégeas et associés Pharma SAS (D & A Pharma), con domicilio social en París (Francia), representada por los Sres. V. Durget, E. Gouesse y N. Viguié, avocats, parte recurrente, en el que las otras partes en el procedimiento son: Comisión Europea, representada por los Sres. A. Sipos y G. Wils, en calidad de agentes, Agencia Europea de Medicamentos (EMA), representada por la Sra. C. Bortoluzzi, el Sr. S. Drosos, la Sra. H. Kerr y el Sr. S. Marino, en calidad de agentes, partes demandadas en primera instancia (Curia, 14.3.2024)

Visto 76 veces
Valora este artículo

Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación