Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-482/18 (Google Ireland Limited/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Adó- és Vámigazgatósága) de 3 de marzo de 2020
Procedimiento prejudicial — Libre prestación de servicios — Artículo 56 TFUE — Restricciones — Disposiciones fiscales — Impuesto sobre las actividades publicitarias y basado en el volumen de negocios — Obligaciones relativas al registro ante la Administración tributaria — Principio de no discriminación — Multas — Principio de proporcionalidad
En el asunto C‑482/18, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Tribunal de lo Contencioso-Administrativo y de lo Social de Budapest, Hungría), mediante resolución de 13 de julio de 2018, recibida en el Tribunal de Justicia el 24 de julio de 2018, en el procedimiento entre Google Ireland Limited y Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Adó- és Vámigazgatósága (Curia.europa.eu, 3.3.2020)

2020 seminariosAlfretaxJean Monnet Seminars: EU Tax Integration, a comparative approach. EUCOTAX-Wintercourse Project:

October: 7th, 14th and 22nd
November: 5th, 12th 19th and 26th
December: 3rd and 11th
January: 13th, 21st and 27th
February: 4th, 11th and 18th.
March: 3rd, 10th and 24th

Profesor F. Alfredo García Prats. Jean Monnet Chair Universitat de València
Aula 2P04. Facultad de Derecho 10.00-14.00 hours.
Universitat de València. Organiza: Jean Monnet Chair ‘EU Tax Law and Policy
Copatrocina: Centre of Excellence Jean Monnet UV. [más]

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asuntos T-760/15 (Netherlands v Commission) y T-636/16 (Starbucks and Starbucks Manufacturing Emea v Commission) de 24 de septiembre de 2019
Aides d’État – Aide mise en exécution par les Pays-Bas – Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur et illégale et ordonnant sa récupération – Décision fiscale anticipée (tax ruling) – Prix de transfert – Calcul de l’assiette d’imposition – Principe de pleine concurrence – Avantage – Système de référence – Autonomie fiscale et procédurale des États membres 
Dans les affaires T‑760/15 et T‑636/16, Royaume des Pays-Bas, représenté initialement par Mmes M. Bulterman, B. Koopman, M. de Ree et M. Noort, puis par Mmes Bulterman, de Ree et Noort, en qualité d’agents, partie requérante dans l’affaire T‑760/15, soutenu par Irlande, représentée initialement par Mmes E. Creedon, G. Hodge, K. Duggan et M. A. Joyce, puis par Mme Hodge, M. Joyce, Mmes Duggan, M. Browne et J. Quaney, en qualité d’agents, assistés de MM. M. Collins, P. Gallagher, SC, et M. B. Doherty et Mme S. Kingston, barristers, partie intervenante, Starbucks Corp., établie à Seattle, Washington (États-Unis), Starbucks Manufacturing Emea BV, établie à Amsterdam (Pays-Bas), représentées par Mes S. Verschuur, M. Petite et M. Stroungi, avocats, parties requérantes dans l’affaire T‑636/16, contre Commission européenne, représentée, dans l’affaire T‑760/15, initialement par MM. P-J. Loewenthal et B. Stromsky, puis par M. Loewenthal et Mme F. Tomat, en qualité d’agents, et, dans l’affaire T‑636/16, par M. Loewenthal et Mme Tomat, en qualité d’agents,partie défenderesse and T-636/16 Starbucks and Starbucks Manufacturing Emea v Commission (Curia.europa.eu, 24.9.2019)

Sentencia del Tribunal de Justicia. Asunto C‑597/17 (Belgisch Syndicaat van Chiropraxie y Bart Vandendries, Belgische Unie van Osteopaten y otros, Plast.Surg. BVBA y otros, Belgian Society for Private Clinics VZW y otros/Ministerraad) de 27 de junio de 2019
Procedimiento prejudicial — Fiscalidad — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido (IVA) — Directiva 2006/112/CE — Artículo 132, apartado 1, letra c) — Exenciones — Profesiones médicas y sanitarias — Quiropráctica y osteopatía — Artículo 98 — Anexo III, puntos 3 y 4 — Medicamentos y dispositivos médicos — Tipo reducido — Suministro en el marco de intervenciones o tratamientos con fines terapéuticos — Tipo normal — Suministro en el marco de intervenciones o tratamientos con fines estéticos — Principio de neutralidad fiscal — Mantenimiento de los efectos de una normativa nacional incompatible con el Derecho de la Unión
En el asunto C‑597/17, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Grondwettelijk Hof (Tribunal Constitucional, Bélgica), mediante resolución de 28 de septiembre de 2017, recibida en el Tribunal de Justicia el 16 de octubre de 2017, en el procedimiento entre Belgisch Syndicaat van Chiropraxie y Bart Vandendries, Belgische Unie van Osteopaten y otros, Plast.Surg. BVBA y otros, Belgian Society for Private Clinics VZW y otros y Ministerraad (Curia.europa.eu, 27.6.2019)

Sentencia del Tribunal de Justicia. Asunto C-608/17 (Skatteverket/Holmen AB) de 19 de junio de 2019
Petición de decisión prejudicial planteada por el Högsta förvaltningsdomstolen. 
Procedimiento prejudicial — Impuesto sobre sociedades — Grupo de sociedades — Libertad de establecimiento — Deducción de las pérdidas generadas por una filial no residente — Concepto de «pérdidas definitivas» — Aplicación a una filial de ulterior nivel — Normativa del Estado de residencia de la sociedad matriz que exige una tenencia directa de la filial — Normativa del Estado de residencia de la filial que limita la imputación de las pérdidas y la prohíbe el año de la liquidación
En el asunto C‑608/17, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Högsta förvaltningsdomstolen (Tribunal Supremo de lo Contencioso-Administrativo, Suecia), mediante resolución de 5 de octubre de 2017, recibida en el Tribunal de Justicia el 24 de octubre de 2017, en el procedimiento entre Skatteverket y Holmen AB (Curia.europa.eu,12.8.2019)

Página 1 de 20

Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación