Másters sobre la Unión Europea

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.  Asuntos acumulados C-138/17 P (Gascogne Sack Deutschland y Gascogne) y C-146/17 P (Gascogne Sack Deutschland y Gascogne), en el asunto C-150/17 P (Kendrion) y en los asuntos acumulados C-174/17 P (ASPLA y Armando Álvarez) y C-222/17 P (ASPLA y Armando Álvarez) de 13 de diciembre de 2018
Recurso de casación — Recurso de indemnización — Artículo 340 TFUE, párrafo segundo — Duración excesiva del procedimiento en dos asuntos sustanciados ante el Tribunal General de la Unión Europea — Reparación del perjuicio supuestamente sufrido por las demandantes — Perjuicio material — Gastos de garantía bancaria — Relación de causalidad — Intereses de demora — Perjuicio moral
En los asuntos acumulados C‑138/17 P y C‑146/17 P, que tienen por objeto sendos recursos de casación interpuestos al amparo del artículo 56 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, el 17 y el 22 de marzo de 2017, respectivamente, Unión Europea, representada por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, representado por los Sres. J. Inghelram y Á.M. Almendros Manzano, en calidad de agentes (C‑138/17 P), parte recurrente, y en el que las otras partes en el procedimiento son: Gascogne Sack Deutschland GmbH, anteriormente Sachsa Verpackung GmbH, con domicilio social en Wieda (Alemania), Gascogne SA, con domicilio social en Saint-Paul-lès-Dax (Francia), representadas por los Sres. F. Puel y E. Durand, avocats, partes demandantes en primera instancia, Comisión Europea, representada por los Sres. C. Urraca Caviedes, S. Noë y F. Erlbacher, en calidad de agentes, parte coadyuvante en primera instancia, y Gascogne Sack Deutschland GmbH, con domicilio social en Wieda, Gascogne SA, con domicilio social en Saint-Paul-lès-Dax, representadas por los Sres. F. Puel y E. Durand, avocats (C‑146/17 P), partes recurrentes, y en el que las otras partes en el procedimiento son: Unión Europea, representada por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, representado por los Sres. J. Inghelram y Á.M. Almendros Manzano, en calidad de agentes, parte demandada en primera instancia, Comisión Europea, parte coadyuvante en primera instancia (Curia.europa.eu, 13.12.2018)

Miércoles, 21 Noviembre 2018 15:26

Estado de derecho y Unión Europea

Estado de derecho y Unión Europea
D.J. Liñán Nogueras; P.J. Martín Rodríguez (Directores)
Tecnos, 2018
ISBN: 978-84-309-7532-7
Esta obra reúne la reflexión seria y reposada de un destacado grupo de juristas procedentes de varias Universidades españolas y europeas sobre esta trascendental cuestión que domina el actual debate político-jurídico y donde la Unión Europea se juega, como afirma en sus Palabras previas el Abogado General D. Manuel Campos Sánchez-Bordona, mucho más de lo que podría parecer. De ahí, el valor del conjunto de reflexiones que componen esta obra que aborda, por primera vez en el panorama editorial español, este concepto de una manera integral. [+]
3 LIÑ est


La Comisión Europea ha decidido hoy llevar a Polonia ante el Tribunal de Justicia de la UE debido a las vulneraciones del principio de independencia judicial a que da lugar la nueva Ley polaca del Tribunal Supremo y solicitar al Tribunal de Justicia que ordene medidas cautelares hasta que se haya dictado una sentencia en el asunto

La nueva Ley polaca del Tribunal Supremo reduce la edad de jubilación de los jueces de dicho Tribunal de 70 a 65 años, lo que hará que unos 27 de los 72 jueces en ejercicio del Tribunal se vean obligados a jubilarse. Esta medida se aplica también al presidente primero del Tribunal Supremo, cuyo mandato de seis años, fijado en la Constitución polaca, se vería prematuramente interrumpido.

De acuerdo con la Ley, que entró en vigor el 3 de abril de 2018, se ofrece a los jueces afectados por la reducción de la edad de jubilación la posibilidad de solicitar una prórroga de su mandato al presidente de la República, que este puede conceder por un periodo de tres años y renovar una vez. No existen criterios establecidos para la decisión del presidente y no cabe recurso judicial en caso de que la solicitud sea denegada. Además, la única salvaguardia propuesta por las autoridades polacas es una consulta no vinculante del Consejo Nacional del Poder Judicial, organismo que ahora está compuesto en infracción de las normas europeas sobre la independencia judicial. (RAPID, IP/18/5830, 24.9.2018)

En el Informe anual sobre el control de la aplicación del Derecho de la UE de hoy se indica cómo la Comisión controló e hizo aplicar el Derecho de la UE en 2017. El Cuadro de indicadores del mercado único, también publicado hoy en línea, muestra que, aunque están eliminándose la mayoría de obstáculos a la libre circulación de personas, servicios, mercancías y capitales, en algunos ámbitos la situación no mejora, o incluso está empeorando. La aplicación efectiva del Derecho es esencial para garantizar que los ciudadanos y las empresas disfruten de los beneficios que aporta el Derecho de la UE. Cualquier norma, independientemente del cuidado con el que se haya redactado y preparado, es tan eficaz como su aplicación. Al impulsar sus prioridades políticas, la Comisión presta, pues, atención no solo a proponer nueva legislación, sino también a garantizar que se aplique y se haga cumplir debidamente. Por ejemplo, en 2017, la Comisión actuó con firmeza para hacer cumplir las normas en los ámbitos de la protección de datos, la migración, la protección de los consumidores, la lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo o la calidad del aire.

Al mismo tiempo, la cooperación entre la Comisión y los Estados miembros, trabajando en estrecha colaboración, sigue siendo clave en la aplicación del Derecho de la UE y para hacer frente a los problemas que puedan surgir. A lo largo del año, la Comisión ha asistido a los Estados miembros en la preparación de la entrada en vigor del Reglamento general de protección de datos (Reglamento 2016/679).  (RAPID, IP/18/4295, 12.7.2018)

La Comisión ha iniciado hoy un procedimiento de infracción con el envío de una carta de emplazamiento a Polonia en relación con la Ley del Tribunal Supremo de ese país. El 3 de julio, 27 de los 72 magistrados del Tribunal Supremo —más de uno de cada tres magistrados— correrán el riesgo de verse obligados a jubilarse, debido a que la nueva Ley del Tribunal Supremo polaca baja la edad jubilación de los magistrados del Tribunal Supremo de 70 a 65 años. Esta medida se aplica también al primer presidente del Tribunal Supremo, cuyo mandato de seis años se vería prematuramente interrumpido. De acuerdo con la Ley, se ofrece a los actuales magistrados la posibilidad de declarar su voluntad de obtener del presidente de la República una prolongación de su mandato, que este puede conceder por un periodo de tres años y renovar una vez. No hay criterios establecidos a los que deba atenerse la decisión del presidente ni posibilidad de recurrir judicialmente esta decisión. La Comisión opina que estas medidas socavan el principio de la independencia del poder judicial, incluida la inamovilidad de jueces y magistrados, y en consecuencia Polonia incumple sus obligaciones en virtud del artículo 19, apartado 1, del Tratado de la Unión Europea, leído en relación con el artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea. (RAPID, IP/18/4341, 2.7.2018)

Tribunal de Cuentas. Informe Especial 16/2018. Revisión ex post de la legislación de la Unión Europea: un sistema bien asentado, pero incompleto (DOUE C 205/03, 14.6.2018)

La revisión ex post de la legislación es una parte fundamental de la política de mejora de la legislación de la UE, que tiene la finalidad de facilitar la consecución de los objetivos de las políticas públicas al mínimo coste y mejorar el valor añadido de las intervenciones de la UE. En su auditoría, el Tribunal evaluó si el sistema de revisión ex post de la legislación de la UE se había planificado, aplicado y gestionado y si se había controlado su calidad adecuadamente, contribuyendo así eficazmente al ciclo de mejora de la legislación. El Tribunal llegó a la conclusión de que el actual sistema de revisión de la legislación de la Comisión es satisfactorio comparado con sus equivalentes en los Estados miembros. No obstante, identificó algunas deficiencias consistentes principalmente en la falta de definiciones comunes de las cláusulas de revisión, el tratamiento poco claro de algunos tipos de revisiones y la falta de claridad del programa de adecuación y eficacia de la reglamentación (REFIT).

Página 1 de 19

Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación