Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-375/22 (Izuzquiza y otros/Parlamento) de 8 de mayo de 2024
Acceso a los documentos — Protección de datos personales — Reglamento (CE) n.º 1049/2001 — Documentos relativos a las asignaciones y dietas y a los gastos abonados a un miembro del Parlamento Europeo, así como a los salarios y a las asignaciones y dietas de sus asistentes parlamentarios — Denegación de acceso — Excepción relativa a la protección de la intimidad y la integridad de la persona — Artículo 4, apartados 1, letra b), y 6, del Reglamento n.º 1049/2001 — Protección de los intereses legítimos del interesado — Necesidad de la transmisión de datos personales para una finalidad específica de interés público — Artículo 9, apartado 1, del Reglamento (UE) 2018/1725
En el asunto T‑375/22, Luisa Izuzquiza, con domicilio en Berlín (Alemania), Arne Semsrott, con domicilio en Berlín, Stefan Wehrmeyer, con domicilio en Berlín, representados por el Sr. J. Pobjoy, BL, partes demandantes, contra Parlamento Europeo, representado por los Sres. N. Lorenz y J.‑C. Puffer, en calidad de agentes, parte demandada (Curia, 8.5.2024)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-28/22 (Ryanair/Comisión (Condor; ayuda de reestructuración)) de 8 de mayo de 2024
Ayudas de Estado — Mercado alemán del transporte aéreo — Ayuda de reestructuración otorgada por Alemania a favor de una compañía aérea — Modificación de las condiciones de los préstamos concedidos por Alemania y condonación parcial de deudas — Decisión de no plantear objeciones — Recurso de anulación — Legitimación activa — Admisibilidad — Salvaguardia de los derechos procedimentales — Dificultades serias — Artículo 107 TFUE, apartado 3, letra c) — Punto 67 de las Directrices sobre ayudas estatales de salvamento y de reestructuración de empresas no financieras en crisis — Reparto de las cargas
En el asunto T‑28/22, Ryanair DAC, con domicilio social en Swords (Irlanda), representada por los Sres. E. Vahida, S. Rating e I.‑G. Metaxas-Maranghidis, abogados, parte demandante, contra Comisión Europea, representada por los Sres. I. Barcew, V. Bottka y J. Ringborg, en calidad de agentes, parte demandada, apoyada por República Federal de Alemania, representada por los Sres. J. Möller, P.‑L. Krüger y J. Buhl, en calidad de agentes, y por Condor Flugdienst GmbH, con domicilio social en Neu-Isenburg (Alemania), representada por el Sr. A. Rosenfeld, la Sra. S. Lünenbürger, el Sr. A. Birnstiel y la Sra. S. Blazek, abogados, partes coadyuvantes (Curia, 8.5.2024)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-53/23 | Asociaţia «Forumul Judecătorilor din România» (Asociaciones de jueces y fiscales)) de 8 de mayo de 2024
Procedimiento prejudicial — Estado de Derecho — Independencia de la justicia — Artículo 19 TUE, apartado 1 — Mecanismo de cooperación y verificación — Indicadores suscritos por Rumanía — Lucha contra la corrupción — Investigación de los delitos cometidos en la Administración de justicia — Recurso contra el nombramiento de fiscales competentes para llevar a cabo estas investigaciones — Legitimación activa de las asociaciones profesionales de jueces y fiscales
En el asunto C‑53/23, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por la Curtea de Apel Piteşti (Tribunal Superior de Pitești, Rumanía), mediante resolución de 31 de enero de 2023, recibida en el Tribunal de Justicia el 2 de febrero de 2023, en el procedimiento entre Asociaţia Forumul Judecătorilor din România, Asociaţia Mişcarea pentru Apărarea Statutului Procurorilor y Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie — Procurorul General al României (Curia, 8.5.2024)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-115/22 (NADA y otros) de 7 de mayo de 2024
Procedimiento prejudicial — Admisibilidad — Artículo 267 TFUE — Concepto de “órgano jurisdiccional” — Comisión nacional de arbitraje competente en materia de lucha contra el dopaje en el ámbito del deporte — Criterios — Independencia del organismo remitente — Principio de tutela judicial efectiva — Inadmisibilidad de la petición de decisión prejudicial
En el asunto C‑115/22, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por la Unabhängige Schiedskommission Wien (Comisión Independiente de Arbitraje de Viena, Austria), mediante resolución de 21 de diciembre de 2021, recibida en el Tribunal de Justicia el 17 de febrero de 2022, en el procedimiento entre SO con intervención de: Nationale Anti-Doping Agentur Austria GmbH (NADA), Österreichischer Leichtathletikverband (ÖLV), World Anti-Doping Agency (WADA) (Curia, 7.5.2024)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos acumulados C-684/22 a C-686/22 (Stadt Duisburg (Pérdida de la nacionalidad alemana)) de 25 de abril de 2024
Procedimiento prejudicial — Ciudadanía de la Unión — Artículo 20 TFUE — Nacionalidades de un Estado miembro y de un tercer país — Adquisición de la nacionalidad de un tercer país — Pérdida automática de la nacionalidad del Estado miembro y de la ciudadanía de la Unión — Posibilidad de solicitar la conservación de la nacionalidad del Estado miembro antes de adquirir la nacionalidad de un tercer país — Examen individual de las consecuencias de la pérdida de la nacionalidad del Estado miembro desde el punto de vista del Derecho de la Unión — Alcance
En los asuntos acumulados C‑684/22 a C‑686/22, que tienen por objeto sendas peticiones de decisión prejudicial planteadas, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Verwaltungsgericht Düsseldorf (Tribunal de lo Contencioso-Administrativo de Düsseldorf, Alemania), mediante resoluciones de 3 de noviembre de 2022, recibidas en el Tribunal de Justicia el 8 de noviembre de 2022, en los procedimientos entre S. Ö. y Stadt Duisburg (C‑684/22), y entre N. Ö., M. Ö. y Stadt Wuppertal (C‑685/22), y entre M. S., S. S. y Stadt Krefeld (C‑686/22) (Curia, 25.4.2024)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos acumulados C-420/22 (NW) y C-528/22 (PQ (Información clasificada)) de 25 de abril de 2024
Procedimiento prejudicial — Ciudadanía de la Unión Europea — Artículo 20 TFUE — Ciudadano de la Unión que nunca ha ejercido su libertad de circulación — Residencia de un miembro de la familia de ese ciudadano de la Unión — Amenaza para la seguridad nacional — Opinión de una autoridad nacional especializada — Motivación — Acceso al expediente
En los asuntos acumulados C‑420/22 y C‑528/22, que tienen por objeto sendas peticiones de decisión prejudicial planteadas, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Szegedi Törvényszék (Tribunal General de Szeged, Hungría), mediante resoluciones de 16 de junio y de 8 de agosto de 2022, recibidas en el Tribunal de Justicia el 24 de junio y el 8 de agosto de 2022, respectivamente, en los procedimientos entre NW (C‑420/22), PQ (C‑528/22) y Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság, Miniszterelnöki Kabinetirodát vezető miniszter (Curia, 25.4.2024)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-157/23 (Kneipp/EUIPO - Patou (Joyful by nature)) de 24 de abril de 2024
Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale Joyful by nature – Marque de l’Union européenne verbale antérieure JOY – Motif relatif de refus – Atteinte à la renommée – Article 8, paragraphe 5, du règlement (UE) 2017/1001 – Preuve de la renommée – Profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure
Dans l’affaire T‑157/23, Kneipp GmbH, établie à Würzburg (Allemagne), représentée par Me M. Pejman, avocat, partie requérante, contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO), représenté par M. E. Markakis, en qualité d’agent, partie défenderesse (Curia, 24.4.2024)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-605/21 (Heureka Group a.s. y Google LLC) de 18 de abril de 2024
Procedimiento prejudicial — Artículo 102 TFUE — Principio de efectividad — Acciones por daños en virtud del Derecho nacional, por infracciones del Derecho de la competencia — Directiva 2014/104/UE — Transposición tardía de la Directiva — Aplicación en el tiempo — Artículo 10 — Plazo para ejercitar la acción — Modalidades del dies a quo — Cese de la infracción — Conocimiento de la información indispensable para el ejercicio de la acción por daños — Publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea del resumen de la decisión de la Comisión Europea por la que se constata una infracción de las normas sobre competencia — Efecto vinculante de una decisión de la Comisión que aún no ha adquirido firmeza — Suspensión o interrupción del plazo de prescripción mientras dure la investigación de la Comisión o hasta la fecha en que su decisión adquiera firmeza
En el asunto C‑605/21, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Městský soud v Praze (Tribunal Municipal de Praga, República Checa), mediante resolución de 29 de septiembre de 2021, recibida en el Tribunal de Justicia el 30 de septiembre de 2021, en el procedimiento entre Heureka Group a.s. y Google LLC (Curia, 18.4.2024)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-255/23 (Escobar/EUIPO (Pablo Escobar)) de 17 de abril de 2024
Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne verbale Pablo Escobar – Motif absolu de refus – Marque contraire à l’ordre public et aux bonnes mœurs – Article 7, paragraphe 1, sous f), du règlement (UE) 2017/1001 – Présomption d’innocence
Dans l’affaire T‑255/23, Escobar Inc., établie à Guaynabo, Puerto Rico (États-Unis), représentée par Me D. Slopek, avocat, partie requérante, contra Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO), représenté par M. T. Klee, en qualité d’agent, partie défenderesse (Curia, 17.4.2024)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-61/22 (Landeshauptstadt Wiesbaden) de 21 de marzo de 2024
Procedimiento prejudicial — Reglamento (UE) 2019/1157 — Refuerzo de la seguridad de los documentos de identidad de los ciudadanos de la Unión Europea — Validez — Base jurídica — Artículo 21 TFUE, apartado 2 — Artículo 77 TFUE, apartado 3 — Reglamento (UE) 2019/1157 — Artículo 3, apartado 5 — Obligación de los Estados miembros de integrar en el medio de almacenamiento de los documentos de identidad dos impresiones dactilares en formatos digitales interoperables — Artículo 7 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Respeto de la vida privada y familiar — Artículo 8 de la Carta de los Derechos Fundamentales — Protección de datos de carácter personal — Reglamento (UE) 2016/679 — Artículo 35 — Obligación de realizar una evaluación de impacto relativa a la protección de datos — Mantenimiento en el tiempo de los efectos de un reglamento declarado inválido
En el asunto C‑61/22, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Verwaltungsgericht Wiesbaden (Tribunal de lo Contencioso-Administrativo de Wiesbaden, Alemania), mediante resolución de 13 de enero de 2022, recibida en el Tribunal de Justicia el 1 de febrero de 2022, en el procedimiento entre RL y Landeshauptstadt Wiesbaden (Curia, 21.3.2024)

Página 1 de 162

Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación