Agenda. CDE Universitat de València

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.  Asuntos acumulados C-138/17 P (Gascogne Sack Deutschland y Gascogne) y C-146/17 P (Gascogne Sack Deutschland y Gascogne), en el asunto C-150/17 P (Kendrion) y en los asuntos acumulados C-174/17 P (ASPLA y Armando Álvarez) y C-222/17 P (ASPLA y Armando Álvarez) de 13 de diciembre de 2018
Recurso de casación — Recurso de indemnización — Artículo 340 TFUE, párrafo segundo — Duración excesiva del procedimiento en dos asuntos sustanciados ante el Tribunal General de la Unión Europea — Reparación del perjuicio supuestamente sufrido por las demandantes — Perjuicio material — Gastos de garantía bancaria — Relación de causalidad — Intereses de demora — Perjuicio moral
En los asuntos acumulados C‑138/17 P y C‑146/17 P, que tienen por objeto sendos recursos de casación interpuestos al amparo del artículo 56 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, el 17 y el 22 de marzo de 2017, respectivamente, Unión Europea, representada por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, representado por los Sres. J. Inghelram y Á.M. Almendros Manzano, en calidad de agentes (C‑138/17 P), parte recurrente, y en el que las otras partes en el procedimiento son: Gascogne Sack Deutschland GmbH, anteriormente Sachsa Verpackung GmbH, con domicilio social en Wieda (Alemania), Gascogne SA, con domicilio social en Saint-Paul-lès-Dax (Francia), representadas por los Sres. F. Puel y E. Durand, avocats, partes demandantes en primera instancia, Comisión Europea, representada por los Sres. C. Urraca Caviedes, S. Noë y F. Erlbacher, en calidad de agentes, parte coadyuvante en primera instancia, y Gascogne Sack Deutschland GmbH, con domicilio social en Wieda, Gascogne SA, con domicilio social en Saint-Paul-lès-Dax, representadas por los Sres. F. Puel y E. Durand, avocats (C‑146/17 P), partes recurrentes, y en el que las otras partes en el procedimiento son: Unión Europea, representada por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, representado por los Sres. J. Inghelram y Á.M. Almendros Manzano, en calidad de agentes, parte demandada en primera instancia, Comisión Europea, parte coadyuvante en primera instancia (Curia.europa.eu, 13.12.2018)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea.  Asuntos acumulados T-339/16 (Ayuntamiento de París), T-352/16 (Ayuntamiento de Bruselas) y T-391/16 (Ayuntamiento de Madrid / Comisión) de 13 de diciembre de 2018
Medio ambiente — Reglamento (UE) 2016/646 — Emisiones contaminantes procedentes de turismos y vehículos comerciales ligeros (Euro 6) — Fijación, con respecto a las emisiones de óxidos de nitrógeno, de valores no sobrepasables (NTE) en los ensayos en condiciones reales de conducción (RDE) — Recurso de anulación — Potestades de una autoridad municipal en materia de protección del medio ambiente para limitar la circulación de determinados vehículos — Afectación directa — Admisibilidad — Incompetencia de la Comisión — Respeto de las normas jurídicas de rango superior — Modulación en el tiempo de los efectos de una anulación — Responsabilidad extracontractual — Reparación de un perjuicio alegado de imagen y reputación
En los asuntos acumulados T‑339/16, T‑352/16 y T‑391/16, Ville de Paris (Francia), representada por el Sr. J. Assous, abogado, parte demandante en el asunto T‑339/16, Ville de Bruxelles (Bélgica), representada por los Sres. M. Uyttendaele y S. Kaisergruber, abogados, parte demandante en el asunto T‑352/16, Ayuntamiento de Madrid, representado por el Sr. F. Zunzunegui Pastor, abogado, parte demandante en el asunto T‑391/16, contra Comisión Europea, representada por las Sras. A.C. Becker y E. Sanfrutos Cano y por el Sr. J.‑F. Brakeland, en calidad de agentes, parte demandada (Curia.europa.eu, 13.12.2018)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea.  Asuntos T-827/14 (Deutsche Telekom AG / Comisión) y T-851/14 (Slovak Telekom a.s. / Comisión) de 13 de diciembre de 2018
Concurrence – Abus de position dominante – Marché slovaque des services de télécommunication à haut débit – Accès par des entreprises tierces à la “boucle locale” de l’opérateur historique sur ce marché – Décision constatant une infraction à l’article 102 TFUE et à l’article 54 de l’accord EEE – Infraction unique et continue – Notion d’“abus” – Refus d’accès – Compression des marges – Calcul de la compression des marges – Critère du concurrent aussi efficace – Droits de la défense – Imputation à la société mère de l’infraction commise par sa filiale – Influence déterminante de la société mère sur la politique commerciale de la filiale – Exercice effectif – Charge de la preuve – Calcul du montant de l’amende – Lignes directrices pour le calcul du montant des amendes de 2006 – Amende distincte infligée uniquement à la société mère au titre de la récidive et de l’application d’un coefficient multiplicateur à des fins de dissuasion
Dans l’affaire T‑827/14, Deutsche Telekom AG, établie à Bonn (Allemagne), représentée par Mes K. Apel et D. Schroeder, avocats, partie requérante, contre Commission européenne, représentée par MM. M. Kellerbauer, L. Malferrari, C. Vollrath et Mme L. Wildpanner, en qualité d’agents, partie défenderesse, soutenue par Slovanet, a.s., établie à Bratislava (Slovaquie), représentée par Me P. Tisaj, avocat, partie intervenante (Curia.europa.eu, 13.12.2018)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.  Asuntos acumulados C-412/17 (Bundesrepublik Deutschland / Touring Tours und Travel GmbH) y C-474/17 (Sociedad de Transportes, S.A.) de 13 de diciembre de 2018
Procedimiento prejudicial — Espacio de libertad, seguridad y justicia — Reglamento (CE) n.º 562/2006 — Código comunitario de normas para el cruce de personas por las fronteras (código de fronteras Schengen) — Artículos 20 y 21 — Supresión de los controles en las fronteras interiores del espacio Schengen — Inspecciones dentro del territorio de un Estado miembro — Medidas que tienen un efecto equivalente a las inspecciones fronterizas — Normativa de un Estado miembro que exige a un operador de viajes en autocar que explota líneas que cruzan las fronteras interiores del espacio Schengen controlar los pasaportes y los permisos de residencia de los pasajeros — Sanción — Apercibimiento de imposición de multa coercitiva
En los asuntos acumulados C‑412/17 y C‑474/17, que tienen por objeto sendas peticiones de decisión prejudicial planteadas, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Bundesverwaltungsgericht (Tribunal Supremo de lo Contencioso-Administrativo, Alemania), mediante resoluciones de 1 de junio de 2017, recibidas en el Tribunal de Justicia los días 10 de julio de 2017 (C‑412/17) y 8 de agosto de 2017 (C‑474/17), en los procedimientos seguidos entre Bundesrepublik Deutschland, y Touring Tours und Travel GmbH (C‑412/17), Sociedad de Transportes, S.A. (C‑474/17)  (Curia.europa.eu, 13.12.2018)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea.  Asuntos T-677/14 (Biogaran / Comisión), T-679/14 (Teva UK y otros / Comisión), T-680/14 (Lupin / Comisión), T-682/14 (Mylan Laboratories y Mylan / Comisión), T-684/14 (Krka / Comisión), T-701/14 (Niche Generics / Comisión), T-705/14 (Unichem Laboratories / Comisión), y T-691/14 (Servier y otros / Comisión) de 12 de diciembre de 2018
Competencia — Prácticas colusorias — Mercado del perindopril, medicamento destinado al tratamiento de las enfermedades cardiovasculares, en sus versiones de referencia y genéricas — Decisión en la que se declara una infracción de los artículos 101 TFUE y 102 TFUE — Acuerdos que tienen por objeto retrasar, incluso impedir, la entrada en el mercado de versiones genéricas del perindopril — Participación de una filial en la infracción cometida por su sociedad matriz — Imputación de la infracción — Responsabilidad solidaria — Límite de la multa
En el asunto T‑677/14, Biogaran, con domicilio social en Colombes (Francia), representada por los Sres. T. Reymond, O. de Juvigny y J. Jourdan, abogados, parte demandante, contra Comisión Europea, representada inicialmente por las Sras. F. Castilla Contreras y T. Vecchi y el Sr. B. Mongin y posteriormente por la Sra. Castilla Contreras y los Sres. Mongin y C. Vollrath, en calidad de agentes, parte demandada (Curia.europa.eu, 12.12.2018)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea.  Asunto T-358/17 (Mubarak / Consejo) de 12 de diciembre de 2018
Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises au regard de la situation en Égypte – Gel des fonds – Objectifs – Critères d’inclusion des personnes visées ‑ Maintien de la désignation du requérant sur la liste des personnes visées – Base factuelle – Exception d’illégalité ‑ Base juridique – Proportionnalité ‑ Droit à un procès équitable – Présomption d’innocence – Principe de bonne administration – Erreur de droit – Erreur manifeste d’appréciation – Droit de propriété – Droits de la défense – Droit à une protection juridictionnelle effective
Dans l’affaire T‑358/17, Mohamed Hosni Elsayed Mubarak, demeurant au Caire (Égypte), représenté par MM. B. Kennelly, QC, J. Pobjoy, barrister, G. Martin, Mme M. Rushton et M. C. Enderby Smith, solicitors, partie requérante, contre Conseil de l’Union européenne, représenté initialement par M. J. Kneale et Mme M. Veiga, puis par M. Kneale et Mme A. Sikora-Kalėda, en qualité d’agents, partie défenderesse (Curia.europa.eu, 12.12.2018)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.  Asunto C-493/17 (Heinrich Weiss y otros) de 11 de diciembre de 2018
Procedimiento prejudicial — Política económica y monetaria — Decisión (UE) 2015/774 del Banco Central Europeo — Validez — Programa de compras de valores públicos en mercados secundarios — Artículos 119 TFUE y 127 TFUE — Competencias del BCE y del Sistema Europeo de Bancos Centrales — Mantenimiento de la estabilidad de los precios — Proporcionalidad — Artículo 123 TFUE — Prohibición de financiación monetaria de los Estados miembros de la zona euro
En el asunto C‑493/17, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Bundesverfassungsgericht (Tribunal Constitucional Federal, Alemania), mediante resolución de 18 de julio de 2017, recibida en el Tribunal de Justicia el 17 de agosto de 2017, en el procedimiento promovido por Heinrich Weiss y otros, Bernd Lucke y otros, Peter Gauweiler, Johann Heinrich von Stein y otros, con intervención de: Bundesregierung, Bundestag, Deutsche Bundesbank (Curia.europa.eu, 11.12.2018)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.  Asunto C-621/18 (Wightman and Others v Secretary of State for Exiting the European Union) de 10 de diciembre de 2018
Renvoi préjudiciel – Article 50 TUE – Notification par un État membre de son intention de se retirer de l’Union européenne – Conséquences de la notification – Droit de révocation unilatérale de la notification – Conditions
Dans l’affaire C‑621/18, ayant pour objet une demande de décision préjudicielle au titre de l’article 267 TFUE, introduite par la Court of Session, Inner House, First Division (Scotland) [cour de session siégeant en appel, première chambre (Écosse), Royaume-Uni], par décision du 3 octobre 2018, parvenue à la Cour le même jour, dans la procédure Andy Wightman, Ross Greer, Alyn Smith, David Martin, Catherine Stihler, Jolyon Maugham, Joanna Cherry contre Secretary of State for Exiting the European Union, en présence de: Chris Leslie, Tom Brake (Curia.europa.eu, 10.12.2018)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea.  Asunto T-664/14 (Belgique/Commission) de 7 de diciembre de 2018
Aides d’État – Aide mise à exécution par la Belgique en faveur des sociétés coopératives financières du groupe ARCO – Régime de garantie protégeant les participations des personnes physiques ayant la qualité d’associés de ces sociétés – Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur et interdisant le versement des montants garantis aux associés – Objet du litige – Récupération – Proportionnalité
Dans l’affaire T‑664/14, Royaume de Belgique, représenté par Mme C. Pochet et M. J.-C. Halleux, en qualité d’agents, assistés de Me J. Meyers, avocat, partie requérante, contre Commission européenne, représentée par MM. L. Flynn et B. Stromsky, en qualité d’agents, partie défenderesse (Curia.europa.eu, 7.12.2018)

Página 7 de 100

Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación