Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-415/21 (Banca Popolare di Bari/Comisión) de 20 de diciembre de 2023 
Responsabilidad extracontractual — Ayudas de Estado — Ayuda concedida por las autoridades italianas a Banca Tercas — Decisión por la que se declara la ayuda incompatible con el mercado interior — Prescripción — Perjuicio continuo — Inadmisibilidad parcial — Violación suficientemente caracterizada de una norma jurídica que tiene por objeto conferir derechos a los particulares — Relación de causalidad
En el asunto T‑415/21, Banca Popolare di Bari SpA, con domicilio social en Bari (Italia), representada por los Sres. A. Zoppini y G. M. Roberti, la Sra. I. Perego y los Sres. G. Parisi y D. Gallo, abogados, parte demandante, contra Comisión Europea, representada por los Sres. L. Flynn, I. Barcew y A. Bouchagiar y la Sra. D. Recchia, en calidad de agentes, parte demandada (Curia, 20.12.2023)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-457/21 P (Comisión/Amazon.com y otros) de 14 de diciembre de 2023 
Recurso de casación — Ayudas de Estado — Artículo 107 TFUE, apartado 1 — Decisión fiscal anticipada adoptada por un Estado miembro — Ayuda declarada incompatible con el mercado interior — Concepto de “ventaja” — Determinación del marco de referencia — Tributación “normal” según el Derecho nacional — Principio de plena competencia — Control por el Tribunal de Justicia de la interpretación y aplicación del Derecho nacional por el Tribunal General
En el asunto C‑457/21 P, que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto, con arreglo al artículo 56 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, el 22 de julio de 2021, Comisión Europea, representada por el Sr. P.‑J. Loewenthal y la Sra. F. Tomat, en calidad de agentes, parte recurrente, en el que las otras partes en el procedimiento son: Gran Ducado de Luxemburgo, representado inicialmente por los Sres. A. Germeaux y T. Uri, y posteriormente por los Sres. A. Germeaux y T. Schell, en calidad de agentes, asistidos por la Sra. J. Bracker y los Sres. A. Steichen y D. Waelbroeck, avocats, Amazon.com Inc., con domicilio social en Seattle (Estados Unidos), Amazon EU Sàrl, con domicilio social en Luxemburgo (Luxemburgo), representadas por los Sres. D. Paemen, M. Petite y A. Tombiński, avocats, partes demandantes en primera instancia, Irlanda, representada por el Sr. A. Joyce, en calidad de agente, asistido por el Sr. P. Baker, KC, la Sra. C. Donnelly, SC, y los Sres. B. Doherty, BL, D. Fennelly, BL, y P. Gallagher, SC, parte coadyuvante en primera instancia (Curia, 14.12.2023)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos acumulados C-451/21 P (Luxemburgo/Comisión) y C-454/21 P (Engie Global LNG Holding y otros/Comisión) de 5 de diciembre de 2023 
Recurso de casación — Ayudas de Estado — Artículo 107 TFUE, apartado 1 — Decisiones fiscales anticipadas adoptadas por un Estado miembro — Ayuda declarada incompatible con el mercado interior — Obligación de recuperación de la ayuda — Concepto de “ventaja” — Determinación del marco de referencia — Tributación “normal” según el Derecho nacional — Control por el Tribunal de Justicia de la interpretación y la aplicación del Derecho nacional efectuadas por el Tribunal General — Fiscalidad directa — Interpretación restrictiva — Facultades de la Comisión Europea — Obligación de motivación — Calificación jurídica de los hechos — Concepto de “abuso del Derecho” — Apreciación ex ante por la Administración tributaria del Estado miembro de que se trate — Principio de seguridad jurídica
En los asuntos acumulados C‑451/21 P y C‑454/21 P, que tienen por objeto dos recursos de casación interpuestos, con arreglo al artículo 56 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, el 21 y el 22 de julio de 2021, respectivamente, Gran Ducado de Luxemburgo, representado por los Sres. A. Germeaux, T. Schell y T. Uri, en calidad de agentes, asistidos por la Sra. J. Bracker y el Sr. D. Waelbroeck, avocats, y por el Sr. A. Pesch, conseil (asunto C‑451/21 P), Engie Global LNG Holding Sàrl, con domicilio social en Luxemburgo (Luxemburgo), Engie Invest International SA, con domicilio social en Luxemburgo (Luxemburgo), Engie SA, con domicilio social en Courbevoie (Francia), representadas inicialmente por los Sres. B. Le Bret y F. Pili, la Sra. C. Rydzynski y el Sr. M. Struys, posteriormente por la Sra. M. Gouraud y los Sres. B. Le Bret, F. Pili, J. Schaffner y M. Struys, avocats (asunto C‑454/21 P), partes recurrentes, en el que las otras partes en el procedimiento son: Comisión Europea, representada por los Sres. J. Carpi Badía y B. Stromsky, en calidad de agentes, parte demandada en primera instancia, Irlanda, parte coadyuvante en primera instancia (asunto C‑451/21 P) (Curia, 05.12.2023)

La Comisión Europea ha aprobado un régimen español por valor de 1 100 millones de euros a fin de sostener las inversiones en la producción de los equipos necesarios para fomentar la transición hacia una economía de cero emisiones netas, en consonancia con el Plan Industrial del Pacto Verde. El régimen se ha aprobado con cargo al marco temporal de crisis y transición relativo a las ayudas estatales, adoptado por la Comisión el 9 de marzo de 2023 y modificado el 20 de noviembre de 2023, para sostener medidas en sectores que son fundamentales para acelerar la transición ecológica y reducir la dependencia de los combustibles.  | RAPID, IP/23/5727, 28.11.2023

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos C-209/21 P y C-210/21 P (Ryanair/Comisión) de 23 de noviembre de 2023 
Recurso de casación — Ayuda de Estado — Artículo 107 TFUE, apartado 2, letra b) — Mercado francés del transporte aéreo — Régimen de ayudas notificado por la República Francesa — Moratoria, destinada a apoyar a las compañías aéreas en el contexto de la pandemia de COVID‑19, en los pagos que adeudaban por tasas y cánones aeronáuticos — Marco Temporal relativo a las medidas de ayuda estatal — Decisión de la Comisión Europea de no formular objeciones — Ayuda destinada a reparar los perjuicios causados por un acontecimiento de carácter excepcional — Principios de proporcionalidad y no discriminación — Libre prestación de servicios
En el asunto C‑210/21 P, que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto, con arreglo al artículo 56 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, el 2 de abril de 2021, Ryanair DAC, con domicilio social en Swords (Irlanda), representada por la Sra. V. Blanc y los Sres. F.‑C. Laprévote y E. Vahida, avocats, el Sr. I.‑G. Metaxas-Maranghidis, dikigoros, y los Sres. D. Pérez de Lamo y S. Rating, abogados, parte recurrente, en el que las otras partes en el procedimiento son: Comisión Europea, representada por el Sr. L. Flynn, la Sra. C. Georgieva, el Sr. S. Noë y la Sra. F. Tomat, en calidad de agentes, parte demandada en primera instancia, República Francesa, representada inicialmente por las Sras. A.‑L. Desjonquères, los Sres. P. Dodeller y T. Stéhelin y la Sra. N. Vincent, posteriormente por la Sra. Desjonquères, el Sr. Stéhelin y la Sra. Vincent y por último por la Sra. Desjonquères y el Sr. Stéhelin, en calidad de agentes, parte coadyuvante en primera instancia (Curia, 23.11.2023)

La Comisión Europea ha enviado a los Estados miembros, para consulta, un proyecto de propuesta para ajustar parcialmente el calendario de eliminación progresiva de las disposiciones del Marco Temporal de Crisis y Transición relativo a las ayudas estatales destinado a proporcionar una respuesta a las crisis tras la agresión de Rusia contra Ucrania y al aumento sin precedentes de los precios de la energía.

Desde el inicio de la guerra de Rusia contra Ucrania y en el contexto de sus efectos directos e indirectos en la economía de la UE, el Marco Temporal de Crisis relativo a las medidas de ayuda estatal, adoptado el 23 de marzo de 2022, ha permitido a los Estados miembros prestar apoyo oportuno, específico y proporcionado a las empresas necesitadas. El Marco ha permitido a los Estados miembros actuar con rapidez y eficacia para ayudar a las empresas afectadas por las importantes incertidumbres económicas, las perturbaciones de los flujos comerciales y de las cadenas de suministro y por los incrementos de los precios excepcionalmente importantes e inesperados, en particular del gas natural, de la electricidad, de otros muchos insumos y materias primas y de los productos básicos. Estos efectos, considerados en su conjunto, causaron una grave perturbación en la economía de todos los Estados miembros en una amplia gama de sectores económicos. | RAPID, IP/23/5525, 5.11.0223

La Comisión Europea ha puesto en marcha hoy formalmente una investigación antisubvenciones sobre las importaciones de vehículos eléctricos de batería procedentes de China. La investigación determinará en primer lugar si las cadenas de valor de los vehículos eléctricos de batería de China se benefician de subvenciones ilegales y si estas causan o amenazan con causar un perjuicio económico a los productores de dichos vehículos en la UE. En el caso de que ambas cosas sean ciertas, la investigación examinará las consecuencias y las repercusiones probables de las medidas en los importadores, los usuarios y los consumidores de vehículos eléctricos de batería en la UE. Sobre la base de las conclusiones de la investigación, la Comisión determinará si redunda en interés de la UE remediar los efectos de las prácticas comerciales desleales constatadas mediante la imposición de derechos antisubvenciones a las importaciones de vehículos eléctricos de batería procedentes de China. | RAPID, IP/23/4752, 4.10.2024

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos C-320/21 P y C-321/21 P (Ryanair/Comisión) de 28 de septiembre de 2023 
Recurso de casación — Ayuda de Estado — Artículo 107 TFUE, apartado 2, letra b) — Mercado sueco del transporte aéreo — Ayuda otorgada por el Reino de Suecia a una compañía aérea en el contexto de la pandemia de COVID-19 — Marco temporal relativo a las medidas de ayuda estatal — Garantía pública sobre una línea de crédito renovable — Decisión de la Comisión Europea de no plantear objeciones — Ayuda destinada a reparar los perjuicios sufridos por una sola víctima — Principios de proporcionalidad y de no discriminación — Libertad de establecimiento y libre prestación de servicios
En el asunto C‑320/21 P, que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto, con arreglo al artículo 56 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, el 21 de mayo de 2021, Ryanair DAC, con domicilio social en Swords (Irlanda), representada inicialmente por la Sra. V. Blanc y los Sres. F.‑C. Laprévote y E. Vahida, avocats, el Sr. I.‑G. Metaxas-Maranghidis, dikigoros, y el Sr. S. Rating, abogado, y posteriormente por la Sra. V. Blanc y los Sres. F.‑C. Laprévote y E. Vahida, avocats, el Sr. I.‑G. Metaxas-Maranghidis, dikigoros, y los Sres. D. Pérez de Lamo y S. Rating, abogados, parte recurrente, en el que las otras partes en el procedimiento son: Comisión Europea, representada por los Sres. L. Flynn y S. Noë y la Sra. F. Tomat, en calidad de agentes, parte demandada en primera instancia, República Francesa, representada inicialmente por la Sra. A.‑L. Desjonquères, los Sres. P. Dodeller y A. Ferrand y la Sra. N. Vincent, en calidad de agentes, posteriormente por las Sras. A.‑L. Desjonquères y N. Vincent, en calidad de agentes, y finalmente por la Sra. A.‑L. Desjonquères, en calidad de agente, Reino de Suecia, representado inicialmente por el Sr. O. Simonsson, la Sra. H. Eklinder, el Sr. J. Lundberg y las Sras. C. Meyer-Seitz, M. Salborn Hodgson, R. Shahsavan Eriksson, H. Shev y A. Runeskjöld, en calidad de agentes, y posteriormente por el Sr. O. Simonsson y las Sras. H. Eklinder, C. Meyer-Seitz, M. Salborn Hodgson, R. Shahsavan Eriksson, H. Shev y A. Runeskjöld, en calidad de agentes, SAS AB, con domicilio social en Estocolmo (Suecia), representada por los Sres. A. Lundmark y F. Sjövall, advokater, partes coadyuvantes en primera instancia (Curia, 28.9.2023)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asuntos T-826/14 (España/Comisión), T-12/15 (Banco Santander y Santusa/Comisión), T-158/15 (Abertis Infraestructuras y Abertis Telecom Satélites/Comisión), T-252/15 (Ferrovial y otros/Comisión), T-253/15 (Sociedad General de Aguas de Barcelona/Comisión), T-256/15 (Telefónica/Comisión), T-257/15 (Arcelormittal Spain Holding / Comisión), T-258/15 (Axa Mediterranean/Comisión) y T-260/15 (Iberdrola/Comisión) de 27 de septiembre de 2023 
Ayudas de Estado — Régimen de ayudas ejecutado por España — Deducciones del impuesto sobre sociedades que permiten a las sociedades con domicilio fiscal en España amortizar el fondo de comercio derivado de adquisiciones indirectas en sociedades no residentes a través de adquisiciones directas en sociedades holding no residentes — Decisión por la que se declara el régimen de ayudas ilegal e incompatible con el mercado interior y se ordena la recuperación de las ayudas abonadas — Decisión 2011/5/CE — Decisión 2011/282/UE — Ámbito de aplicación — Retirada de un acto — Seguridad jurídica — Confianza legítima
En el asunto T‑826/14, Reino de España, representado por el Sr. I. Herranz Elizalde y la Sra. A. Gavela Llopis, en calidad de agentes, parte demandante, contra Comisión Europea, representada por la Sra. P. Němečková y los Sres. B. Stromsky y C. Urraca Caviedes, en calidad de agentes, asistidos por la Sra. M. J. Segura Catalán, abogada, parte demandada (Curia, 27.9.2023)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-131/16 RENV (Bélgica/Comisión) de 20 de septiembre de 2023 
Ayudas de Estado — Régimen de ayudas ejecutado por Bélgica — Decisión por la que se declara el régimen de ayudas incompatible con el mercado interior e ilegal y se ordena la recuperación de la ayuda abonada — Decisión fiscal anticipada (tax ruling) — Exención de los beneficios extraordinarios — Autonomía fiscal de los Estados miembros — Concepto de régimen de ayudas — Medidas de aplicación adicionales
En los asuntos T‑131/16 y T‑263/16, Reino de Bélgica, representado inicialmente por las Sras. C. Pochet y M. Jacobs y el Sr. J.-C. Halleux, y posteriormente por la Sra. Pochet y el Sr. Halleux, en calidad de agentes, asistidos por las Sras. M. Segura Catalán y M. Clayton, abogadas, parte demandante en el asunto T‑131/16, apoyado por: Irlanda, representada inicialmente por las Sras. E. Creedon y G. Hodge y el Sr. A. Joyce, posteriormente por las Sras. K. Duggan y M. Browne y el Sr. Joyce, y finalmente por el Sr. Joyce y la Sra. J. Quaney, en calidad de agentes, asistidos por los Sres. P. Gallagher y M. Collins, SC, y por el Sr. B. Doherty y la Sra. S. Kingston, Barristers, parte coadyuvante en el asunto T‑131/16, Magnetrol International, con domicilio social en Zele (Bélgica), representada por los Sres. H. Gilliams y J. Bocken, abogados, parte demandante en el asunto T‑263/16, contra Comisión Europea, representada inicialmente por los Sres. P.‑J. Loewenthal y B. Stromsky, y posteriormente por el Sr. Loewenthal y la Sra. F. Tomat, en calidad de agentes, parte demandada (Curia, 20.9.2023)

Página 2 de 31

Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación