Noticias. CDE Universitat de València

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos C-304/16 y C-643/16 (The Queen, a instancias de American Express Company / The Lords Commissioners of Her Majesty’s Treasury) de 7 de febrero de 2018
Procedimiento prejudicial — Reglamento (UE) 2015/751 — Tasas de intercambio aplicadas a las operaciones de pago con tarjeta — Artículo 1, apartado 5 — Asimilación de un régimen de tarjetas de pago tripartito a un régimen de tarjetas de pago cuatripartito — Requisitos — Emisión por un régimen de tarjetas de pago tripartito de instrumentos de pago basados en una tarjeta “con marca combinada con un socio o a través de un agente” — Artículo 2, punto 18 — Concepto de “régimen de tarjetas de pago tripartito” — Validez
En el asunto C‑304/16, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por la High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) (Tribunal Superior de Inglaterra y Gales, Sala de lo Mercantil y de lo Contencioso-Administrativo, Sección de lo Contencioso-Administrativo, Reino Unido), mediante resolución de 11 de abril de 2016, recibida en el Tribunal de Justicia el 30 de mayo de 2016, en el procedimiento entre The Queen, a instancias de: American Express Company, y The Lords Commissioners of Her Majesty’s Treasury, con intervención de: Diners Club International Limited, MasterCard Europe SA  (Curia.europa.eu, 7.2.2018)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-214/16 (Conley King / The Sash Window Workshop Ltd y Richard Dollar) de 29 de noviembre de 2017
Procedimiento prejudicial — Protección de la seguridad y de la salud de los trabajadores — Directiva 2003/88/CE — Ordenación del tiempo de trabajo — Artículo 7 — Compensación en concepto de vacaciones anuales no disfrutadas que se abona a la conclusión de la relación laboral — Normativa nacional que exige a los trabajadores disfrutar de sus vacaciones anuales antes de poder saber si serán retribuidas
En el asunto C‑214/16, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por la Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) [Tribunal de Apelación de Inglaterra y Gales, Sala de lo Civil, Reino Unido], mediante resolución de 30 de marzo de 2016, recibida en el Tribunal de Justicia el 18 de abril de 2016, en el procedimiento entre Conley King y The Sash Window Workshop Ltd, Richard Dollar (Curia.europa.eu, 29.11.2017)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-591/15 (The Queen, a instancias de: The Gibraltar Betting and Gaming Association / Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs) de 13 de junio de 2017
Procedimiento prejudicial — Artículo 355 TFUE, apartado 3 — Estatuto de Gibraltar — Artículo 56 TFUE — Libre prestación de servicios — Situación meramente interna — Inadmisibilidad
En el asunto C‑591/15, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por la High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) [Tribunal Superior de Justicia (Inglaterra y Gales), Queen’s Bench Division (Sala de lo Contencioso-Administrativo), Reino Unido], mediante resolución de 21 de septiembre de 2015, recibida en el Tribunal de Justicia el 13 de noviembre de 2015, en el procedimiento entre The Queen, a instancias de: The Gibraltar Betting and Gaming Association Limited, y Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs, Her Majesty’s Treasury, con intervención de: Her Majesty’s Government of Gibraltar (Curia.europa.eu, 13.6.2017) 

El Colegio de Comisarios ha enviado hoy al Consejo una Recomendación para que se proceda a la apertura de las negociaciones con el Reino Unido en virtud del artículo 50. Incluye un proyecto de directrices de negociación. Este mandato jurídico se otorga después de que el Consejo Europeo adoptara las orientaciones políticas el pasado sábado.

El texto presentado hoy complementa las orientaciones y establece las disposiciones detalladas necesarias para llevar a cabo la primera fase de las negociaciones. La propuesta refleja el planteamiento en dos fases propuesto por los dirigentes de los veintisiete Estados miembros y da prioridad a los aspectos necesarios para garantizar la retirada ordenada del Reino Unido de la Unión.

Las directrices de negociación abarcan cuatro ámbitos principales. La primera prioridad de las negociaciones es la protección del estatuto y los derechos de los ciudadanos, los de la EU-27 en el Reino Unido y los del Reino Unido en la EU-27, así como de sus familias. En la Recomendación de la Comisión se afirma también claramente que para que pueda pasarse a la segunda fase de las negociaciones deberá alcanzarse un acuerdo sobre los principios de la liquidación financiera. Las negociaciones no deben socavar en modo alguno el Acuerdo del Viernes Santo. Deben hallarse soluciones para evitar el establecimiento de una frontera física en la isla de Irlanda. Por último, deben acordarse disposiciones en materia de solución de diferencias y gobernanza del Acuerdo de Retirada. (RAPID, IP/17/1170, 3.5.2017) 

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-72/15 (The Queen, a instancias de PJSC Rosneft Oil Company, anteriormente Rosneft Oil Company OJSC / Her Majesty’s Treasury, Secretary of State for Business Innovation and Skills y The Financial Conduct Authority) de 28 de marzo de 2017
Procedimiento prejudicial — Política exterior y de seguridad común (PESC) — Medidas restrictivas motivadas por acciones de Rusia que desestabilizan la situación en Ucrania — Disposiciones de la Decisión 2014/512/PESC y del Reglamento (UE) n.º 833/2014 — Validez — Competencia del Tribunal de Justicia — Acuerdo de colaboración UE-Rusia — Obligación de motivación — Principios de seguridad jurídica y de nulla poena sine lege certa — Acceso al mercado de capitales — Asistencia financiera — Certificados internacionales representativos de títulos (“Global Depositary Receipts”) — Sector petrolífero — Petición de interpretación de los conceptos de “esquisto” y “aguas de una profundidad superior a los150 metros” — Inadmisibilidad
En el asunto C‑72/15, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por la High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Divisional Court) [Tribunal Superior de Justicia (Inglaterra y País de Gales), Queen’s Bench Division (órgano pluripersonal), Reino Unido], mediante resolución de 9 de febrero de 2015, recibida en el Tribunal de Justicia el 18 de febrero de 2015, en el procedimiento seguido entre The Queen, a instancias de PJSC Rosneft Oil Company, anteriormente Rosneft Oil Company OJSC, por una parte, y Her Majesty’s Treasury, Secretary of State for Business, Innovation and Skills y The Financial Conduct Authority (Curia.europa.eu, 28.3.2017)

La Comisión Europea ha registrado hoy dos iniciativas ciudadanas europeas relativas a los derechos de los ciudadanos de la Unión en el contexto de la retirada de un Estado miembro de la UE y ha rechazado una tercera propuesta llamada «Impedir la retirada del Reino Unido de la Unión».

El primero pide a la Comisión que separe la ciudadanía de la Unión de la nacionalidad de los Estados miembros a la luz de la retirada del Reino Unido («Ciudadanía de la UE para los europeos: Unidos en la diversidad, a pesar del ius soli y el ius sanguinis») y la segunda le pide que preserve el derecho de los ciudadanos de la Unión a circular y residir libremente en la Unión Europea (en lo sucesivo, «Mantenimiento de la ciudadanía europea»). Al mismo tiempo, la Comisión ha declarado inadmisible una tercera propuesta que pide a la Comisión que impida la retirada del Reino Unido de la UE («Impedir la retirada del Reino Unido de la Unión»). Las decisiones de la Comisión se refieren a la admisibilidad jurídica de las iniciativas propuestas. En esta fase, la Comisión no ha examinado el fondo de las iniciativas.

La Comisión consideró que las iniciativas «Ciudadanía de la UE para los europeos:Unidos en la diversidad, a pesar del ius soli y el ius sanguinis» y «Mantenimiento de la ciudadanía europea» cumplen las condiciones necesarias para el registro con arreglo al Reglamento sobre iniciativas ciudadanas europeas. Ambas iniciativas europeas instan a la Comisión a preservar el estatuto jurídico y los derechos de la ciudadanía de la UE en el contexto de la retirada del Reino Unido de la Unión Europea. La Comisión concede una gran importancia a la cuestión subyacente de proporcionar certidumbre y seguridad a los cuatro millones de ciudadanos de la UE (3,2 millones de ciudadanos de la UE en el Reino Unido y 1,2 millones de ciudadanos del Reino Unido en la UE) que no están seguros de su futuro como consecuencia de la decisión del Reino Unido de abandonar la UE. Si bien la Comisión no puede proponer legislación derivada destinada a otorgar la ciudadanía de la UE a las personas físicas que no posean la nacionalidad de un Estado miembro de la Unión, los derechos de los ciudadanos de la UE en el Reino Unido y los derechos de ciudadanos del Reino Unido en la UE tras la retirada del Reino Unido serán un elemento central de las futuras negociaciones derivadas del artículo 50. La Comisión hará todo lo posible por evitar que los ciudadanos de la UE sean utilizados como moneda de cambio en las negociaciones con el Reino Unido.

En el caso de la iniciativa «Impedir la retirada del Reino Unido de la Unión», la Comisión consideró que no se cumplían las condiciones para el registro. El artículo 50, apartado 1, del Tratado de la Unión Europea (TUE) permite expresamente a cualquier Estado miembros retirarse de la Unión de conformidad con sus propios requisitos constitucionales. Si bien la Comisión lamenta la retirada del Reino Unido de la Unión Europea, respeta el resultado del referéndum. (RAPID IP/17/649, 22.3.2017)

Página 1 de 7

Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación