Jurisprudencia de la UE. CDE Universitat de València

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.  Asuntos acumulados C-84/17 P (Société des produits Nestlé SA/Mondelez UK Holdings & Services Ltd, anteriormente Cadbury Holdings Ltd y EUIPO), C-85/17 P (Mondelez UK Holdings & Services Ltd, anteriormente Cadbury Holdings Ltd/EUIPO) y C-95/17 P (EUIPO/Mondelez UK Holdings & Services Ltd, anteriormente Cadbury Holdings Ltd) de 25 de julio de 2018
Recurso de casación — Marca de la Unión Europea — Marca tridimensional que representa la forma de una tableta de chocolate de cuatro barras — Recurso de casación dirigido contra fundamentos de Derecho — Inadmisibilidad — Reglamento (CE) n.º 207/2009 — Artículo 7, apartado 3 — Prueba del carácter distintivo adquirido por el uso
En los asuntos acumulados C‑84/17 P, C‑85/17 P y C‑95/17 P, que tienen por objeto tres recursos de casación interpuestos, con arreglo al artículo 56 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, los dos primeros el 15 de febrero de 2017 y el último el 22 de febrero de 2017, Société des produits Nestlé SA, con domicilio social en Vevey (Suiza), representada por el Sr. G.S.P. Vos, advocaat, y el Sr. S. Malynicz, QC, parte recurrente en casación, apoyada por: European Association of Trade Mark Owners (Marques), con domicilio social en Leicester (Reino Unido), representada por el Sr. M. Viefhues, Rechtsanwalt, parte coadyuvante en casación, y en el que las otras partes en el procedimiento son: Mondelez UK Holdings & Services Ltd, antes Cadbury Holdings Ltd, con domicilio social en Uxbridge (Reino Unido), representada por el Sr. T. Mitcheson, QC, y el Sr. J. Lane Heald, Barrister, designados por los Sres. P. Walsh y J. Blum, Solicitors, parte recurrente en primera instancia, Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO), representada por el Sr. A. Folliard-Monguiral, en calidad de agente, parte recurrida en primera instancia (C‑84/17 P), Mondelez UK Holdings & Services Ltd, antes Cadbury Holdings Ltd, con domicilio social en Uxbridge, representada por el Sr. T. Mitcheson, QC, y el Sr. J. Lane Heald, Barrister, designados por los Sres. P. Walsh y J. Blum y por la Sra. C. MacLeod, Solicitors, parte recurrente en casación, y en el que las otras partes en el procedimiento son: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO), representada por el Sr. A. Folliard-Monguiral, en calidad de agente, parte recurrida en primera instancia, Société des produits Nestlé SA, con domicilio social en Vevey, representada por el Sr. G.S.P. Vos, advocaat, y el Sr. S. Malynicz, QC, parte coadyuvante en primera instancia (C‑85/17 P), y Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO), representada por el Sr. A. Folliard-Monguiral, en calidad de agente, parte recurrente en casación, y en el que las otras partes en el procedimiento son: Mondelez UK Holdings & Services Ltd, antes Cadbury Holdings Ltd, con domicilio social en Uxbridge, representada por el Sr. T. Mitcheson, QC, y el Sr. J. Lane Heald, Barrister, designados por los Sres. P. Walsh y J. Blum, Solicitors, parte recurrente en primera instancia, Société des produits Nestlé SA, con domicilio social en Vevey, representada por el Sr. G.S.P. Vos, advocaat, y el Sr. S. Malynicz, QC, parte coadyuvante en primera instancia (C‑95/17 P) (Curia.europa.eu, 25.7.2018)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-71/17 (France.com, Inc./EUIPO) de 26 de junio de 2018
Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative FRANCE.com – Marque internationale figurative antérieure France – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Similitude des signes – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]
Dans l’affaire T‑71/17, France.com, Inc., établie à Coral Gables, Floride (États-Unis), représentée par Me A. Bertrand, avocat, partie requérante, contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO), représenté par M. D. Hanf, en qualité d’agent, partie défenderesse, l’autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO, intervenant devant le Tribunal, étant République française, représentée par MM. F. Alabrune, D. Colas et D. Segoin, en qualité d’agents (Curia.europa.eu, 26.6.2018)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-163/16 (Christian Louboutin y Christian Louboutin SAS / Van Haren Schoenen BV) de 12 de junio de 2018
Renvoi préjudiciel – Marques – Motifs absolus de refus d’enregistrement ou de nullité – Signe constitué exclusivement par la forme du produit – Notion de “forme” – Couleur – Position sur une partie du produit – Directive 2008/95/CE – Article 2 – Article 3, paragraphe 1, sous e), iii)
Dans l’affaire C‑163/16, ayant pour objet une demande de décision préjudicielle au titre de l’article 267 TFUE, introduite par le rechtbank Den Haag (tribunal de La Haye, Pays-Bas), par décision du 9 mars 2016, parvenue à la Cour le 21 mars 2016, dans la procédure Christian Louboutin, Christian Louboutin SAS contre Van Haren Schoenen BV (Curia.europa.eu, 12.6.2018)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-554/14 (Lionel Andrés Messi Cuccittini / EUIPO) de 26 de abril de 2018
Marca de la Unión Europea — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca figurativa de la Unión MESSI — Marcas denominativas anteriores de la Unión MASSI — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.º 207/2009 [actualmente artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (UE) 2017/1001]
En el asunto T‑554/14, Lionel Andrés Messi Cuccittini, con domicilio en Barcelona, representado inicialmente por el Sr. J.L. Rivas Zurdo y la Sra. M. Toro Gordillo, posteriormente por los Sres. J.‑B. Devaureix y J.‑Y. Teindas Maillard, abogados, parte recurrente, contra Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO), representada inicialmente por el Sr. O. Mondéjar Ortuño y posteriormente por la Sra. S. Palmero Cabezas, en calidad de agentes, parte recurrida, y en el que la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO, que actúa como coadyuvante ante el Tribunal, es J‑M.‑E.V. e hijos, S.R.L., con domicilio social en Granollers (Barcelona), representada por el Sr. J. Güell Serra y la Sra. M. Ceballos Rodríguez, abogados (Curia.europa.eu, 26.4.2018)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asuntos T-207/17 y T-208/17 (Senetic S.A./EUIPO) de 24 de abril de 2018
Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative hp – Motifs absolus de refus – Article 52, paragraphe 1, sous a), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 59, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001] – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement no 207/2009 [devenu article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement 2017/1001] – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009 [devenu article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001] – Mauvaise foi – Article 52, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009 [devenu article 59, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001]
Dans l’affaire T‑207/17, Senetic S.A., établie à Katowice (Pologne), représentée par Me M. Krekora, avocat, partie requérante, contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO), représenté par M. L. Rampini, en qualité d’agent, partie défenderesse (Curia.europa.eu, 24.4.2018)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-1/17 (La Mafia Franchises, S.L. /EUIPO) de 15 de marzo de 2018
Marca de la Unión Europea — Procedimiento de nulidad — Marca figurativa de la Unión La Mafia SE SIENTA A LA MESA — Motivo de denegación absoluto — Carácter contrario al orden público o a las buenas costumbres — Artículo 7, apartado 1, letra f), del Reglamento (CE) n.º 207/2009 [actualmente artículo 7, apartado 1, letra f), del Reglamento (UE) 2017/1001]
En el asunto T‑1/17, La Mafia Franchises, S.L., con domicilio social en Zaragoza, representada por el Sr. I. Sempere Massa, abogado, parte recurrente, contra Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO), representada por el Sr. A. Folliard-Monguiral, en calidad de agente, parte recurrida (Curia.europa.eu, 15.3.2018)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-651/16 (Crocs/EUIPO - Gifi Diffusion (Chaussures)) de 14 de marzo de 2018
Dessin ou modèle communautaire – Procédure de nullité – Dessin ou modèle communautaire enregistré représentant une chaussure – Dessin ou modèle communautaire antérieur – Motif de nullité – Absence de nouveauté – Divulgation avant la date de priorité – Examen d’office des faits – Éléments de preuve complémentaires produits devant la chambre de recours –Articles 5, 7 et article 63, paragraphe 2, du règlement (CE) no 6/2002
Dans l’affaire T‑651/16, Crocs, Inc., établie à Niwot, Colorado (États-Unis), représentée par Mme H. Seymour, MM. L. Cassidy, J. Guise et D. Knight, solicitors, Mes N. Hadjadj Cazier, M. Berger et H. Haouideg, avocats, partie requérante, contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO), représenté par M. J. Ivanauskas, en qualité d’agent, partie défenderesse  (Curia.europa.eu, 14.3.2018)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-665/16 (Cinkciarz.pl sp. z o.o./EUIPO) de 8 de marzo de 2018
Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne figurative €$ – Motifs absolus de refus – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001] – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement no 207/2009 [devenu article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement 2017/1001] – Obligation de motivation – Article 75 du règlement no 207/2009 (devenu article 94 du règlement 2017/1001)
Dans l’affaire T‑665/16, Cinkciarz.pl sp. z o.o., établie à Zielona Góra (Pologne), représentée par Mes E. Skrzydło-Tefelska et K. Gajek, avocats, partie requérante, contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO), représenté par Mme D. Walicka, en qualité d’agent, partie défenderesse (Curia.europa.eu, 8.3.2018)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asuntos T-85/16 y T-629/16 (Shoe Branding Europe BVBA / EUIPO) de 1 de marzo de 2018
Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque figurative de l’Union européenne consistant en deux bandes parallèles sur une chaussure – Marque figurative antérieure de l’Union européenne représentant trois bandes parallèles sur une chaussure – Motif relatif de refus – Atteinte à la renommée – Article 8, paragraphe 5, du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 5, du règlement (UE) 2017/1001]
Dans l’affaire T‑85/16, Shoe Branding Europe BVBA, établie à Oudenaarde (Belgique), représentée par Me J. Løje, avocat, partie requérante, contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO), représenté par Mme A. Lukošiūtė, en qualité d’agent, partie défenderesse (Curia.europa.eu, 1.3.2018)

Página 1 de 8

Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación