Jurisprudencia de la UE. CDE Universitat de València

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-291/16 (Schweppes, S.A. /Red Paralela, S.L., y Red Paralela BCN, S.L.) de 20 de diciembre de 2017
Procedimiento prejudicial — Aproximación de las legislaciones — Marcas — Directiva 2008/95/CE — Artículo 7, apartado 1 — Agotamiento del derecho conferido por la marca — Marcas paralelas — Cesión de marcas para una parte del territorio del Espacio Económico Europeo (EEE) — Estrategia comercial que promueve deliberadamente la imagen de una marca global y única después de la cesión — Titulares independientes pero que tienen relaciones comerciales y económicas intensas
En el asunto C‑291/16, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Juzgado de lo Mercantil n.º 8 de Barcelona, mediante auto de 17 de mayo de 2016, recibido en el Tribunal de Justicia el 23 de mayo de 2016, en el procedimiento entre Schweppes, S.A., y Red Paralela, S.L., Red Paralela BCN, S.L., anteriormente Carbòniques Montaner, S.L., con intervención de: Orangina Schweppes Holding BV, Schweppes International Ltd, Exclusivas Ramírez, S.L. (Curia.europa.eu, 20.12.2017)

Los acuerdos comerciales han contribuido a impulsar las exportaciones agrícolas de la UE y han apoyado el empleo en el sector agroalimentario y otros sectores de la economía, según un nuevo estudio independiente llevado a cabo por encargo de la Comisión Europea. En él se examinan exhaustivamente los acuerdos comerciales con tres países: México, Corea del Sur y Suiza.

El estudio demuestra que los acuerdos han contribuido a un aumento del comercio en ambos sentidos, con un aumento de las exportaciones de la UE y un incremento de las importaciones de productos procedentes de esos tres países, ofreciendo a los consumidores y empresas de la UE un mayor acceso a los productos agroalimentarios. Cabe señalar que, según el estudio, el incremento de estas importaciones tiene escasos efectos en la producción interna de la UE, pues refleja ante todo una sustitución de las importaciones procedentes de otros terceros países o un aumento del consumo en la UE. (RAPID, IP/17/339, 27.2.2017)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-112/13 (Mondelez Uk Holding & Services Ltd/EUIPO — Société des produits Nestlé (Forma de una tableta de chocolate) de 15 de diciembre de 2016
Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque tridimensionnelle – Forme d’une tablette de chocolat – Motif absolu de refus – Absence de caractère distinctif – Caractère distinctif acquis par l’usage – Article 7, paragraphe 1, sous b), et paragraphe 3, du règlement (CE) n° 207/2009 – Article 52, paragraphes 1 et 2, du règlement n° 207/2009
Dans l’affaire T‑112/13, Mondelez UK Holdings & Services Ltd, anciennement Cadbury Holdings Ltd, établie à Uxbridge (Royaume-Uni), représentée par MM. T. Mitcheson, QC, P. Walsh, J. Blum, Mme S. Dunstan, solicitors, et M.D. Byrne, barrister, partie requérante, contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO), représenté par M. A. Folliard-Monguiral, en qualité d’agent, partie défenderesse, l’autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO, intervenant devant le Tribunal, étant Société des produits Nestlé SA, établie à Vevey (Suisse), représentée initialement par Mes G. Vos, M. Bakker et J. van den Berg, avocats, puis par Me Vos, MM. S. Malynicz, QC, T. Scourfield et T. Reid, solicitors, ayant pour objet un recours formé contre la décision de la deuxième chambre de recours de l’EUIPO du 11 décembre 2012 (affaire R 513/2011-2), relative à une procédure de nullité entre Cadbury Holdings et la Société des produits Nestlé (Curia.europa.eu, 15.12.2016)

El estudio económico proporciona información valiosa sobre los posibles efectos de los futuros acuerdos comerciales y valida el enfoque actual de la UE de protección sistemática de los sectores sensibles. La Comisión Europea ha presentado hoy a los ministros de Agricultura de la UE las conclusiones de un estudio sobre los efectos acumulados de doce futuros acuerdos comerciales en el sector agroalimentario, incluidos los resultados específicos para los precios de producción y los volúmenes de producción de una serie de productos que representan el 30 % del valor de las exportaciones de la UE en este sector. El estudio ilustra el potencial de los productos agrícolas europeos en el mercado mundial y, al mismo tiempo, muestra también la sensibilidad de sectores agrícolas específicos. Una información detallada sobre los posibles efectos permitirá a la Comisión decidir con conocimiento de causa en el proceso de negociación. (RAPID, IP/16/3672, 15.11.2016)

La Comisión Europea ha llegado a la conclusión de que la empresa española de hortalizas frescas y en conserva Riberebro participó en un cartel para coordinar precios y repartirse a los clientes de setas y champiñones en conserva en Europa durante más de un año y ha impuesto una multa de 5 194 000 euros a dicha empresa.

La Comisión adoptó una decisión de transacción en junio de 2014 en relación con la participación en el mismo cartel de Bonduelle, Lutèce y Prochamp. Riberebro optó por no participar en la transacción por lo que la investigación prosiguió en el marco del procedimiento normal de cartel. La Comisión envió a Riberebro un pliego de cargos en mayo de 2015, dándole la oportunidad de ejercer sus derechos de defensa.

El cartel afectaba a las setas y champiñones en conserva vendidos en latas y tarros (es decir, no frescos ni congelados) para ventas de marcas privadas en el Espacio Económico Europeo (EEE). Estas ventas se llevaban a cabo a través de procedimientos de subasta a minoristas y mayoristas del sector alimentario, por ejemplo las empresas de autoservicio y clientes profesionales como las empresas de servicios de restauración.

El objetivo global de los miembros del cartel era estabilizar sus cuotas de mercado y detener un descenso de los precios. Para alcanzar esto, los miembros del cartel intercambiaron información confidencial sobre ofertas, fijaron precios mínimos, se pusieron de acuerdo sobre objetivos de volumen y se asignaron clientes entre ellos. El cartel era un pacto de no agresión con un sistema de compensación en caso de transferencia de clientes y aplicación de precios mínimos que se habían acordado previamente. La Comisión constató que Riberebro participó en el cartel del 10 de septiembre de 2010 al 28 de febrero de 2012. (RAPID, IP/16/1261, 6.4.2016)

Página 1 de 4

Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación